ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-14472/2022

22.05.2023                                                                                               

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 22.05.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б. и Демченко С.Н.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2023 по делу № А63-14472/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321265100073691, ИНН 

<

***>) к Военному комиссариату Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (по доверенности от 27.06.2022), от Военного комиссариата Ставропольского края - ФИО4 (по доверенности № 16/7597 от 25.08.2022),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Военному комиссариату Ставропольского края (далее – комиссариат, ответчик) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по коммерческому заказу от 23.06.2021 в размере 4 718 700 руб. (уточненные исковые требования, принятые протокольным определением от 15.02.2023, том 3, л.д. 109-110).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2023 по делу № А63-14472/2022, с учетом определения об исправлении описки от 28.02.2023, в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что требуемый законный порядок на заключение договора на оказание услуг по перевозке граждан между предпринимателем ФИО2 и комиссариатом не  соблюден. 

Не согласившись с принятым решением, предприниматель ФИО2 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Истец указывает, что суд не установил в действиях ИП ФИО2 намерение обойти требования законодательства, а также признаки недобросовестности и злоупотребления правом.

Определением от 29.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 18.05.2023.

Ответчик в отзыве просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2023 по делу № А63-14472/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.06.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) и Военный комиссариат Ставропольского края (заказчик) заключили договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по коммерческому заказу, по условиям которого заказчик обязуется обеспечить исполнителя графиком движения, согласованным с заказчиком, режимом работы; оплачивать услуги исполнителя в соответствии с действующими ценами в Ставропольском крае на услуги по перевозке пассажиров (согласно Торгово-промышленной палаты Ставропольского края) из расчета   6 300 руб. за час работы (том 1, л.д. 12-13).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 3 договора.

Договор заключен на срок с 23.06.2021 по 31.12.2021 (пункт 5.1 договора).

Исполнителем оказаны услуги по пассажирской перевозке на общую сумму 4 718 700 руб. за период февраль, март, апрель 2022 года, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки услуг, заявками на перевозку, справками о работе машин с почасовой оплатой, а также путевыми листами (том 1, л.д. 15-57, 59-95, 97-165, том 2, л.д. 1-47, 87-155, том 3, л.д. 1-98).

В адрес ответчика выставлены счета на оплату.

Ввиду отсутствия оплаты за оказанные услуги по перевозке пассажиров, 15.08.2022 ИП ФИО2 направила претензию с требованием произвести оплату задолженности в сумме 4 718 700 руб. (том 2, л.д. 48-49).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, коллегия судей установила, что выводы суда первой инстанции являются верными, исходя из следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. 

Согласно статье 1 Закона о контрактной системы № 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1). 

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону  (статья 2). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу абзаца 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента РФ от 07.12.2021 № 1609, военные комиссариаты субъектов Российской Федерации являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и юридическим лицами. 

В рамках возложенных полномочий военные комиссариаты осуществляют мероприятия, связанные с обеспечением исполнения гражданами обязанностей по военной службе и воинскому учету. 

Пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) предусмотрено, что военная обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Отношения по расчетам с транспортными организациями урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - постановление № 704).

Постановлением № 704 предусмотрено, что компенсации за счет средств федерального бюджета подлежат расходы, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы. Выплата компенсации осуществляется путем перечисления на счета транспортных организаций на основании их счетов средств в пределах объемов финансирования расходов и на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов.

При этом расходы организаций, связанные с реализацией Закона №N 53-ФЗ, подлежат компенсации в порядке, утвержденном постановлением № 704.

В силу пункта 5 постановления № 704 выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов. Организация представляет указанные сведения на официальном бланке, при этом документ скрепляется подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации.

Постановлением № 704 определено, что Министерство финансов Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации должны предусматривать в федеральном бюджете на очередной год выделение средств на компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона № 53-ФЗ.

В соответствии с постановлением № 354 Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 23.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по коммерческому заказу. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 23.06.2021 по 31.12.2021. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что фактически спор между сторонами возник в результате оказания услуг по перевозке пассажиров в 2022 году. 

Сведений о пролонгации договора от 23.06.2021 или о заключении дополнительных соглашений, материалы настоящего дела не содержат. 

Таким образом, ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по коммерческому заказу на период 2022 года в порядке, предусмотренного Законом № 44-ФЗ, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Суд первой инстанции также исследовал порядок заключения сторонами договора на оказание услуг по перевозке и соблюдения ими при заключении договора требований Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, а также пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Действительно, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае выполнения работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации.

Под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом «Об обороне» специальных формирований к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»).

Вместе с тем, из пункта 25 постановления Правительства РФ от 06.08.2020 № 1193 (ред. от 31.10.2022) «О порядке осуществления контроля, предусмотренного частями 5 и 5.1 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в целях проведения проверок, предусмотренных подпунктами «б» - «д» пункта 11 настоящих Правил, при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 6, 7, 10 - 14, 16, 17, 19, 22, 31 -33, 35, 37 - 39, 47, 48, 54, 55 части 1 статьи 93 Федерального закона следует, что:

а) субъекты контроля, указанные в пунктах 6 - 9 настоящих Правил, направляют в соответствии с подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил в соответствующий орган контроля, предусмотренный подпунктами «б» - «д» пункта 2 настоящих Правил, проект контракта, предусмотренный подпунктом «з» пункта 4 настоящих Правил, до направления в соответствии с Федеральным законом проекта контракта участнику закупки, с которым заключается контракт;

б) орган контроля не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта проекта контракта:

проводит в соответствии с пунктами 20 - 22 настоящих Правил проверки, предусмотренные подпунктами «б» и «в» пункта 11 настоящих Правил. Орган контроля, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 настоящих Правил, также проводит проверки, предусмотренные подпунктами «г» и «д» пункта 11 настоящих Правил;

по результатам проведения проверок, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 11 настоящих Правил, орган контроля формирует уведомление о соответствии контролируемой информации настоящим Правилам по форме, предусмотренной приложением № 5 к настоящим Правилам, и направляет его субъекту контроля, за исключением случая выявления несоответствия контролируемой информации настоящим Правилам;

в случае выявления несоответствия контролируемой информации настоящим Правилам направляет субъекту контроля протокол о несоответствии контролируемой информации настоящим Правилам по форме, предусмотренной приложением № 3 к настоящим Правилам;

в) в случае отсутствия уведомления о соответствии контролируемой информации настоящим Правилам, предусмотренного абзацем третьим подпункта «б» настоящего пункта, проект контракта участнику закупки, проект соглашения об изменении условий контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) не направляется.

С учетом изложенного в целях контроля контролируемой информации в предусмотренном Законом № 44-ФЗ контракте, заключаемом в вышеуказанном перечне случаев с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), Правилами определен соответствующий порядок, в том числе дополнительно предусматривающий иную подлежащую контролю информацию, содержащуюся в проекте такого контракта.

Предварительное направление проекта контракта в орган контроля (до направления участнику закупки), Правилами предусматривается:

1) составление такого проекта контракта. При этом контракты в вышеуказанном перечне случаев закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотрены в части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, допускающей заключение контрактов в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок;

2) направление в орган контроля проекта контракта, не содержащего подписи участника закупки.

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, при положительном результате проверки, предусмотренной пунктами 13 и 14 указанных правил, Казначейство России формирует реестровую запись, в которую включаются информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов.

При этом при отсутствии уведомления о соответствии контролируемой информации Правилам, указанной в объекте контроля, предусмотренном подпунктом «з» (при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в вышеуказанном перечне случаев закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) пункта 4 Правил, Казначейство России при формировании реестровой записи проставляет отметку о непроведении проверок, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 11 Правил, - то есть реестровая запись формируется и в ней проставляется указанная отметка о непроведении проверок.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что процедура по заключению договора на оказание услуг по перевозке граждан между предпринимателем ФИО2 и Военным комиссариатом Ставропольского края соблюдена, требуемая Законом № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 06.08.2020 № 1193. 

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, предприниматель не мог не знать, что работы выполняются и услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствии заключенного государственного или муниципального контракта.

Отсутствие заключенного контракта в установленном порядке не позволяет определить стоимость фактически выполненных работ (услуг).

В соответствии с пунктом 7 Закона № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Исходя из этого, процедура заключения договоров, установлена законодателем во избежание нецелевого расходования бюджетных средств 

В условиях отсутствия государственного контракта на оказание услуг, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных требованиями Закона № 44-ФЗ, фактическое оказание услуг не может повлечь возникновения обязательств по их оплате.

Как указывает сам истец, услуги им были оказаны в январе - апреле 2022 года, однако мобилизационные мероприятия проводились с 21.09.2022 на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». 

Однако, конкурс на заключение договора на 2022 год не проводился.

В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом №44-ФЗ, фактическое выполнение предпринимателем работ не влечет возникновения на стороне комиссариата неосновательного обогащения и обязательств по оплате указанных работ и оказанных услуг.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец и ответчик не заключали договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по коммерческому заказу. 

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

При этом, удовлетворение требований будет противоречить целям регулирования спорных правоотношений и означать, что допущение оказания услуг, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд за счет государственных и муниципальных бюджетных средств без соблюдения конкурентных процедур, установленных Законом                № 44-ФЗ, тем самым открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод исполнителями таких услуг в обход закона.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2023 по делу № А63-14472/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2023 по делу № А63-14472/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

Г.В. Казакова

 

Ю.Б. Луговая

 

С.Н. Демченко