АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-4725/2023                                                                            

резолютивная часть решения принята 07 февраля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.

протокол судебного заседания вел секретарь Щепелев М.А.,

рассмотрев  в  судебном  заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Грасс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании 3 153 260 руб. 11 коп., третье лицо: комитет Тульской области по тарифам,

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: представители по доверенностям  ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ФИО1 Грасс» о расторжении договора № 01-00000035 «О подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения» от 01.06.2018г. и взыскании в счет компенсации убытков денежных средств в размере 3 153 260 руб. 11 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет Тульской области  по тарифам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представители третьего лица представили отзыв на иск и просили разрешить исковые требования по усмотрению суда. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации. Исковые требования ответчик не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Тула»  (Исполнитель) и ООО «ФИО1 Грасс» (Заявитель) 01 июня 2018 года заключен договор №01-00000035 «О подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения» (далее – Договор). Предметом указанного договора являлось присоединение к сети газораспределения, принадлежащей АО «Газпром газораспределение Тула», следующего объекта капительного строительства Заявителя - цех по переработке растительного сырья и инфраструктура.

Обязанностью Заявителя по договору является обеспечение готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 71:01:020101:111 по адресу: участок находится примерно в 890 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка (адрес ориентира - Тульская область, Алексинский р-н, МО Авангардское, п. Авангард) в соответствии с условиями договора, а также осуществление оплаты услуг по подключению (технологическому присоединению). Предельная дата выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа договором установлена как 01 июня 2020г. В дальнейшем предельный срок выполнения мероприятий по подключению был изменен сторонами на 01.06.2022г.

Размер платы за технологическое подключение на момент заключения договора определялся на основании Постановления Правительства РФ №1314 от 30.12.2013 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, действующих на момент заключения договора стандартизированных тарифных ставок и предварительных технических параметров проекта газоснабжения. На момент заключения Договора предварительный размер платы был установлен в размере 5 079 524 руб.72 коп. (с учетом НДС) и подлежал корректировке после разработки проектной документации и утверждения размера платы за подключение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов - Комитетом Тульской области по тарифам (п. 11 Договора). Окончательный размер платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства ответчика был утвержден Постановлением Комитета Тульской области по тарифам №39/2 от 21.10.2021г. в размере 27 504 760 руб. (без учета НДС).

После установления размера платы комитетом Тульской области по тарифам истцом 26.10.2021г. было направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение об установлении окончательного размера платы за подключение (в соответствии с п.11 Договора и п. 66, 88 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1547 от 13.09.2021 (взамен утративших силу Правил №1314 от 30.12.2013). В адрес истца подписанное ответчиком дополнительное соглашение не поступало. 10 декабря 2021г. истцом повторно было направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение об установлении окончательной стоимости подключения. Ответной реакции от ответчика на указанное письмо не последовало.

При этом истцом были понесены расходы на исполнение договора, в том числе на разработку и проведение экспертизы проектной документации, в размере 3 153 260 руб. 11 коп.

В связи с неполучением от ответчика подписанного дополнительного соглашения о закреплении размера платы за подключение, истцом 01 марта 2022г. было направлено ответчику предложение с расторжением заключенного договора о подключении и компенсацией затрат истца на разработку и проведение экспертизы проектной документации в размере 1 223 040 руб. 72 коп. (с учетом внесенного ранее ответчиком аванса в размере 1 930 219 руб. 39 коп.). Ответчик на это уведомление 23.03.2022 запросил предоставить расшифровку фактически понесенных затрат и копии документов, подтверждающих несение указанных расходов. Истцом запрошенная информация и документы были предоставлены ответчику 07.04.2022г., но дальнейших действий со стороны ответчика не последовало.

Ответчику 27 июля 2022г. в очередной раз было предложено расторгнуть договор о подключении и компенсировать расходы истца.

Поскольку больше от ответчика писем и уведомлений не поступало, истцом было принято решение осуществить выезд по адресу земельного участка, на котором предполагалось размещение объекта капитального строительства ответчика, планируемого к технологическому присоединению, с целью проверки выполнения ответчиком мероприятий по подготовке к присоединению. О проведении такой проверки ответчику было направлено уведомление от 29.09.2022г.

По результатам проведения проверки (ответчик явку своего представителя не обеспечил) был составлен акт проведения мониторинга мероприятий от 18.10.2022г, согласно которому в результате визуального осмотра готовности объекта установлено: территория предприятия ограничена забором, территория благоустроена, хозяйственная деятельность на участке ведется, строительная площадка для размещения сетей газопотребления не организована, сеть газопотребления (от границы земельного участка до газоиспользующего оборудования) не построена.

В ходе выполнения осмотра истцом было выявлено, что ответчиком объект капитального строительства к технологическому присоединению не подготовлен, строительно-монтажные работы по установке газоиспользующего оборудования и по монтажу сети внутреннего газоснабжения не производятся.

Истцом 03.02.2023г. (исх. №07-14-ЕБ/769) в адрес ответчика  была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора и компенсировать расходы общества, понесенные в рамках исполнения договора. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Договор технологического присоединения своей целью имеет фактическое присоединение объекта капитального строительства Заявителя к сетям газораспределения и пуск газа. Бездействие ответчика не позволяет завершить весь процесс технологического присоединения и достичь необходимого результата в виде пуска газа.

Ответчик, отказавшись от исполнения встречных обязательств по договору, а именно не осуществив строительство сети газопотребления и установку газоиспользующего оборудования, лишает истца возможности завершить процесс подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства ответчика к газораспределительной сети истца. Ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства, в том числе не подписывает дополнительное соглашение об установлении цены или дополнительное соглашение о расторжении договора без объяснения причин, чем существенно нарушает права и законные интересы истца. Истец, заключая договор с ответчиком, рассчитывал на выполнение всех обязательств со стороны ответчика, в том числе на своевременную и полную оплату работ, выполненных истцом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что спорный договор №01-00000035 от 01.06.2018г. имеет срок действия до 01.06.2022г.  Расторжению подлежит лишь тот договор, который является действующим, расторжение договора, прекратившего свое действие, невозможно. На момент обращения истца в суд в силу п.3 ст. 425 ГК РФ спорный договор прекратил свое действие. Вместе с тем ответчик оспаривает размер заявленных истцом понесенных затрат по следующим основаниям. Во-первых, ответчик полагает, что компенсация расходов истца, связанных с изготовлением и экспертизой проектной документации не должна превышать предварительной стоимости таких работ, отраженной в договоре №01-00000035 при его заключении, т.е. 1 678 145 руб. 66 коп. (приложение №6 к Договору).  При этом ответчик также указывает, что в Постановлении Комитета Тульской области по тарифам  от 21.10.2021 №39/2 расходы на разработку проектной документации определены в размере 2 583 190 руб. без НДС. Кроме того, ответчик считает правильным при расчете компенсации использование стоимости работ без учета налога на добавленную стоимость, так как расходы газораспределительных организаций, учитываемые для расчета платы за технологическое присоединение (частью которых является разработка проектной документации и проведение ее экспертизы), принимаются без учета налога на добавленную стоимость, за исключением случаев, когда газораспределительные организации используют упрощенную систему налогообложения (п.15 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФСТ России от 28.04.2014 №101-э/З).  Также ответчик ссылается на п. 9 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 №1151/18. По мнению ответчика, заявленные к взысканию затраты истца на выполнение договорных обязательств не подлежат компенсации по следующим основаниям: почти все расходы истец понес в период до 01.02.2021г., т.е. за 7 месяцев до вынесения Постановления Комитета Тульской области по тарифам №39/2; до вынесения Постановления №39/2 в адрес ответчика от истца не поступало предложений по изменению положений Договора, касающихся стоимости  работ по разработке проектной документации и проведения ее экспертизы в части увеличения; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт разработки истцом проектной документации, а также проведения ее экспертизы, ответчику проектная документация не передавалась; истцом не подтверждены фактически понесенные им расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации; не предоставлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг, оказанных истцу сторонними организациями; в документах, подтверждающих понесенные истцом затраты, имеется отсылка к земельному участку ответчика с кадастровым номером 71:01:020101:111, между тем как планируемый к подключению объект капитального строительства должен размещаться на земельном участке с кадастровым номером 71:01:020101:199; истец выставляет затраты на археологическое обследование земельного участка, но на территории ответчика не проводилось никаких обследований; истцом выставлены его внутренние затраты в размере 572 910 руб. 55 коп., так как  согласно акту выполненных работ №10-00000234 от 25.12.2020г. проектно-изыскательские работы были выполнены самим истцом;  нет оснований для включения в состав затрат налога на прибыль, так как в Постановлении №39/2 налог на прибыль выделен отдельной строкой и не входит в состав расходов на разработку проектной документации. Ответчик также утверждает, что уклонившись от подписания дополнительного соглашения о закреплении окончательного размера плата за подключение на основании Постановления №39/2 Комитета Тульской области по тарифам, он тем самым воспользовался правом, предоставленным заявителю пунктом 89 Правил 1547 (п. 111 ранее действовавших Правил 1314), и компенсации подлежат только расходы на разработку и экспертизу проектной документации в пределах предварительного размера платы за подключение. Иные расходы, а именно аренда лесного участка, разработка проекта освоения лесов, не подлежат компенсации на основании п. 89 Правил 1547. Положения ст. 782 Гражданского кодекса РФ  в части компенсации всех затрат исполнителя, понесенных к моменту расторжения договора, в данной ситуации применению не подлежат.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм законодательства.

Так, в силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Буквальное толкование положений раздела 2 Договора о подключении позволяет установить, что исполнение обязанностей заявителем по выполнению технических условий предшествует исполнению истцом своих обязанностей по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ - в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Имеющиеся между сторонами взаимоотношения регулируются положениями ГК РФ, нормами Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ №1547 от 13.09.2021г., действующих в момент направления Ответчику дополнительного соглашения об установлении окончательной цены подключения, и нормами Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановление Правительства РФ №1314 от 30.12.2013, действующими на дату заключения договора технологического присоединения.

Как следует из основных понятий Правил №1314, «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В силу п. 87 Правил 1314 (п. 60 Правил 1547) в случае, если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении в договоре указывается предварительный размер платы за подключение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров подключения. Впоследствии размер платы в договоре о подключении корректируется путем заключения дополнительного соглашения - после утверждения размера платы указанным выше органом исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии с п. 111 Правил 1314, в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой проектной документации. Аналогичные нормы содержатся в пункте 89 Правил 1547, действующих в настоящее время.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ определено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора в порядке ст. 15 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие действий со стороны ответчика по исполнению Договора свидетельствует о его фактическом отказе от Договора. 

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. Письменных уведомлений в адрес истца от ответчика об отказе от Договора до подачи искового заявления в суд не поступало. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №304-ЭС16-16246, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).  В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение. Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). 

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ). 

Истец  исполнил часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать истцу фактически понесенные расходы в рамках исполнения договора.

Ссылки ответчика на автоматическое прекращение срока действия договора в связи с истечением сроков, установленных для выполнения сторонами мероприятий, необходимых для подключения, основаны на неправильной  трактовке действующего законодательства. В Договоре №01-00000035 не установлен срок его действия, определен лишь срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Действующее законодательство, регулирующее порядок технологического присоединения (Правила 1547) устанавливает, что действие договора подключения оканчивается достижением его результата: фактическим подключением объекта к сетям газораспределения и пуском газа либо выполнением работ до границ земельного участка заявителя, обеспечивающих готовность сетей исполнителя к подключению газоиспользующего оборудования заявителя. Истечение срока на выполнение мероприятий не влечет автоматическое прекращение договора. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых не себя обязательств. При этом обязательства могут быть исполнены сторонами с просрочкой.  Вместе с тем сроки выполнения мероприятий могут быть перенесены соглашением сторон, срок действия технических условий также может быть продлен на условиях, установленных Правилами 1547. Таким образом, договор технологического присоединения действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств или до момента его расторжения. Кроме того, п. 10 Договора предусматривает, что «в случае не выполнения мероприятий в срок, указанный в Приложении №1, как Заявителем, так и Исполнителем, и отсутствии уведомления о нарушении сроков от любой из сторон, настоящий договор периодически пролонгируется на каждые три месяца, без подписания дополнительного соглашения».

Ссылка ответчика на то, что им было принято решение об отказе от договора после утверждения платы комитетом Тульской области по тарифам, и компенсированы могут быть только расходы, непосредственно связанные с разработкой и экспертизой проектной документации,  несостоятельна, так как ответчиком в адрес истца не направлялось уведомлений об отказе от дальнейшего  исполнения договора. В связи с этим, в виду отсутствия у истца информации о решении ответчика  о расторжении договора, истцом продолжались выполняться работы в рамках исполнения договора, осуществлялось несение дополнительных затрат. В этом случае, последствия отказа заявителя от продолжения исполнения договора регулируются положениями ст. 782 ГК РФ, согласно которой компенсируются убытки исполнителя, в том числе расходы, понесенные исполнителем к моменту получения от заявителя уведомления об отказе от договора.

Ответчик указывает, что исходя из содержания реестра затрат почти все расходы истец понес в период до 01.02.2021, т.е. за 7 месяцев до вынесения Постановления об утверждении размера платы за подключение. При этом с момента заключения договора и до утверждения Постановления комитета Тульской области по тарифам истец не поднимал перед ответчиком вопрос об увеличении стоимости работ. Между тем, ответчик при заключении договора был проинформирован, что отраженная в Договоре стоимость работ, в том числе стоимость проектных работ, носит предварительный характер. Окончательный размер устанавливается исполнительным органом и является обязательным к применению как истцом, так и ответчиком. 

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Таким образом, в силу императивных правовых норм, размер платы за подключение (технологическое присоединение)  объекта к сети газораспределения не зависит от волеизъявления сторон договора, ими не определяется, а устанавливается уполномоченным органом, решение которого является обязательным основанием для корректировки стоимости услуг по подключению путем заключения сторонами дополнительного соглашения (данный вывод согласуется с позицией, отраженной в Определении ВС РФ от 14.10.2020  по делу №А41-90302/2019).

До момента вынесения комитетом Тульской области по тарифам соответствующего постановления, у истца не было информации об окончательном размере платы за подключение. Пунктом 88 Постановления 1547 предусмотрено, что исполнитель в течение 5 рабочих дней после вынесения решения уполномоченным органом информирует заявителя, путем направления дополнительного соглашения о закреплении стоимости подключения. Заявитель при заключении Договора был осведомлен о порядке формирования и утверждения платы за подключение. Размер платы, установленный комитетом Тульской области по тарифам, ответчиком не обжалован. 

Таким образом, отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения о закреплении платы за подключение не влечет применение к взаимоотношениям сторон предварительного размера платы, вместо установленного комитетом Тульской области по тарифам.

Факт разработки истцом проектной документацией подтверждается вынесением комитетом Тульской области по тарифам Постановления №39/2 об утверждении размера платы, так как размер платы определяются по итогам проверки предоставленных исполнителем документов. Комитетом Тульской области по тарифам проверяется как обоснованность несения исполнителем заявленных расходов, так и расценки на такие расходы. Согласно п. 26(20) Основных положений формирования и государственного регулирования цен (утв. Постановлением Правительства РФ №1021 от 29.12.2000) состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяется Федеральной антимонопольной службой. Приказом ФАС РФ №1151/18 от 16.08.2018 определены мероприятия, расходы на выполнение которых учитываются  ГРО для расчета платы за подключение. Правилами 1547 в п. 81 установлено, что после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) заявление об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы), но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленного в договоре о подключении. К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы: заключенный договор о подключении; технические условия (если выдавались); положительное заключение экспертизы проектной документации сети газораспределения, в том числе сметной документации, если они подлежат экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; расчет необходимой валовой выручки по подключению (технологическому присоединению) с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления газораспределительной организацией подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, комитет Тульской области по тарифам, принимая Постановление об утверждении платы за технологическое присоединение, подтверждает обоснованность произведенных расходов и стоимость таких расходов. Копия указанного постановления и экспертного заключения по расчету размера платы приобщены к материалам дела, их подлинность и содержание ответчиком не оспорены.

Что касается аргументов ответчика о том, что ему не передана проектная документация, то действующим законодательством не предусмотрена обязанность Исполнителя по передаче проектной документации в адрес заявителя. Данная проектная документация разрабатывается на сеть газораспределения, проходящую от точки врезки в существующий газопровод до точки подключения заявителя. Такая сеть газораспределения после окончания строительства является собственностью исполнителя. Следовательно, проектная документация не может быть использована заявителем и не имеет для него потребительскую ценность.

В отношении претензии ответчика о том, что в документах, подтверждающих расходы истца, указан кадастровый номер 71:01:020101:111, в то время как ОКС ответчика должен был быть построен на земельном участке 71:01:020101:199, необходимо отметить следующее. 

Согласно предоставленным сторонами документам, первоначально при заключении Договора в нем имеется ссылка на земельный участок КН №71:01:020101:111. Дополнительным соглашением №1 от 28.11.2019г. были внесены изменения в договор в части кадастрового номера земельного участка заявителя, произведена замена на КН №71:01:020101:199. Исходя из данных публичной кадастровой карты и сведений ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 71:01:020101:111 и 71:01:020101:199 принадлежат одному собственнику, являются смежными, между участками отсутствует разграничение, они обособлены от других участков общим забором. Въезд на территорию обоих участков организован в одном месте. Что позволяет судить об их общей судьбе и совместном одновременном использовании. В связи с указанным, представляется допустимым указание в документах кадастрового номера любого из указанных двух земельных участков.

В части аргументов ответчика о невозможности взыскания расходов, понесенных истцом с учетом НДС, необходимо отметить, что такое требование со стороны истца не заявлялось.

В отношении учета в общей сумме затрат налога на прибыль, необходимо руководствоваться Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, утвержденными Приказом ФАС России №1151/18 от 16.08.2018.  Правомерность включения в размер платы за подключение налога на прибыль следует из расшифровки размера платы за технологическое подключение, установленной Постановлением комитета Тульской области по тарифам №39/2 от 21.10.2021, из которой следует что налог на прибыль рассчитывается по каждой позиции затрат и включается в общий размер платы, который должен быть перечислен заявителем в адрес исполнителя.

Что касается включения в состав затрат исполнителя, подлежащих компенсации заявителем при досрочном расторжении договора, только затрат, связанных с оплатой услуг сторонних организаций, то данная позиция ответчика не подкреплена ссылкой на нормативную базу.

Вопреки доводам ответчика, расходы сетевой организации на разработку проектной документации, необходимой для технологического присоединения, являются необходимыми производственными затратами исполнителя. Требований о необходимости разработки документации сторонними организациями законодательство не содержит. При этом такие расходы не относятся к общепроизводственным расходам. Кроме того, стоимость разработки проектной документации определяется не исходя из заработной платы сотрудников, выполняющих данный вид работ, и общехозяйственных затрат, а расчетным методом от натуральных показателей объекта строительства (площадь, объем, протяженность линейных объектов и др.) в соответствии с Методическими указаниями по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утв. Приказом Министерства регионального развития РФ №620 от 29.12.2009г.

Доказательств того, что заявленные к компенсации расходы истца понесены им не в связи с исполнением обязательств по Договору о подключении от 01.06.2018г., ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено.

Платежные документы в подтверждение понесенных истцом расходов, а также акты выполненных работ, экспертное заключение, договоры истцом представлены в материалы дела. Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства фактического несения расходов, связанных с исполнением Договора на сумму 3 153 260 руб. 11 коп., суд считает доказанным размер затрат истца.

Иные возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Расходы по уплате госпошлины по иску в размере 31 230 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 13 536 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом уточнения иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                     

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №01-00000035 «О подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения» от 01.06.2018г., заключенный между акционерным обществом «Газпром газораспределение Тула» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 Грасс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Грасс» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» денежные средства в сумме 3 153 260 руб. 11 коп., а также 31 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в доход федерального бюджета 13 536 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                     И.Ю. Воронцов