Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131677/2019

20 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСА" (адрес:  Россия 109428, 

<

...> стр 11, эт 2 пом III ком 6; Россия 109428, 

<

...>. 3, ОГРН:1117746612257);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ САХНОВСКОГО" (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, Уральская улица дом 13 литера к, кабинет 215, 213, ОГРН:1027804906910);

о  взыскании 

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)  

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСА" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ САХНОВСКОГО" (далее – ответчик,  ООО "АМС")  с требованием о взыскании 310000,00 руб. задолженности по договору субподряда №АМС117-С11 от 05.12.2017.

14.05.2020 судом вынесено определение об исправлении описки в наименовании истца – с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЗАПАД" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСА".

28.04.2020 ответчик представил для принятия к производству встречный иск об обязании ООО "ТСА" исполнить договорные обязательства перед ООО "АМС" и передать проектную документацию (тома с шифрами АМС-119-ИОС-ТМ, АМС-119-ИОС-ТМ.АЭМ, АМС-119-ИОС-ТМ.УУ) на бумажных носителях в 5 экземплярах и в редактируемом формате DWG. 

Кроме того, ответчик представил в материалы дела  платежное поручение №37 от 22.01.2020 о погашении задолженности в размере 310000,00 руб. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В связи с этим к встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 Кодекса, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.0.6.2017 № 310-ЭС17-7029.

Суд не нашел оснований для принятия встречного искового заявления, поскольку не соблюден претензионный порядок, не оплачена государственная пошлина по встречному иску, кроме того принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает права ответчика на судебную защиту, поскольку данное заявление может быть рассмотрено по существу в отдельном исковом производстве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2017 между ответчиком  и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЗАПАД" был заключен договор субподряда №АМС-119-С11, в соответствии с условиями которого субподрядчик (ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЗАПАД") обязуется по заданию подрядчика (ответчика) разработать отдельные проектные решения для объекта: «Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление домовладения 3/5 (

<

...>) под Картинную галерею искусства старых мастеров» проектные работы по разделам:

-Центральный тепловой пункт (Шифр АМС-119-ИОС-ТМ);

-Центральный тепловой пункт. Автоматизация и Электрооборудование (Шифр АМС-119-ИОС-ТМ.АЭМ);

-Центральный тепловой пункт. Узел учета тепловой энергии (Шифр АМС-119-ИОС-ТМ.УУ) согласно задания на проектирование и протоколом согласования договорной цены, и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

В соответствии с п. 2.1 договора выполнение и сдача проектных работ осуществляется по этапам. Сроки выполнения (начала и окончания) каждого этапа, а также объем выполняемых работ каждого этапа определены в календарном плане работ.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость проектных работ в соответствии с протоколом согласования договорной цены составляет 610000,00 руб., в том числе НДС 18% - 93050,85 руб. 

Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели аванс в размере 300000,00 руб., в том числе НДС-18% - 45762,71 руб., который выплачивается подрядчиком субподрядчику в срок до 25.12.2017, при предоставлении счета на оплату.

Платежным поручением №349 от 21.12.2017 ответчик осуществил оплату ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЗАПАД" аванса по договору в размере 300000,00 руб.

Как следует из искового заявления, представленной в материалы дела накладной №1 от 28.02.2018 ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЗАПАД" обязательства по договору исполнило, подготовило документацию, согласно условиям заключенного договора, ответчик оплату работ в полном объеме не произвел. 

08.04.2019 между ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЗАПАД" и ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ВОСТОК" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1-19/Ц, в соответствии с условиями которого цедент (ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЗАПАД") передал, а цессионарий (ООО  "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ВОСТОК") принял в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту к ООО "АМС" по договору субподряда №АМС-119-С11 от 05.12.2017, а именно – 310000,00 руб. задолженности (п. 4 договора цессии).

17.07.2019 согласно выписке из ЕГРЮЛ  ООО  "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ВОСТОК" было переименовано в ООО "ТСА" со сменой юридического адреса.  

16.05.2019 истцом в адрес ответчика были направлены: уведомление о произведенной уступке права требования долга с приложением счета на оплату, счета-фактуры, двух актов приемки выполненных работ. 

В связи с отсутствием оплаты, истец 16.10.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку переход права требования задолженности по договору №АМС-119-С11 от 05.12.2017, не противоречит действующему законодательству, суд полагает замена ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЗАПАД" на ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ВОСТОК" (с 17.07.2019 ООО "ТСА")  была произведена правомерна. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец просит взыскать с ответчика 310000,00 руб. задолженности за выполненные работы по договору.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, считает исковые требования подлежат отклонению, поскольку согласно представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения №37 от 22.01.2020 задолженность в заявленном истцом размере 310000,00 руб. погашена, в связи с чем суд считает, что исковые требования необоснованны, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ (учитывая, что задолженность за выполненные работы была погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском) расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 129, 132, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Возвратить встречное исковое заявление ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ САХНОВСКОГО".

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ САХНОВСКОГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСА" 9200,00 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.