АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3504/25 

Екатеринбург

08 октября 2025 г.

Дело № А76-16255/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Морозова Д.Н., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сипатиным А.В., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андезит» (далее – общество «Андезит») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025, принятые по делу № А76-16255/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Поднебесная» (далее – общество «Поднебесная») – ФИО1 по доверенности от 05.05.2025 (в режиме веб-конференции);

общества «Андезит» – ФИО2 по доверенности от 10.07.2025 № 10/07.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Общество «Плднебесная» 17.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Андезит» о взыскании мораторных процентов за период с 27.09.2021 по 11.04.2024 в сумме 1 498 356 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 984 руб. (с учетом принятых судом уточнений требования). 

Определением суда от 03.11.2024 в удовлетворении ходатайства общества «Андезит» об объединении дел №№ А76-16255/2024 и А76-24703/2024 отказано. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество «Андезит» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами проигнорированы доводы ответчика об уменьшении суммы мораторных процентов ввиду недобросовестных действий общества «Поднебесная» в рамках процедуры банкротства общества «Андезит». Так, общество «Андезит» ссылается на  то, что аффилированное с истцом лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая рынком компания «Восход» (далее – общество «УРК «Восход») в ходе процедуры банкротства обратилось с заявлением о намерении погасить задолженность общества «Андезит» перед кредиторами в полном объеме, а затем отказалось от своего намерения. Кассатор настаивает на аффилированности между обществами «УРК «Восход» и «Поднебесная», что, по его убеждению, следует из представления их интересов в рамках дела о банкротстве должника одними и теми же представителями, единых бенефициаров; подавая заявление о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела о банкротстве, общество «УРК «Восход» фактически выразило волю группы аффилированных лиц, которыми в действительности и было принято решение о подаче такого заявления, при этом отказом общества «УРК «Восход» от погашения требований был необоснованно увеличен срок начисления мораторных процентов, что, по мнению кассатора, является злоупотреблением правом. Кроме того, возражения истца против заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве общества «Андезит» также послужили основанием для затягивания процедуры банкротства и увеличили финансовую нагрузку на ответчика. Кассатор также полагает, что после завершения процедуры банкротства ответчика истец и аффилированные лица продолжают совершать действия, направленные на дестабилизацию текущей деятельности общества «Андезит». По мнению кассатора, судам, исходя из положений статей 10, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовало исключить из общего периода начисление мораторных процентов период с 07.12.2023 (дата подачи обществом «УРК «Восход» заявления о намерении погасить требования кредиторов, дата проведения повторного собрания кредиторов) по 11.04.2024 (дата погашения требований кредиторов индивидуальным предпринимателем ФИО3), за который истцу, чьи виновные действия привели к срока начисления в свою пользу мораторных процентов, не причитаются мораторные проценты в сумме 331 486 руб. 19 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Поднебесная» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали процессуальные позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 по делу № А76-31620/2021 в отношении общества «Андезит» введена процедура наблюдения; решением суда от 10.06.2022 общество «Андезит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 27.12.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Андезит» включено требование общества «УРК «Восход» в сумме 487 378 руб. 37 коп.

Определением суда от 07.02.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Андезит» включено требование общества «Управляющая рынком компания «Поднебесная» (прежнее наименование общества «Поднебесная») в сумме 6 087 780 руб. 82 коп.

В рамках дела о банкротстве 03.11.2023 и 21.11.2023 проводились собрания кредиторов с повесткой дня по рассмотрению вопроса о заключении мирового соглашения. Согласно проектам мировых соглашений, их условия предусматривали погашение требований кредиторов и мораторных процентов третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Терра» под условием, что в счет погашения требований к данному обществу перейдет единственный актив должника – лицензия на разработку месторождения гранитного камня «Авангард». Истец и иные кредиторы голосовали против утверждения мирового соглашения, поскольку условия передачи лицензии противоречат требованиям законодательства о недрах, не представлены доказательства, подтверждающие наличие денежных средств у вновь созданного общества «Терра», достаточных для погашения задолженности.

Из опубликованных материалов дела о банкротстве также следует, что 07.12.2023 общество «УРК «Восход» обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме. Определением суда от 18.12.2024 данное заявление принято к производству, определением суда от 13.02.2024 – удовлетворено, установлен срок для погашения требований до 11.03.2024 включительно.

08.12.2023 с аналогичным заявлением в суд обратилась индивидуальный предприниматель ФИО4, 13.12.2023 - ФИО5 Данные заявления также приняты судом (определения от 19.12.2023).

Определением суда от 19.03.2024 принят отказ общества «УРК «Восход» от заявления о намерении удовлетворить требования к должнику, производство по его заявлению прекращено. Определением от 20.03.2024 удовлетворено аналогичное заявление ФИО4, установлен срок для погашения требований до 15.04.2024; определением суда от 11.06.2024 требования кредиторов признаны погашенными и производство по делу о банкротстве прекращено.

Истец произвел начисление процентов в сумме 279 616 руб. 63 коп. за период процедуры наблюдения ответчика с 27.09.2021 по 06.06.2022, применив ключевую ставку Банка России на день введения наблюдения – 6,75% годовых, и за период процедуры конкурсного производства с 07.06.2022 по 11.04.2024 по ставке 11 % годовых в сумме 1 218 739 руб. 73 коп., всего 1 498 356 руб. 16 коп., в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым в данном деле иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Из пункта 4 статьи 63, пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановление № 88) следует, что после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (открытии конкурсного производства) подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования конкурсного кредитора с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (мораторные проценты).

Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления № 88, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Суды, разрешая настоящий спор и признавая заявление общества «Поднебесная» обоснованным, верно руководствовались приведенными выше положениями Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 7 и 9 Постановления № 88, исходили из того, что требование общества «Поднебесная» установлено в рамках дела о банкротстве общества «Андезит», производство по указанному делу о банкротстве прекращено 11.06.2024 на стадии конкурсного производства в связи с погашением требований кредиторов третьим лицом, в связи с чем у кредитора возникло права на предъявление обществу «Андезит» мораторных процентов за период за период с введения в отношении должника процедуры наблюдения до погашения требований; представленный кредитором расчет мораторных процентов судами проверен, признан арифметически верным. 

Отклоняя возражения ответчика о недобросовестном поведении общества «Поднебесная», суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец в процедуре банкротства общества «Андезит» действовал неправомерно, с намерением причинить вред должнику или с иной противоправной целью. 

Также судами отклонены доводы ответчика о препятствовании истцом восстановлению хозяйственной деятельности ответчика, исходя из того, что использование кредитором права на взыскание задолженности с должника при непринятии последним мер для исполнения обязательства, не может являться противоправным поведением.

Суд округа оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию для кредитора просроченных выплат должника по основному обязательству, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. 

В силу статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом приведенных положений при рассмотрении споров о взыскании мораторных процентов должник вправе ссылаться на недобросовестное поведение кредитора, которое привело к значительному затягиванию срока погашения основного требования и необоснованному начислению за указанный срок мораторных процентов.

Вместе с тем, в данном случае, как верно заключили суды, ответчиком не приведено достаточных обоснований наличия в действиях истца – общества «Поднебесная» признаков злоупотребления правом. Как верно отмечено судами, голосование истца наряду с иными кредиторами против утверждения мирового соглашения на условиях, которые они сочли для себя неприемлемыми, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом. Кассатор также полагает, что основанием для снижения размера причитающихся обществу «Поднебесная» мораторных процентов должно являться поведение общества «УРК «Восход» по подаче заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов и последующему отказу от данного заявления. Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора по существу, равно как и при рассмотрении кассационной жалобы, обществом «Андезит» не приведено обстоятельств, убедительно свидетельствующих о нахождении указанных лиц под контролем одного бенефициара (наличие у них единого центра принятия решений) либо подтверждающих возможность общества «Поднебесная» иным образом оказывать влияние на принятие обществом «УРК «Восход» решений в сфере предпринимательской деятельности и определять его процессуальное поведение в деле о банкротстве. 

Кроме того, как усматривается из приведенных выше обстоятельств, между удовлетворением судом заявления общества «УРК «Восход» о намерении погасить требования кредиторов (13.02.2024) и отказом данного общества от заявления (14.03.2024) прошел незначительный период времени, что само по себе не дает оснований для вывода о намеренном противоправном затягивании процедуры банкротства. 

Следует также отметить, что решением суда от 12.09.2024 по делу № А76-16404/2024 удовлетворен иск общества «УРК «Восход» к обществу «Андезит» о взыскании мораторных процентов за период, аналогичный заявленному в настоящем споре, данное решение ответчиком не оспорено, вступило в законную силу. 

Помимо этого, суд округа отмечает, что определением суда от 19.09.2025 по делу № А76-12662/2025 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании общества «Андезит» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами при рассмотрении настоящего спора норм материального права, регулирующих институт мораторных процентов, либо о наличии нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта; переоценка же судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025  отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку судом округа обществу «Андезит»  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, которое завершено с принятием настоящего постановления, с общества «Андезит» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 50 000 руб. (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2025 по делу № А76-16255/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андезит» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андезит» в доход федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       Н.В. Шершон 

Судьи                                                                                    Д.Н. Морозов 

                                                                                              Ю.В. Кудинова