ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11627/2021

г. Челябинск

30 сентября 2021 года

Дело № А07-20791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Рогожиной О.В., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 по делу № А07-20791/2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО3 (далее - должник) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 (резолютивная часть от 17.09.2018) заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член НП - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» №178 от 29.09.2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2019 ФИО4 освобожден от возложенных на него обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2 СРО ААУ ЕВРОСИБ.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника с приложенными к нему документами.

Определением суда от 19.07.2021 процедура реализации имущества должника ФИО3 завершена, ФИО3 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Определено перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО4 (ИНН 

<

***>) вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 12 500 руб., уплаченных по квитанции №13948 от 07.09.2018, после представления в суд реквизитов для перечисления; перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО2 (ИНН 

<

***>) вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 12 500 руб., уплаченных по квитанции №13948 от 07.09.2018, после представления в суд реквизитов для перечисления.

Не согласившись с вынесенным судом определением в части вознаграждения финансовых управляющих, арбитражный управляющий ФИО2 (далее – податель жалобы, апеллянт) обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила в части перечисления с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО4 вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 12 500 руб., уплаченных по квитанции №13948 от 07.09.2018, после представления в суд реквизитов для перечисления, определение отменить, а в части перечисления вознаграждения апеллянту – изменить, установив размер вознаграждения в 25 000 рублей. 

По мнению апеллянта, по итогу процедуры банкротства арбитражному управляющему ФИО2 подлежит выплате 25 000 руб., а не 12 500 руб. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 судебное заседание отложено на 28.09.2021. Лицам, участвующим в деле, предложено представить в апелляционный суд с доказательствами раскрытия перед иными участниками процесса:

1)арбитражному управляющему ФИО2 обосновать необходимость установления ей вознаграждения в сумме 25 000 руб. с учетом объема проделанной работы (подробный перечень проведенных мероприятий с результатом для целей процедуры); пояснения в отношении размера вознаграждения, который может быть выплачен предыдущему арбитражному управляющему;

2)арбитражному управляющему ФИО4  представить отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); подробный перечень проведенных мероприятий с результатом для целей процедуры.

От арбитражного  управляющего ФИО2 21.09.2021 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указан объем проделанной работы (с приложением отчета управляющего):

1. Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы в отношении должника и его супруги (ГУП БТИ, ГИБДД МВД по РБ, ГИМС, Инспекцию Гостехнадзора по РБ, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (для проверки изменений в имущественном положении супругов, так как ФИО4 был освобожден с процедуры 14.03.2019, а ФИО2 утверждена 18.12.2019), ФИО4 

2. По сведениям предоставленных должником о месте работы (справка от 03.02.20 должник работает водителем в ГБУ городская больница г. Салават), направлен запрос в ГБУ городская больница г. Салават (ответ не получен). 

3. Согласно полученным ответам из регистрирующих, контролирующих органов: Управление Росреестра по РБ – недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО3 и ФИО5 (супругой должника) отсутствует; - ФГБУ Федеральный институт промышленной собственности – результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации принадлежащих, а также ранее принадлежавших ФИО3, не выявлено; БТИ – ФИО3 и ФИО5 собственниками объектов недвижимости на территории РБ не установлены. Инспекция Гостехнадзора по РБ - имущество у супругов отсутствует; МВД по РБ – по сведениям из ГИБДД, за должником был зарегистрирован прицеп SCHMITZ SPR 241988 г.в. 

Как следовало из договора купли-продажи от 05.07.2017 г., должник реализовал указанное имущество за 70 000 руб. 

Финансовый управляющий 15.01.2019 (ФИО4 обратился в АС РБ с заявлением об оспаривании указанной сделки (о признании договора купли-продажи транспортного средства от 05.07.2017, недействительным). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 по делу № А07-20791/2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

 Также по сведениям из ГИБДД, за должником был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21213 1996 г.в. 

Согласно договору купли-продажи от 20.07.2017, должник реализовал указанный автомобиль за 50 000 руб. Финансовый управляющий (ФИО4) 15.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанной сделки (о признании договора купли-продажи транспортного средства от 20.07.2017, недействительным). 

ФИО2 принимала участие в судебном разбирательстве. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020 по делу № А07-20791/2018 в удовлетворении исковых требований было отказано. 

По сведениям из ГИМС МЧС имущества и сделок у должника не обнаружено. 

4. ФИО2 установлено, что (по сведениям из ГИБДД) за супругой должника зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21150 2006 г.в. Указанное имущество находилось в залоге у ООО «МК Касса № 1» и было включено в конкурсную массу имущества должника – ФИО5 (супруги должника, которая также находилась в процедуре банкротства). 

В процедуре банкротства ФИО5 по утвержденному ООО МК «Касса №1» положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, торги не состоялись. Имущество было предложено для принятия залоговому кредитору и не залоговым кредиторам, залоговый кредитор от принятия имущества отказался, иные кредиторы предложение проигнорировали, имущество потеряло статус залогового имущества. 

По сведениям из ГИБДД, за супругой должника был зарегистрирован автомобиль Пежо 405 1992 г.в.  Как следует из договора купли-продажи от 12.12.2015, должник реализовал указанный автомобиль за 30 000 руб. 

Финансовый управляющий 15.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанной сделки (о признании договора купли-продажи транспортного средства от 12.12.2015 недействительным). Определением от 18.01.2019 указанное заявление принято. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 по делу № А07- 21277/2018 в удовлетворении исковых требований было отказано. 

По сведениям из ГИБДД, за супругой должника был также зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21099.

 Как следует из договора купли-продажи от 26.09.2015, супруга должника реализовала указанный автомобиль за 30 000 рублей, однако, по сведениям ГИБДД, транспортное средство снято с регистрации только 24.07.2018 Исходя из объяснительной супруги должника, прекращение регистрации не было произведено новым владельцем, в связи с чем, супруга должника обратилась в ГИБДД и 24.07.2018 на основании вышеуказанного договора купли-продажи сняла транспортное средство с учета. 

Финансовый управляющий 15.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанной сделки (о признании договора купли-продажи транспортного средства от 26.09.2015 недействительным). Определением от 18.01.2019 указанное заявление принято. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу № А07- 21277/2018 в удовлетворении исковых требований было отказано. 

5. По сведениям ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, ГИМС, Гостехнадзора – имущество за супругой должника не зарегистрировано. 

6. ФИО2 было подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан для утверждения. 

7. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника 

8. Проведены торги в период с 30.07.2020 по 29.08.2020 (сообщение на Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве /далее – ЕФРСБ/ №5407377 от 31.08.2020). Реализовано: Лот №1:МАЗ 543203-2122 грузовой седельный, 2003 г.в., модель № двиг. 30107474 (разобран), номер кузова КАБ 1396, Цвет белый (кабина не соответствует данным ПТС, в ГИБДД не зарегистрован факт замены), гос.№Т474ТО102 (на запчасти). Цена - 11 000,00 рублей. Реализовано за 11 500 руб.(сообщение №5307916 от 07.08.2020) Лот №2:Ниссан Sanny, 1989 г.в., (двигатель не соответствует данным ПТС, в ГИБДД не зарегистрирован факт замены двигателя), номер кузова U0001054, Цвет белый, гос.№ К966УС02RUS (на запчасти). Цена – 6 000,00 рублей. Реализовано за 6500 руб. (сообщение №5307916 от 07.08.2020) Лот №3 ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 г.в., модель № двиг. 2111 4492136 (двигатель не соответствует данным ПТС, в ГИБДД не зарегистрирован факт замены двигателя), кузов XTA21150064301690, гос. №У277СО102, Цвет сине-зеленый, серия, номер ПТС 02 ОТ 010927 (на запчасти) не реализован в виду отсутствия заявок. Передан должнику по акту приема – передачи. 

9. 27.02.2020 в Управление ФССП по РБ направлен запрос об окончании исполнительных производств и снятии арестов со счетов должника. 

10. 09.04.2020 в Управление ФССП по РБ направлен повторный запрос об окончании исполнительных производств и снятии арестов со счетов должника. 

11. 31.08.2020 направлено предложение кредиторам принять нереализованное имущество. Поступил ответ от МИФНС №3 по РБ (исх. №12-47/06802 от 10.09.2020) – об отказе принять нереализованное имущество. 

12. 25.12.2020 запрос в МИФНС №3 по РБ, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамаке, ФИО3 о предоставлении сведений во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 по делу № А07-20791/2018 - ответ получен.

13. 26.01.2021 запрос бывшим работодателям ФИО3  (ГУСП «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават) о предоставлении справок 2-НДФЛ во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 по делу № А07-20791/2018 - ответ получен.

Пояснения приобщены к материалам дела в целях установления значимых для дела обстоятельств, учитывая, что запрашивались судом при отложении (статьи 66, 81, 168, 268 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы - в части суммы вознаграждения, причитающейся арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены, задолженность перед кредиторами третьей очереди составила – 972 626,73 руб. В процедуре банкротства требования удовлетворены в размере 8 964,02 руб. 

С целью выявления иного имущества и имущественных прав ФИО3 финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы (ФИСМ ГИБДД МВД, ГУП БТИ Республики Башкортостан, Инспекцию Гостехнадзора по МР Уфимский район РБ, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ).

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 42 000,00 руб., из них реализовано: МАЗ 543203-2122 грузовой седельный, 2003 г.в., модель № двиг. 30107474 (разобран), номер кузова КАБ 1396, Цвет белый (кабина не соответствует данным ПТС, в ГИБДД не зарегистрован факт замены), гос.№Т474ТО102 (на запчасти). Цена - 11 000,00 рублей. Реализовано за 11500 руб. (сообщение №5307916 от 07.08.2020 г.) Ниссан Sanny, 1989 г.в., (двигатель не соответствует данным ПТС, в ГИБДД не зарегистрован факт замены двигателя), номер кузова U0001054, Цвет белый, гос.№ К966УС02RUS (на запчасти). Цена - 6000,00 рублей. Реализовано за 6500 руб. (сообщение №5307916 от 07.08.2020 г.). ВАЗ 21150 LADA SAMARA, 2006 г.в., модель № двиг. 2111 4492136 (двигатель не соответствует данным ПТС, в ГИБДД не зарегистрован факт замены двигателя), Кузов XTA21150064301690, гос. №У277СО102, Цвет сине-зеленый, серия, номер ПТС 02 ОТ 010927 (на запчасти) не реализован в виду отсутствия заявок. 

Денежные средства от реализации находящегося в совместной собственности супругов имущества направлены на компенсацию стоимости ½ доли супруги должника (9 000 руб.), погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и на частичное погашение требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов. 

Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества, передано ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи от 27.04.2021. 

В отчете финансового управляющего содержатся сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина, объективно подтверждающиеся материалами дела. 

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина ФИО3

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает. 

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина ФИО3 не представлено, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Поскольку должником для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб., суд определил перечислить денежные средства с депозита арбитражного суда  арбитражным управляющим ФИО4 и ФИО2 по 12 500 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом позиции, изложенной в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97), следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При этом, Закон о банкротстве не исключает возможности снижения размера вознаграждения, исходя из фактически проделанной работы, наличия фактов ненадлежащего исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

На стадии настоящего апелляционного пересмотра разногласия касаются распределения общей суммы вознаграждения между двумя управляющими, сменившими один другого, каждый из которых в определенный период времени являлся исполнителем услуг по антикризисному управлению.

Суд первой инстанции определил размер вознаграждения в равной пропорции, но не проверил объем и содержание работы каждого управляющего для целей достижения самой процедуры.  

Апеллянт просил взыскать  вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб.

Данная позиция означает, что первый арбитражный управляющий фактически должен быть лишен вознаграждения.

Между тем, ФИО4 утвержден решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 (резолютивная часть от 17.09.2018), а освобожден определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2019 и, исходя из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО4 13.02.2019 представлен в арбитражный суд отчет о результатах проведения реализации имущества и ходатайство  об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей управляющего. Согласно отчету управляющем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (Управление Росреестра, ГИБДД, ГТН, ГИМС, МЧС и др.) в отношении должника и его супруги, проанализированы ответы, выявлены сделки, подготовлены и направлены в суд заявления об оспаривании сделок (4 сделки по реализации транспортных средств), кредиторские требования не рассматривались, проведены мероприятия по блокировке счетов должника (в 5 кредитных организациях), установлено, что супруга должника также находится в процедуре банкротства, выявлена информация о мероприятиях в процедуре супруги должницы, организовано проведение собрания кредиторов, которое не состоялось.

Дополнительных сведений о проделанной работе, несмотря на предложения апелляционного суда при отложении судебного разбирательства, не представлено. 

Исходя из материалов дела и пояснений апеллянта, арбитражным управляющим ФИО2 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы в отношении должника и его супруги, составлена опись имущества, велся реестр требований (рассмотрены требования 3 кредиторов – кредитные организации), подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, проведены торги, по результатам которых заключены договоры купли-продажи, оспаривались сделки по продаже транспортных средств (заявления поданы предыдущим управляющим),  поданы в суд ходатайства об истребовании документов от регистрирующего органа, проведены расчеты, подготовлен анализ финансового состояния должника, неоднократно направлялись ходатайства о продлении процедуры для целей проведения мероприятий, подготовлены отчеты о результатах процедуры. 

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что основные мероприятия процедуры, направленные на достижение целей процедуры банкротства, проведены в период осуществления полномочий арбитражного управляющего ФИО2 Исходя из объема и содержания проделанной работы, апелляционный суд установил, что вклад ФИО2 в достижение целей процедуры банкротства существенно превышает вклад первого арбитражного управляющего.

Апелляционная коллегия пришла к выводу об установлении  вознаграждения арбитражному управляющему ФИО4 – 5 000 руб., поскольку отказ в выплате вознаграждения  лишает его права на оплату за выполненный им труд, тогда как ФИО2 - 20 000 руб. 

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба удовлетворению в части (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 по делу № А07-20791/2018 изменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – удовлетворить частично. 

Абзацы 4 и 5 резолютивной части определения от 19.07.2021 изложить в следующей редакции:

«Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО4 (ИНН 

<

***>) вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 5 000 (пять тысяч) руб., уплаченных по квитанции №13948 от 07.09.2018 после представления в суд реквизитов для перечисления. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО2 (ИНН 

<

***>) вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., уплаченных по квитанции №13948 от 07.09.2018 после представления в суд реквизитов для перечисления.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья       Л.В. Забутырина 

 

Судьи     О.В. Рогожина       

                                                                                                     А.А. Румянцев