Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

арбитражного суда первой инстанции

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-42138/2023

08.05.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

 

Прокуратуры Краснодарского края (ПРОКУРАТУРА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001, ПРОКУРОР КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ: ФИО1) действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования МАЛОТЕНГИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ОТРАДНЕНСКОГО РАЙОНА,

к (1) МКУК "СКО МАЛОТЕНГИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" (МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МАЛОТЕНГИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" 352270, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ОТРАДНЕНСКИЙ РАЙОН, МАЛОТЕНГИНСКАЯ СТАНИЦА, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 234501001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

к (2) ООО "ОПО" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТРАДНЕНСКОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" 352290, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ОТРАДНЕНСКИЙ М.Р-Н, ФИО3, ОТРАДНАЯ СТ-ЦА, РЕВОЛЮЦИОННАЯ УЛ., Д. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 234501001, ДИРЕКТОР: ФИО4),

третье лицо (1): АДМИНИСТРАЦИЯ МАЛОТЕНГИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ОТРАДНЕНСКОГО РАЙОНА (АДМИНИСТРАЦИЯ МАЛОТЕНГИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ОТРАДНЕНСКОГО РАЙОНА 352270, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ОТРАДНЕНСКИЙ РАЙОН, МАЛОТЕНГИНСКАЯ СТАНИЦА, СОВЕТСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 234501001, ГЛАВА: ФИО5),

третье лицо (2): МИНКУЛЬТУРЫ КК (МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001, МИНИСТР КУЛЬТУРЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ: ФИО6, ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА КУЛЬТУРЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ: ФИО7),

о признании сделки недействительной, о применении последствий  недействительности сделки

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО8 – удостоверение, прокурор отдела;

от ответчика (1): не явился, извещен,

от ответчика (2): не явился, извещен,

от третьего лица (1): не явился, извещен,

от третьего лица (2): ФИО9 – паспорт, доверенность,

 

при ведении аудиозаписи до перерыва, 

 

установил:

Прокуратура Краснодарского края (ПРОКУРАТУРА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001, ПРОКУРОР КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ: ФИО1) действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования МАЛОТЕНГИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ОТРАДНЕНСКОГО РАЙОНА обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к (1) МКУК "СКО МАЛОТЕНГИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ", к (2) ООО "ОПО" о признании недействительным (ничтожным) заключенное 26.04.2023 между          муниципальным          казенным          учреждением          культуры «Социально-культурное объединение Малотенгинского сельского поселения» и ООО «Отрадненское пожарное общество» дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 03.04.2023 № 1 на выполнение капитального ремонта здания МКУК «Социально-культурное объединение Малотенгинского сельского поселения», в соответствии с которым муниципальным заказчиком подрядчику произведена выплата авансового платежа в размере 8 556 144,69 руб.; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ООО «Отрадненское пожарное общество» обязанности по возврату муниципальному казенному учреждениею культуры «Социально-культурное объединение Малотенгинского сельского поселения» уплаченного по дополнительному соглашению от 26.04.2023 аванса в размере 8 556 144,69 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет 

<

***> (реквизиты: к/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 234501001, ОГРН 

<

***>, БИК 010349101, наименование банка - Южное ГУ Банка России / ЮФК по Краснодарскому краю г. Краснодар).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик (1) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (2) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (1) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.04.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 17.04.2024 г. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением культуры «Социально-культурное объединение Малотенгинского сельского поселения» (далее - МКУК «Социально-культурное объединение Малотенгинского сельского поселения») и ООО «Отрадненское пожарное общество» (далее - Общество) в порядке,   определяемом Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), заключен муниципальный контракт от 03.04.2023 № 1 на выполнение капитального ремонта здания МКУК «Социально-культурное объединение Малотенгинского сельского поселения на общую сумму 28 520 482,28 руб.

В последующем между муниципальным заказчиком и подрядчиком 26.04.2023 заключено дополнительное соглашение № 1, которым внесены изменения в существенные условия упомянутого контракта. Если же в первичной редакции муниципального контракта авансирование работ не допускалось, то после подписания дополнительного соглашения предусмотрено авансирование в размере 30% от стоимости каждого этапа исполнения контракта, в связи с чем муниципальным заказчиком 05.05.2023 со счета № 

<

***> на счет Общества № 4070 2810 1433 50010385 переведены денежные средства в размере 8 556 144,69 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 706886, 706882, 706881, 706883, 703128. 706884,706885, 706880.

Указанное дополнительное соглашение, по мнению истца, является недействительной (ничтожной) сделкой в силу следующего.

Прокурор считает, что заключив 26.04.2023 дополнительное соглашение № 1 к контракту, МКУК "СКО МАЛОТЕНГИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" и ООО "ОПО" изменили условия контракта, что запрещено ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Первоначальная редакция пункта 2.1 контракта не предусматривала возможность перечисления заказчиком авансовых платежей.

Отсутствие такой возможности предусмотрено и аукционной документацией.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны, считают, что действовали в рамках закона.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; 2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации; 3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; 4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации; 5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; 6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом; 7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона №44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других  злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В настоящем случае ответчики МКУК "СКО МАЛОТЕНГИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" и ООО "ОПО" изменили условия контракта, что запрещено ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Обращение Общества основано на предположении о возможном повышении строительных материалов. При этом не представлены доказательства, подтверждающие повышение стоимости строительных материалов, которые обосновали бы изменение существенных условий контракта путем внесения условий об авансировании в размере 30% от стоимости каждого этапа исполнения контракта.

Указанные нарушения являются существенными, допущены при использовании средств, предоставленных из краевого бюджета для реализации Государственной программы Краснодарского края «Развитие культуры», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.10.2015 № 986.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе постановлением министерства экономики Краснодарского края от 30.05.2023 о привлечении директора МКУК «Социально-культурное объединение Малотенгинского сельского поселения» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП по факту заключения оспариваемого дополнительного соглашения в отсутствие на то законных оснований. Данное постановление не обжаловано.

По факту выявленных нарушений прокуратурой Отрадненского района директору МКУК «Социально-культурное объединение Малотенгинского сельского поселения» 11.05.2023 внесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которое 01.06.2023 рассмотрено и удовлетворено, однако выявленные нарушения не устранены, дополнительное соглашение не расторгнуто, внесенные в качестве аванса денежные средства не возвращены.

Согласно информации МКУК «Социально-культурное объединение Малотенгинского сельского поселения» № 40 от 13.07.2023 готовность объекта по состоянию на 13.07.2023 составляет 45%.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушение публичных интересов выражается самим фактом совершения сделки в обход установленного законодательством запрета.

Указанные нарушения являются существенными. В нарушение приведенных положений заказчик значительным образом изменил окончательный порядок расчета, убрав зависимость оплаты от результата работ, существенным образом улучшив положение подрядчика.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от 26.04.2023 к муниципальному контракту № 1 от 03.04.2023 г. является недействительным (ничтожным), как заключенное с грубым нарушением требований Закона №44-ФЗ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требования прокурора в части признания данного дополнительного соглашения недействительным (ничтожным).

Рассматривая требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ООО "ОПО" обязанности по возврату МКУК "СКО МАЛОТЕНГИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" уплаченного по дополнительному соглашению от 26.04.2023 аванса в размере 8 556 14,69 руб., суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3.4 контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств в размере, указанном в п.2.1.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оплата выполненных работ производится не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, за исключением случаев, когда иной срок оплаты установлен законодательством РФ.

Из материалов дела установлено, что на дату вынесения решения работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме.

Следовательно, по условиям контракта у МКУК "СКО МАЛОТЕНГИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" возникла обязанность по оплате ООО "ОПО" выполненных работ на всю сумму контракта, а не только на сумму аванса.

В связи с чем сумма аванса, как последствие недействительности сделки (дополнительного соглашения №1) возврату заказчику не подлежит, поскольку выполненные ООО "ОПО" работы подлежат оплате со стороны МКУК "СКО МАЛОТЕНГИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ".

В связи с чем, сумма аванса, как последствие недействительности сделки (дополнительного соглашения) не подлежит возврату заказчику, поскольку работы выполнены в полном объеме на сумму аванса без замечаний по качеству и объему.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.12.2019 по делу № 306-ЭС19-25198.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Признать недействительным (ничтожным) заключенное 26.04.2023 между муниципальным казенным учреждением культуры «Социально-культурное объединение Малотенгинского сельского поселения» и ООО «Отрадненское пожарное общество» дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 03.04.2023 № 1 на выполнение капитального ремонта здания МКУК «Социально-культурное объединение Малотенгинского сельского поселения», в соответствии с которым муниципальным заказчиком подрядчику произведена выплата авансового платежа в размере 8 556 144,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        И.Н. Бондаренко