/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-2182/2010

15 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей:Бронникова И.А., Умань И.Н. Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью «Факториал» и закрытого акционерного общества «Центр-Труд» Никифорова Е.К. (доверенности от 18.01.2017), и после перерыва представителя Солун-оол Саяны Сарыгларовны Шурыгина Д.Л. (доверенность от 28.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Факториал» и Якушева Юрия Георгиевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 января 2017 года по делу № А69-2182/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Тувинская судоходная компания» (ОГРН 1081719000252, ИНН 1701014047, г. Кызыл, далее – ООО «Тувинская судоходная компания», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2011 года ООО «Тувинская судоходная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 3 июля 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Оюн Мерген Макарович (далее – Оюн М.М.).

Конкурсный управляющий Оюн М.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 2 декабря 2014 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено. Постановлением Арбитражного суда Восточного-Сибирского округа от 5 мая 2015 года определение арбитражного суда от 2 декабря 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 апреля 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное 18.06.2015 между ООО «Тувинская судоходная компания» и его конкурсными кредиторами, прекращено производство по делу о банкротстве.

В связи с неисполнением мирового соглашения конкурсный кредитор Солун-оол Саяна Сарыгларовна (далее – Солун-оол С.С.) обратилась в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения и возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тувинская судоходная компания».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года, мировое соглашение расторгнуто, возобновлено производство по делу о признании ООО «Тувинская судоходная компания» несостоятельным (банкротом).

Конкурсные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью «Факториал» (далее – ООО «Факториал») и Якушев Юрий Георгиевич (далее – Якушев Ю.Г.), не согласившись с названными судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которой просят их отменить.

Согласно доводам кассационной жалобы, а также дополнительным пояснениям  ООО «Факториал», обжалуемые судебные акты вынесены при неполном выяснении фактических обстоятельств по делу,  заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению ООО «Факториал», конкурсный кредитор Солун-оол С.С. не совершала действия по регистрации права собственности на полученное в счет исполнения мирового соглашения имущество, с целью нанести вред другим кредиторам и дестабилизировать деятельность общества, а именно вернуть общество в состояние несостоятельности (банкротства). Заявитель указывает, что в материалах дела имеется отчет независимого оценщика об определении стоимости данных судов, содержащий в себе подробное описание их технического состояния. Тот факт, что осмотр судов с участием кредитора Солун-оол С.С. не проводился, не может свидетельствовать о нарушении ее прав на получение в собственность данных объектов.

Также заявитель указывает, что ООО «Факториал» не успело зарегистрировать за собой право собственности на полученное по условиям мирового соглашения имущество, в связи с чем, оно должно быть вновь направлено в конкурсную массу должника и перераспределено между конкурсными кредиторами в другой пропорции, что существенно нарушает права и законные интересы общества.

Заявитель отмечает, что доказательств невозможности исполнения мирового соглашения в материалы дела конкурсным кредитором не представлено, также отсутствуют доказательства того, что  должник уклоняется от передачи имущества кредитору.

Доводы кассационной жалобы Якушева Ю.Г. сводятся к несогласию с выводами судов о невозможности исполнить мировое соглашение, которые заявитель считает в этой части ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. Заявитель указывает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции согласно отчету оценщика было установлено, что фактически восстановить свойства двух пассажирских судов не представляется возможным, поскольку они утратили свойства судов. По мнению заявителя, суды приобрели свойства вещи в гражданско-правовом понимании, в связи с чем, реализация мирового соглашения 18.06.2015 по передачи материальных вещей (судов) не связана с требованиями законодательства, регулирующими оборот судов речного плавания.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку им не зарегистрировано право собственности на переданное по мировому соглашению имущество, то данное имущество подлежит направлению вновь в конкурсную массу должника, что существенно нарушает его права и законные интересы как кредитора. При этом, учитывая, что в отношении кредитора – закрытого акционерного общества «Центр-Труд», обладающим большим количеством голосов, мировое соглашение исполнено, то в случае расторжения мирового соглашения кредитор Солун-оол С.С. будет обладать 82,67 процента голосов, соответственно единолично контролировать процедуру банкротства должника, что также причинит ущерб как должнику, так и иным кредиторам.

В отзыве на кассационные жалобы Солун-оол С.С. выражает несогласие с изложенными в них доводами, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по спору судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Факториал» поддержал доводы жалобы и выразил согласие с позицией заявителя в качестве представителя кредитора - закрытого акционерного общества «Центр-Труд».

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 сентября 2017  года до 12 часов 20 минут 2017 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва участвующий в судебном заседании представитель Солун-оол С.С. возражал против доводов жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.06.2015 конкурсным управляющим Оюн М.М. проведено собрание кредиторов ООО «Тувинская судоходная компания» со следующей повесткой дня: 1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства; 2. об утверждении мирового соглашения между кредиторами ООО «Тувинская судоходная компания» в новой редакции.

Согласно протокола собрания кредиторов в собрании принимали участие конкурсные кредиторы: Якушев Ю.Г. (сумма требований – 700 000,00 рублей); ООО «Факториал» (сумма требований – 238 634,71 рублей); - ЗАО «Центр Труд» (сумма требований – 6 754 695,27 рублей); - Шан-оол О.Н. (сумма требований – 4 478 126,50 рублей), обладающие в совокупности 100 процентами от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Собранием кредиторов должника большинством голосов принято решение о принятии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства и о единогласном утверждении мирового соглашения между кредиторами ООО «Тувинская судоходная компания».

Определением от 1 июля 2015 года произведена замена конкурсного кредитора Шан-оол О.Н. на Солун-оол С.С. в реестре требований кредиторов должника согласно договору уступки права требования. Требование кредитора Солун-оол С.С. составляет 4 478 126 рублей 50 копеек.

Суд первой инстанции, установив, что мировое соглашение заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и нарушений интересов всех кредиторов условиями данного мирового соглашения судом отсутствуют, определением от 12 апреля 2016 года утвердил мировое соглашение.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в связи с неисполнением мирового соглашения кредитор Солун-оол С.С. обратилась в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения и возобновления производства по делу, ссылаясь на то, что кредитору не были переданы два судна (теплоход «Заря-229Р» стоимостью 2 775 000 рублей, пассажирский дебаркадер «ПП-25-21» стоимостью  1 440 000 рублей).

Согласно пункта 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 155 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом, в частности, по заявлению конкурсного кредитора, обладавшего на день утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Конкурсный кредитор вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие у кредитора Солун-оол С.С. права на подачу заявления о расторжении мирового соглашения, учитывая при этом неисполнение должником условий мирового соглашения по передаче имущества кредитору, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения мирового соглашения в отношении всех кредиторов должника и введении в отношении должника процедуры банкротства.

Доводы заявителей кассационных жалоб суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку в силу положений статей 2, 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского оборота вправе самостоятельно определять способы защиты гражданских прав и законных интересов. При этом неисполнение мирового соглашения согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для его расторжения.

Доводы заявителей кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял решение о расторжении мирового соглашения, поскольку действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по своему внутреннему убеждению,  в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 января 2017 года по делу № А69-2182/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.Н. Умань