ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6176/2021

город Севастополь

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Мунтян О.И.,  

судей Баукиной Е.А.,   Зарубина А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не  обеспечили;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «К - телеком» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 09 декабря 2022 года по делу № А83-6176/2021,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» (далее  – ООО «Предприятие «Строммонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К - телеком» (далее – ООО «К -  телеком») о взыскании долга в размере 17339156,61 руб.  

ООО «К - телеком» подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО  «Предприятие «Строммонтаж» суммы неотработанного аванса в размере 32708841,87 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2021 исковые  требования ООО «Предприятие «Строммонтаж» к ООО «К - телеком» о взыскании  задолженности по заказу от 18.04.2016 № 173/2 в размере 303805,40 руб. и встречные  исковые требования ООО «К - телеком» к ООО «Предприятие «Строммонтаж» о  взыскании неотработанного аванса в размере 178405,82 руб. выделены из дела № А8317597/2017 в настоящее дело.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2022 года исковые  требования по первоначальному иску удовлетворены.  

Взыскана с ООО «К - телеком» в пользу ООО «Предприятие «Строммонтаж»  задолженность по заказу № 173/2 от 18.04.2016 в размере 303805,40 руб., а также расходы,  связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1911,00 руб.  

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.  

 

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «К - телеком» обратилось в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы указывает, что сторонами был сформирован и подписан заказ от  18.04.2016 № 173/2 на модернизацию существующего объекта сети по адресу: 

<

...>, корпус санатория «Славутич» общая сумма заказа 594 686,07  руб. Срок выполнения работ по вышеуказанному Заказу составлял 170 календарных дней  с момента подписания Заказа. ООО «Предприятие «Строммонтаж», получив  авансирование по заказу от 18.04.2016 № 173/2, работу надлежащим образом не  выполнило, ответчику документацию предусмотренную заказом не передало. На момент,  когда истец обращался к ответчику с требованием принять работы по данному заказу  (19.01.2018), уже имело место значительное нарушение сроков выполнения работ,  недостатки, указанные в предварительной ведомости не устранены. В подтверждение  исполнения обязанностей по Договору истцом приобщен к материалам дела акт  фактически выполненных работ, составленный и подписанный только истцом, а так же  акт приема-передачи проектной документации между ООО «КСС» и ООО «Предприятие  «Строммонтаж», который не соответствует условиям договора, не имеет отношения к  настоящему спору (является не относимым доказательством), и не может быть  подтверждением надлежащего исполнения обязанностей истцом. Таким образом, у истца  отсутствует право требования оплаты работ по данному заказу, а у ответчика не возникла  обязанность по оплате истцом работ.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.  

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие,  имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Предприятие «Строммонтаж»  (генподрядчик) и ООО «К-Телеком» (далее - заказчик) заключен рамочный договор  подряда от 24.04.2015 № 6/КТ-ПС-2015 на строительство базовых станций и контроллеров  мобильной (подвижной) связи на условиях «под ключ» (далее – Договор).  

Согласно пункту 2.1 Договора его предметом является определение порядка  взаимодействия сторон при подаче заказчиком заказов генподрядчику и исполнении  генподрядчиком заказов заказчика. Заказчик вправе заказать, а генподрядчик в каждом  таком случае обязан исполнить работы, услуги и иные обязанности, определяемые в  соответствии с заказами. Формы заказов приведены в приложениях к договору.  Положения договора применяются к каждому заказу, поскольку в заказе прямое не  предусмотрено иное.  

Пунктами 3.1.2 Договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечивать  финансирование работ в порядке, предусмотренном разделом 5 «Стоимость работ,  порядок оплаты» Договора.  

В пункте 4.3 Договора стороны согласовали, что за исключением случаев, когда  право генподрядчика (подрядчика, агента) отказаться от исполнения договора  установлено императивными нормами законодательства, генподрядчик не имеет права ни  в каком случае отказаться от исполнения настоящего договора, даже если такой отказ от  

 

исполнения вызван неисполнением заказчиком каких-либо обязательств по настоящему  договору.  

В пункте 5.1 Договора указано, что стоимость работ включает в себя все расходы  генподрядчика по выполнению настоящего договора и заказов, а также стоимость всех  передаваемых объектов и их добавки, так и вознаграждение генподрядчика за выполнение  всех его обязанностей, указанных в договоре, заказах на строительство новых объектов  типа ПЗ и ПК.  

Стоимость работ указывается в соответствующих заказах согласно Приложению 1  в следующем порядке:  

5.1.1. Заказчик проводит с генподрядчиком расчёт по заказам «Поиск площадки для  размещения Объекта» и «Оформление договоров аренды (договоров пользования, иных  договоров) для строительства и размещения Объекта, получение Технических условий,  разрешений и согласований» по факту выполнения Работ в течение 10 (десяти) рабочих  дней с момента получения счетов и счета-фактуры, выставленных на основании  подписанных обеими Сторонами Актов сдачи-приемки работ по каждому заказу.  

5.1.2. Заказчик проводит с генподрядчиком расчёт по заказу на строительство  объекта типа ПЗ и ПК «Проектно-изыскательские работы, проведение экспертиз» в  течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета и счета-фактуры,  выставленного на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ  по заказу «Проектно-изыскательские работы, проведение экспертиз».  

5.1.5. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета и счета-фактуры вставленного на основании подписанного заказа «Строительно-монтажные и  пуско-наладочные работы, Приемка», заказчик перечисляет генподрядчику аванс 30%  (тридцать процентов) от общей стоимости работ по указанному заказу.  

5.1.6. Заказчик проводит с Генподрядчиком окончательный расчёт по заказу  «Строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, Приемка» в течение 10 (десяти)  рабочих дней с момента получения счета и счета-фактуры, выставленного на основании  подписанного сторонами «Акта приемки законченного строительством Объекта»  

(КС-11), «Акта технической приемки технологического оборудования», «Акта о приемке  выполненных работ» (КС-2), «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (КС-3).  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора стоимость работ, в том числе стоимость  материалов и оборудования, услуг по выполнению настоящего Договора и Заказов на  модернизацию существующих объектов сети, оплачивается Заказчиком согласно  Приложению 1 в следующем порядке:  

5.2.1. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату и  счета-фактуры, выставленного на основании подписанного заказа «Модернизация  существующего объекта сети», Заказчик перечисляет Генподрядчику аванс в размере 30%  (Тридцать процентов) от стоимости работ по указанному заказу.  

5.2.3. Заказчик перечисляет Генподрядчику платеж в общем размере 70%  (семидесяти процентов) от остаточной стоимости работ согласно акту выполненных  работ, с учетом суммы ранее перечисленного соответствующего аванса по Заказу, в  течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления Заказчику правильно  оформленных и подписанных сторонами документов:  

- Счет на оплату; - Счет-фактура; - Акт технической приемки технологического оборудования; - Акт о приемке выполненных работ (КС-2); 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);  - Перечень выявленных недостатков при приемке объекта.  

Из пункта 6.1.4 Договора следует, что срок выполнения работ по заказу «Проектно-изыскательские работы, проведение экспертиз» для объектов капитального строительства  составляет 150 (сто пятьдесят) календарных дней.  

 

Порядок приемки работ стороны согласовали в разделе 8 Договора.  

В пункте 10.8 Договора предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от  исполнения Договора полностью или в части (по отдельному Заказу, оформленному  приложением к Договору).  

В случае если указанные споры и разногласия невозможно будет урегулировать  путем переговоров, и стороны не придут к взаимоприемлемому решению, стороны  передают их на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым (договорная  подсудность) (пункт 12.4 Договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, его  действие распространяется на отношение сторон с 02.04.2015, и действует до 15.03.2017  (пункт 14.1 Договора).  

Приложением № 9 к Договору является техническое задание на выполнение работ  и предоставление услуг при создании объектов сети радиодоступа – базовых станций.  Приложение № 10 – техническое задание на выполнение работ по модернизации  существующих объектов – базовых и радиорелейных станций. Приложение № 11 –  техническое задание на проектирование, монтаж и пуско-наладочные работы  контроллеров базовых станций. Приложение № 12 – техническое задание на установку  репитеров.  

В приложении № 16 к Договору стороны согласовали бланк заказа на  модернизацию существующего объекта сети, в котором стороны должны были  согласовать индивидуальные характеристики объекта, права и обязанности заказчика и  генподрядчика, сроки начала и окончания работ, стоимость работ. К заказу прилагались  задание на проектирование БС, сметный расчет.  

Стороны согласовали технические задания на разработку рабочих проектов  базовой станции мобильной связи.  

ООО «Предприятие «Строммонтаж» и ООО «К-Телеком» в рамках исполнения  Договора заключили индивидуальные договоры на модернизацию существующего  объекта сети путем подписания более 600 заказов, в том числе заказ от 18.04.2016 № 173/2  Модернизация существующего объекта сети SIM ALS SLA в 

<

...>, корпус санатория «Славутич» (т. 1, л.д. 80).  

Срок выполнения работ составляет 170 календарных дней с даты подписания  заказа.  

Общая цена работ по заказу в соответствии со Сметным расчетом (Приложение 1 к  заказу) составляет 594 686,07 руб. В цену работ входят материалы, оборудование и  услуги, приобретаемые Генподрядчиком и необходимые для выполнения работ.  

Платежным поручением от 26.04.2016 № 3948 ООО «К-телеком» перечислило  ООО «Предприятие «Строммонтаж» аванс по заказу от 18.04.2016 № 173/2 в сумме  178405,82 руб. (т. 1, л.д. 92).  

Между ООО «Предприятие «Строммонтаж» (заказчик) и ООО «Сатурн – Крым»  (подрядчик) заключен договор подряда от 15.06.2016 № 11/16, в соответствии с которым  подрядчик обязуется выполнить работы – проектные и монтажные работы по устройству  системы охранно-пожарной сигнализации на объекте, в том числе базовая станция по  адресу: 

<

...>, корпус санатория «Славутич».  

Между ООО «Предприятие «Строммонтаж» и ООО «Сатурн-Крым» подписан акт  о приемке выполненных работ от 05.08.2016 № 223 на сумму 28615,00 руб. (т.1, л.д. 105),  справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.08.2016 № 223 на сумму 28615,00  руб. (т. 2, л.д. 104).  

ООО «Предприятие «Строммонтаж» (заказчик) по акту приема передачи от  05.08.2016 принял от ООО «Сатурн-Крым» (подрядчика) системы противопожарной  защиты в эксплантацию объекта SIM ALS SLA (

<

...>, корпус санатория «Славутич») (т. 1, л.д. 119-120).  

 

ООО «Предприятие «Строммонтаж» в одностороннем порядке подписало акт о  приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от  18.04.2017 № 173/2 на сумму 545152,42 руб. (т. 1, л.д. 85-87).  

ООО «Предприятие «Строммонтаж» с письмом от 18.04.2017 № 30/04-17  направило ООО «К-Телеком» счета на оплату на II-е платежи, акты приемки  выполненных работ, в том числе по заказу SIM ALS SLA (

<

...>, корпус санатория «Славутич») (т. 1, л.д. 90).  

ООО «Предприятие «Строммонтаж» в письме от 09.06.2017 № 17/06-17 сообщило  ООО «К-Телеком» о приостановлении работ по заказам до решения вопроса по оплате  задолженности по работам, принятым в феврале и марте, и приемки работ, законченных в  апреле и мае 2017 года (т. 1, л.д.151).  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2019 по делу № А83-3410/2018 оставлено без изменения решение Арбитражного  суда Республики Крым от 27.03.2019 об отказе в удовлетворении исковых требований  ООО «Предприятие «Строммонтаж» о признании недействительным одностороннего  отказа от 31.10.2017 от исполнения договора подряда на строительство базовых станций и  контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях «под ключ» от 24.04.2015  

 № 6/КТ-ПС-2015 и удовлетворении встречного иска ООО «К-Телеком» о признании  недействительным одностороннего отказа ООО «Предприятие «Строммонтаж» от  договора подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной  (подвижной) связи на условиях от 24.04.2015 № 6/КТ-ПС-2015, датированного 17.10.2017  

При этом односторонний отказ ООО «К-Телеком» от исполнения договора подряда  на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на  условиях «под ключ» от 24.04.2015 № 6/КТ-ПС-2015, датированный 31.10.2017,  квалифицирован по пункту 14.4 Договора и статье 717 ГК РФ.  

Письмом от 19.01.2018 № 14/01-18 ООО «Предприятие «Строммонтаж» уведомило  ООО «К-телеком» о приемке фактически выполненных ранее работ по заказам к договору  подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи  на условиях «под ключ» № 6/КТ-ПС-2015 (т. 1, л.д. 157).  

Работы по заказу от 18.04.2016 № 173/2 заказчиком не приняты и не оплачены. 

ООО «К-Телеком» направило в адрес ООО «Предприятие «Строммонтаж»  претензию от 14.02.2018 № 18/250, в которой просило в связи с односторонним отказом от  исполнения договора возвратить неотработанный аванс по договору в размере  37119932,14 руб. в том числе, по заказу № 173/2 в размере 178405,82 руб. (т. 1, л.д. 68-73).  Указанная претензия направлена посредством почтовой связи РПО № 29500020442088 и  вручена ООО «Предприятие «Строммонтаж» 26.03.2018 (т. 1, л.д. 754).  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «К-Телеком» и ООО «Предприятие «Строммонтаж» с исками.  

Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования  удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой  инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм  материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная  коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  спорные правоотношения возникли из Договора подряда на строительство базовых  станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях «под ключ», который  по своему содержанию является рамочным договором (договором с открытыми  условиями) (статья 429.1 ГК РФ).  

В силу статьи 429.1 ГК РФ условия рамочного договора могут быть  конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи  

 

заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного  договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том  числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению  общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных  договорах или не вытекает из существа обязательства.  

Спорные правоотношения возникли из договора подряда, оформленного заказом от  18.04.2016 № 173/2 Модернизация существующего объекта сети SIM ALS SLA в 

<

...>, корпус санатория «Славутич» на выполнение проектно-изыскательских работ, и регулируются нормами параграфов 1, 4 главы 37 ГК РФ, а  дополнительно – нормами раздела III части 1 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ отдельным видам договора подряда  (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и  изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено  правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо  задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том  числе и оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских  работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с  подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими  государственными органами и органами местного самоуправления.  

Факт выполнения работ истцом по заказу № 173/2 от 18.04.2016 подтверждается  актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.04.2017 № 173/2 на сумму  

545 152,42 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от  18.04.2017 № 173/2 на сумму 545 152,42 руб.  

Истцом был составлен акт о приемке фактически выполненных работ, согласно  которому из акта от 18.04.2017 № 173/2 исключены работы на сумму 62941,20 руб.  

Ответчик, отрицая обязанность оплатить фактически выполненные работы, в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства выполнения истцом работ с  меньшим объемом и стоимостью.  

ООО «К - Телеком» уклонился от приемки работ, соответствующих замечаний в  сроки предусмотренные Разделом 4 договора не направил.  

Кроме того, поскольку акты выполненных работ, хотя и являются наиболее  распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание услуг  (выполнение работ), в то же время не являются единственным средством доказывания  соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

 

В ходе судебного разбирательства ООО «Предприятие «Строммонтаж» в порядке  статьи 65 АПК РФ представило в материалы дела следующие доказательства,  подтверждающие фактическое выполнение работ и их стоимость: технический отчет о  выполнении инженерного-геодезических изысканий земельного участка для размещения  базовой станции SIM ALS SLA 

<

...>,  корпус санатория «Славутич» (т. 2, л.д. 13-24), рабочую документацию – конструкции  металлические (т. 2, л.д.87-106), рабочую документацию – архитектурно-строительные  решения (т.2, л.д. 107-120), рабочую документацию – молнезащитное заземление (т. 2, л.д.  160-174); экспертное заключение от 25.11.2019 № 25/19, из которого следует, что  стоимость фактически выполненных истцом работ по заказу № 173/2 составляет  482 211,22 руб.  

ООО «К-телеком» в порядке статьи 65 АПК РФ не доказало факт выполнения  ООО «Предприятие «Строммонтаж» работ с меньшим объемом и другой стоимостью.  

ООО «Предприятие «Строммонтаж» просит взыскать стоимость фактически  выполненных работ в размере 303805,40 руб. за вычетом стоимости перечисленного  аванса (545 152,42 руб. – 62941,20 руб. – 178405,82 руб.).  

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что отсутствуют основания для оплаты  только части фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

ООО «К-Телеком» 31.10.2017 в одностороннем порядке отказалось от исполнения  Договора.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2019 отказ ООО «К-телеком» от 31.10.2017 от исполнения Договора  квалифицирован по статье 717 ГК РФ.  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному  гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и  не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08,  односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами  договора подряда независимо от указанного основания отказа.  

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения  договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением  договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и  частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения  работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.  

 

ООО «Предприятие «Строммонтаж» с письмом от 18.04.2017 № 30/04-17  направило ООО «К-Телеком» акты приемки выполненных работ, в том числе, по заказу  

 № 173/2 – SIM ALS SLA (

<

...>, корпус  санатория «Славутич») (т.1, л.д. 90).  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

В отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия результата  выполненных по договору работ их стоимость может быть взыскана в пользу подрядчика  на основании направленных им и полученных заказчиком односторонних актов  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 и  от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207).  

Письмом от 19.01.2018 № 14/01-18 ООО «Предприятие «Строммонтаж» уведомило  ООО «К-телеком» о приемке фактически выполненных ранее работ по заказам к договору  подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи  на условиях «под ключ» № 6/КТ-ПС-2015 (т. 1, л.д. 157).  

Согласно сложившейся судебной практике риски неисполнения обязанности по  организации приемки и приемке результата работ несет заказчик.  

Уклонение заказчика от приемки результата работ не должно освобождать его от  их оплаты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 03.12.2013 № 10147/13).  

ООО «К-Телеком» мотивированный отказ от приемки выполненных работ не  направило, как и не организовало приемку фактически выполненных работ по акту №  234/2 до одностороннего уведомления об отказе от исполнения Договора.  

В постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2019 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2019 по  делу № А83-3410/2018 сделан вывод, что ООО «К-Телеком» не представлено достаточных  доказательств нарушения ООО «Предприятие «Строммонтаж» срока исполнения заказов,  полностью зависящего от подрядчика, следовательно, отказ ООО «К-Телеком» от  31.10.2017 от исполнения Договора является реализацией права заказчика в силу пункта  14.4 договора и статьи 717 ГК РФ, в силу чего является действительным.  

Согласно статье 717 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Поскольку ООО «К-телеком» объем и стоимость фактически выполненных и  переданных результатов работ не опровергло, у суда первой инстанции отсутствовали  основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере  303805,40 руб.  

Встречный иск ООО «К - телеком» о взыскании с ООО «Предприятие  «Строммонтаж» неотработанного аванса в размере 178405,82 руб. обоснованно оставлен  судом первой инстанции без удовлетворения, так как указанная сумма учтена в счет  оплаты стоимости работ по заказу № 173/2.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального  округа от 09.11.2022 по делу № А83-6171/2021.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако,  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не  

 

свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при  обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии  со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2022 года по делу 

 № А83-6176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «К - Телеком» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.И. Мунтян  Судьи Е.А. Баукина   А.В. Зарубин