Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5880/2021

город Псков

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2021 года

Полный текст  решения изготовлен 24 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (адрес: 198095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Бежаницкому районному потребительскому обществу (адрес: 182840, Псковская область, Бежаницкий район, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности; 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении Бежаницкого районного потребительского общества (далее – ответчик, РАЙПО, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренным специальным разрешением (лицензией), а именно нарушения обязательных требований правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по мотивам, изложенном в нем, просил привлечь общество к административной ответственности. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил пояснения по делу от 14.12.2021 №835, согласно которым РАЙПО исполнило предписание №17-Л от 08.10.2021 незамедлительно, вину в совершении административного правонарушения признает, сообщает, что ранее общество к административной ответственности не привлекались по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела по существу и принятии решения о привлечении к административной ответственности общество просит учесть все смягчающие обстоятельства и применить положения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

20.12.2021 от ответчика поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с тем, что в судебное заседание не может явиться представитель ответчика, поскольку имеет признаки респираторного заболевания, а также в связи с отсутствием иных лиц, уполномоченных представлять интересы общества в арбитражном суде. Каких-либо документов к ходатайству не приложено. 

Суд протокольным определением от 21.12.2021 в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика как необоснованного ввиду непредставления документов в подтверждение невозможности явки представителя ФИО3 в судебное заседание, либо явки иного представителя общества. Суду не представлено доказательств в подтверждение того, что ФИО3 является представителем общества с доверенными ей полномочиями на представление общества в арбитражном суде; доказательств того, что представитель находится на лечении/имеет больничный лист и т.д. При этом наличие признаков респираторного заболевания без подтверждающих на то документов не является уважительной причиной невозможности явки представителя в суд. Кроме того, суд не располагает доказательствами того, что иные представители общества не могли представлять интересы общества в суде, в то время как согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц действовать без доверенности от имени общества имеет право сам председатель Совета РАЙПО - ФИО4, от имени которого и подписано ходатайство о переносе судебного заседания.

Также при разрешении ходатайства об отложении судебного заседания (о переносе судебного заседания) судом учитывался факт размещение всех материалов дела, аудиозаписей в системе электронных дел «Картотека арбитражных дел», ознакомления с которыми происходит по средствам подачи ходатайств и одобрения/отклонения их судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, в отсутствии представителя ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, при наличии письменной позиции ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Бежаницкое районное потребительское общество (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) зарегистрировано 28.08.2002, основным видом деятельности которой является - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Свою деятельность РАЙПО осуществляет по адресу 182840, 

<

...>.

Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям РАЙПО выдана лицензия на осуществление розничной торговли и хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения от 20.05.2014 № 60-14-3-000190.

На основании решения и.о. руководителя управления от 14.09.2021 №304-р проведена плановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами: Федерального закона                                       «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ; ст. 1,8,9,45,46,52-59,68 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 № 61-ФЗ; Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 (далее - Правила №426); Правил уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1447.

27.09.2021 составлен протокол осмотра (л.д.14-16) с фототаблицей (л.д. 29-34), согласно которому параметры микроклимата в специализированном холодильнике для хранения термолабильных лекарственных средств регистрируются 1 раза в день в журнале учета температуры в холодильнике на бумажном носителе, который ведется лицом, не ответственным за хранение лекарственных средств (нарушение п. 17 Правил № 426); на момент проверки в ветеринарной аптеки использовались два термогигрометра SAWO SAUNA, «Банные штучки», без сертификатов, паспортов, сведения о поверке и калибровки термогигрометров (нарушение п. 17 Правил № 426); стеллажи, используемые для хранения лекарственных препаратов не промаркированы и не пронумерованы (нарушение п.9 Правил № 426); хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения осуществляется на стеллажах с отсутствием стеллажных карт (нарушение п.12 Правил №426); отсутствует специально выделенная зона или отдельный контейнер для хранения, в случае выявления лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарств (нарушение п.19 Правил № 426); отмечено, что влажная уборка пола в помещении для хранения лекарственных средств, проводится один раз в день, данные записываются в соответствующий журнал. При этом осуществляется доступ посторонних лиц к местам хранения лекарственных препаратов (нарушение п. 17, п.22 Правил № 426).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки (плановой) № ВВН-01/21-88 от 08.10.2021 (л.д.17-25), который содержит указание на то, что в ходе проверки 27.09.2021 в 09 часов 00 минут РАЙПО, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, по адресу места осуществления деятельности: 182840, 

<

...>, совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований нормативных правовых актов, а именно пунктов 9, 12, 17, 19, 22 Правил № 426.

08.10.2021 в присутствии председателя Совета РАЙПО ФИО4 составлен протокол № ВВН-01/21-218 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, перечисленные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе статьей 14.1 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные письменные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит требование заявителя о привлечении РАЙПО к административной ответственности на основании названной статьи Кодекса обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) при осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности (далее - Закон №99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

РАЙПО выдана лицензия на осуществление розничной торговли и хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения от 20.05.2014 № 60-14-3-000190.

Из положений части 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ следует, что соблюдение лицензиатом требований, установленных законодательством в целях лицензирования конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В части 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ указано, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности  утверждено постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение №1081). 

Пунктом 6 Положения № 1081 определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 данного Положения.

Согласно абз. 2 пп. «з» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующему лицензионному требованию - соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, правил их хранения.

Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения утверждены приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 №426.

В соответствии с пунктом 9 Правил №426 при хранении лекарственных средств должны быть обеспечены их систематизация и учет.

В этих целях предназначенные для хранения лекарственных средств стеллажи, шкафы и полки в них должны быть пронумерованы и промаркированы, поддоны (подтоварники) - промаркированы или пронумерованы. При размещении лекарственных средств и маркировке (нумерации) предназначенных для этих целей стеллажей, шкафов, полок, а также поддонов (подтоварников) допускается использование информационных технологий.

Согласно пункту 12 Правил №426 на стеллажах и шкафах должны быть прикреплены стеллажные карты с указанием наименований лекарственных средств, номеров серий, сроков годности, количества единиц хранения или с указанием фармакологических групп - при осуществлении хранения лекарственных средств в ветеринарных организациях и организациях, осуществляющих разведение, выращивание и содержание животных.

В случае использования информационных технологий в целях маркировки (нумерации) предназначенных для хранения лекарственных средств стеллажей, шкафов, полок, а также поддонов (подтоварников) допускается отсутствие стеллажных карт.

Приказом № 2 от 01.01.2021 утверждена систематизация по фармакологическим группам, на момент проведения управлением проверки установлено, что в помещении РАЙПО по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: 182840, 

<

...>, полки стеллажей в помещении аптеки не имеют маркировку и нумерацию (в нарушение пункта 9 Приказа № 426). На стеллаже в помещении аптеки не прикреплены стеллажные карты с указанием наименований лекарственных средств, номеров серий, сроков годности, количества единиц хранения (в нарушение пункта 12 Приказа № 426). 

Согласно пункту 17 Правил №426 в целях обеспечения соблюдения условий хранения, предусмотренных инструкциями или указанных на упаковках, показания приборов для измерения температуры и влажности воздуха должны регистрироваться два раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха (далее - журнал (карта) на бумажном носителе или в электронном виде, который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) заводится на один календарный год. Журнал (карта) хранится в течение четырех лет, следующих за годом ведения журнала (карты). Приборы для измерения температуры и влажности воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно пункту 22 Правил №426 доступ посторонних лиц к местам хранения лекарственных средств не допускается.

Установлено, что влажная уборка пола в помещении для хранения лекарственных средств, проводится один раз в день, данные записываются в соответствующий журнал. При этом осуществляется доступ посторонних лиц к местам хранения лекарственных препаратов (нарушение п. 17, п.22 Правил № 426).

Согласно пункту 19 Правил №426 при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной зоне или в отдельном контейнере не более шести месяцев с целью уничтожения таких лекарственных средств в порядке, определенном в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ                            «Об обращении лекарственных средств».

На момент проведения управлением проверки установлено, что в помещении РАЙПО по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: 182840, 

<

...>, отсутствует специально выделенная зона или отдельный контейнер для хранения, в случае выявления лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарств (нарушение п.19 Правил № 426).

Нарушения подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: актом проверки от 08.10.2021 (л.д. 17-25), протоколом осмотра от 27.09.2021, (л.д.14-16), фотоматериалами (л.д. 29-34).

Управлением выдано предписание (требование) №17-Л об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил от 08.10.2021.

В пояснениях от 14.12.2021 №835 ответчик признает вину в совершении административного правонарушения, а также сообщает о незамедлительном устранении выявленных нарушений и выполнении предписания №17-Л от 08.10.2021 в полном объеме. В обоснование представлены документы.

Таким образом, Бежаницкым районным потребительским обществом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований, а именно пунктов 9, 12, 17, 19, 22 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения утвержденных Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

РАЙПО, являясь субъектом правоотношений в сфере осуществления фармацевтической деятельности и имея лицензию на осуществление розничной торговли и хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, не предприняло необходимых и достаточных мер для недопущения установленных нарушений требований законодательства, что свидетельствует о вине общества в совершении вменяемого правонарушения.

С учётом изложенного у заявителя имелись достаточные основания для обращения в суд с заявлением о привлечении РАЙПО к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в ходе осуществления административного производства заявителем не допущено. 

Срок давности привлечения лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П, составляет три месяца. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, с учетом момента его выявления как длящегося, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено, доказательств этого не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Судом установлено, что РАЙПО зарегистрировано в качестве юридического лица  28.08.2002, о чём содержится запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно уставу  РАЙПО является некоммерческой организацией. Информации о том, что РАЙПО ранее привлекалась к административной ответственности, в материалах дела не содержится, отсутствуют отягчающие обстоятельства. РАЙПО в пояснениях от 14.12.2021 №835 признало свою вину, допущенные нарушения устранены обществом незамедлительно, что подтверждается представленными доказательствами. Также в материалах дела не содержится информации о причинении совершённым обществом правонарушением последствий, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ в качестве обстоятельств, препятствующих применению меры наказания в виде предупреждения.

Следовательно, в силу прямого указания закона за совершённое РАЙПО правонарушение подлежит применению административное наказание в виде предупреждения. 

При этом предупреждение, равно как и другое административное наказание влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание. В данном конкретном случае суд считает, что избранная судом мера ответственности в виде предупреждения соответствует тяжести деяния и будет способствовать недопущению в дальнейшем подобных нарушений.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь Бежаницкое районное потребительское общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                         Н.В. Судакова