АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная,д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3367/2024

г. Оренбург

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛК Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская обл., Саракташский рон, с. Новочеркасск) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу, сельскохозяйственная артель (колхоз) "Озерный" (462747, Оренбургская обл., Светлинский район, Озерный поселок, ул. Кирова, д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга по договору №104-23-АЛК от 01.06.2023 в размере 3 369 000 руб., неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 1 617 120 руб. с продолжением ее начисления в размере 0,5% от задолженности за  поставленный товар за каждый календарный день просрочки, начиная с 29.02.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки №104-23-АЛК от 01.06.2023, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 931 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., 

 

при участии в открытом судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 08.11.2023 сроком по 08.11.2026 (подлинник приобщен к материалам дела), паспорт, диплом,

в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 05.06.2024 г. до 20.06.2024 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью «АЛК Групп» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу, сельскохозяйственная артель (колхоз) "Озерный" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании суммы основного долга по договору №104-23-АЛК от 01.06.2023 в размере 3 369 000 руб., неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 1 617 120 руб. с продолжением ее начисления в размере 0,5% от задолженности за  поставленный товар за каждый календарный день просрочки, начиная с 29.02.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки №104-23-АЛК от 01.06.2023, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 931 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Ответчик письменный отзыв, с обоснованием своей правовой позиции, в материалы дела не представил.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АЛК Групп» и сельскохозяйственным производственным кооперативом, сельскохозяйственная артель (колхоз) "Озерный" заключен договор поставки № 104-23-АЛК от 01.06.2023.

В силу пункта 1.1 договора поставки, согласно настоящему договору поставщик обязуется передавать согласованными партиями средства защиты растений, агрохимикаты, семена  сельскохозяйственных культур, зерно, сельскохозяйственную продукцию (далее по тексту - 'Товар") в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму (цену Товара).

Ассортимент, количество, цена товара и сроки оплаты товара, общая сумма каждой парши товара согласовываются сторонами вспецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора). 

Поставщик подтверждает, что качество товара соответствует сертификату качества, товар зарегистрирован надлежащим образом и разрешен к применению на территории Российской Федерации (п. 2.1 Договора).

Цена поставляемого товара должна быть полностью уплачена поставщику покупателем в срок согласованный сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 4 Договора), 

Товар поставляется поставщиком покупателю в срок и на условиях предусмотренных соответствующей спецификацией (раздел: график поставки и раздел: порядок поставки). Условия поставки определенной партии товара могут быть согласованы сторонами или их представителями в ином документе, который будет являться неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5 Договора),

Пунктом 7.3.1 договора установлена ответственность покупателя, в случае если покупателем просрочен срок оплаты товара, предусмотренный п.4.1. настоящего договора, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

а)      0,1% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда Товар должен быть оплачен покупателем;

б)      0,5% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, указанных в пункте «а» п.7.3.1. настоящего договора до даты полной оплаты товара. 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023 г., а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1 Договора).

В спецификации от 01.06.2023 № 1 к Договору стороны согласовали поставку Глибест 540, ВР, (540 г/л глифосата кислоты (калиевая соль), 20л.  – 1400 л по цене 550 руб. за ед. общей стоимостью 770 000 руб., оплата, согласно указанной спецификации, производится в размере 100% до 31.10.2023.

В спецификации от 01.06.2023 № 2 к Договору стороны согласовали поставку Агропол Пенастоп, пеногаситель 1л.  – 3 л по цене 3000 руб. за ед. общей стоимостью 9000 руб., оплата, согласно указанной спецификации, производится в размере 100% до 31.10.2023.

В спецификации от 07.06.2023 № 3 к Договору стороны согласовали поставку ФИО2,КЭ (550 г/л 2,4-Д кислоты в виде малолетучих эфиров С7-С9) 5л.  – 1500 л по цене 500 руб. за ед. общей стоимостью 750 000 руб., Трисил, ВДГ, 0,5 кг– 150 л по цене 3000 руб. за ед. общей стоимостью 450 000 руб., оплата, согласно указанной спецификации, производится в размере 100% до 31.10.2023.

В спецификации от 26.06.2026 № 4 к Договору стороны согласовали поставку ЭТД-90, Ж (900 г/л этоклиата изодецилового спирта), смачиватель, 5л. – 300 л. по цене 300 руб. за ед. общей стоимостью 90 000 руб., Селектор, КЭ (240 г/л клетодима) 5л. – 1000 л. по цене 1300 руб. за ед. общей стоимостью 1 300 000 руб., оплата, согласно указанной спецификации, производится в размере 100% до 31.10.2023.

Истцом поставлен товар на общую сумму 3 369 000 руб., что подтверждается товарными накладными: №205 от 02.06.2023 на сумму 770 000 руб., № 206 от 02.06.2023 на сумму 9000 руб., №269 от 08.06.2023 на сумму 1 200 000 руб., №348 от 27.06.2023 на сумму 1 390 000 руб.

Продавец выставил счета на оплату: №207 от 01.06.2023 на сумму 770 000 руб., №208 от 01.06.2023 на сумму 9000 руб., №265 от 07.06.2023 на сумму 1 200 000 руб., №344 от 26.06.2023 на сумму 1 390 000 руб.

Товар ответчиком получен.

Поскольку в установленные сроки поставленный товар не был оплачен, истец направил ответчику претензию от 27.12.2023 с требованием погасить задолженность и уплатить договорную неустойку.

Претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «АЛК Групп» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки № 104-23-АЛК от 01.06.2023, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора.

Согласно материалам дела, по договору поставки № 104-23-АЛК от 01.06.2023 между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Во исполнение условий договора №104-23-АЛК от 01.06.2023 г. истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 369 000 руб., что подтверждается товарными накладными: №205 от 02.06.2023на сумму 770 000 руб., № 206 от 02.06.2023 на сумму 9000 руб., №269 от 08.06.2023 на сумму 1 200 000 руб., №348 от 27.06.2023 на сумму 1 390 000 руб.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует соответствующие отметки в товарных накладных. Иных доводов сторонами не представлено.

Ответчиком товар не оплачен.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 369 000 руб. 

Таким образом, с сельскохозяйственного производственного кооператива, сельскохозяйственная артель (колхоз) "Озерный" в пользу ООО «АЛК Групп» подлежит взыскать сумму основного долга по договору поставки № БП-2022-36 от 18.04.2022 г.  в размере 3 369 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств в размере 1 617 120 руб., рассчитанной с 01.11.2023 по 28.02.2024, неустойки в размере 0,5% в день, начиная с 29.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3.1 договора установлена ответственность покупателя, В случае если Покупателем просрочен срок оплаты Товара, предусмотренный п.4.1. настоящего Договора, то Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

а)      0,1% от неуплаченной цены Товара, за каждый календарный день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда Товар должен быть оплачен Покупателем;

б)      0,5% от неуплаченной цены Товара, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, указанных в пункте «а» п.7.3.1. настоящего Договора до даты полной оплаты Товара. 

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано. 

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора (срока оплаты, установленного в спецификациях), истец начислил ответчику неустойку в размере 1 617 120 руб. за периоды с 01.11.2023 по 30.11.2023 (0.1%), с 01.12.2023 по 28.02.2024 (0,5%).

Расчет, период начисления неустойки, представленный истцом судом проверен, и признан  арифметически верным.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5% в день, начиная с 29.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки, подлежит удовлетворению полностью, по следующим мотивам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 7  следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 01.11.2023 по 28.02.2024 в размере 1 617 120 руб., взыскать неустойку в размере 0,5 % в день начиная с 29.02.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Положения статьи 110 АПК РФ предусматривают возможность взыскания расходов только в случае принятия судебного акта в пользу соответствующей стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем порядке, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. 

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. 

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 16.02.2024 № 3/24Е и платежное поручение от 22.04.2023 № 529 на сумму 30 000 руб. 

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛК ГРУПП" (заказчик) и ООО «Сан Сиид» (исполнитель) заключен договор от 16.02.2024 № 3/24Е, согласно которому заказчик поручает, а Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию денежного долга и неустойки по Договору поставки № 104-23-АЛК от 01.06.2023 года Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по взысканию денежного долга в сумме 3 369 000 рублей и неустойки за неисполнение договора поставки в части оплаты с должника — СПК сельхозартель(колхоз) «Озерный» ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>). 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость работ исполнителя оплачивается заказчиком до 30.04.2024 в размере 30 000 руб. за подготовку искового заявления, направления иска ответчику и подачу искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области, а также за представительство в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. 

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. 

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. 

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде, то есть, принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем в связи с рассмотрением дела в суде. 

При рассмотрении настоящего дела проведено одно предварительное судебное заседания 22.04.2024, а также одно судебное заседание с объявлением перерыва: с 05.06.2024 до 20.06.2024.

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 08.11.2023, паспорт) присутствовал в предварительном судебном заседании 22.04.2024, а также в судебном заседании с объявлением перерыва с 05.06.2024 до 20.06.2024. Представителем подготовлены следующие документы: исковое заявление, ходатайство о приобщении к делу документов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, подготовленных представителем документов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб.

Исходя из выше изложенного с сельскохозяйственного производственного кооператива, сельскохозяйственная артель (колхоз) "Озерный"  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛК Групп» надлежит взыскать задолженность в размере 4 986 120 руб., в том числе: основной долг в размере 3 369 000 руб., неустойку в размере 1 617 120 руб., неустойку в размере 0,5% в день начиная с 29.02.2024 г. до фактического исполнения обязательств по договору, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 47 931 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2024 № 31.

Таким образом, с сельскохозяйственного производственного кооператива, сельскохозяйственная артель (колхоз) "Озерный"  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛК Групп»  подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 931 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛК Групп» удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива, сельскохозяйственная артель (колхоз) "Озерный"  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛК Групп» задолженность в размере 4 986 120 руб., в том числе: основной долг в размере 3 369 000 руб., неустойку в размере 1 617 120 руб., неустойку в размере 0,5% в день начиная с 29.02.2024 г. до фактического исполнения обязательств по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 931 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                        Е.Ю. Хижняя