Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3209/2023

г. Майкоп

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.12.2023.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чирг З.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуажевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Каспийск Республики Дагестан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, г. Майкоп,

соответчики:

Администрация Главы Республики Адыгея и Кабинета министров Республики Адыгея, г. Майкоп, (1),

общество с ограниченной ответственностью «Гросс Систем. Информация и решения», г. Краснодар, (2),

 

о признании недействительным решения, о признании государственного контракта недействительным, отмене протоколов подведения итогов определения поставщика и подачи ценовых предложений, об обязании совершить действия,

 

в судебном заседании участвуют:

от заявителя: не явился уведомлен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 11.01.2023),

от соответчиков: (1) – ФИО3 (доверенность от 06.09.2023 № А-2656); (2) – не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея:

- о признании недействительным пункта 3 решения от 27.06.2023 № 001/06/33-342/2023 в части возможности объединения в одну закупку доступа к информационной базе данных и обучение специалистов, которое является лицензируемым видом деятельности;

- о признании государственного контракта от 18.07.2023 № 18 недействительным и применении последствий недействительности сделки;

- об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.06.2023 № ИЭА1, протокола подачи ценовых предложений от 20.06.2023 № ЦПА1;

- об обязании перевести закупку на стадию подачи заявок.

Представители заинтересованного лица и Администрации Главы Республики Адыгея и Кабинета министров Республики Адыгея в судебном заседании присутствовали и поддержали доводы, изложенные в отзывах. Представители заявителя и ООО «Гросс Систем. Информация и решения» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

08.06.2023 Комитетом Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению неисключительного права использования электронной системы «Госзаказ Плюс» или «эквивалент», содержащей методические и справочные материалы, электронные журналы и книги, нормативно-правовые документы по основным направлениям деятельности специалистов контрактной службы в сфере закупок товаров, работ, услуг государственного учреждения с возможностью обучения по образовательной программе дополнительного профессионального образования (извещение № 0176200005523001198) (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта – 129 000 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.06.2023 на участие в Аукционе подано 2 заявки.

Проведены торги, начальная (максимальная) цена контракта снизилась до 128 355 рублей. 

03.07.2023 администрацией Главы Республики Адыгея и Кабинета министров Республики Адыгея с победителем торгов – обществом с ограниченной ответственностью «Гросс Систем. Информация и решения» заключен государственный контракт на  оказание услуг по предоставлению неисключительного права использования электронной системы «Госзаказ Плюс» или «эквивалент», содержащей методические и справочные материалы, электронные журналы и книги, нормативно-правовые документы по основным направлениям деятельности специалистов контрактной службы в сфере закупок товаров, работ, услуг государственного учреждения с возможностью обучения по образовательной программе дополнительного профессионального образования заключен. 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия Администрации Главы Республики Адыгея и Кабинета министров Республики Адыгея при проведении электронного аукциона (извещение № 0176200005523001198).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 27.06.2023 № 001/06/33-342/2023 жалоба ФИО1 признана частично обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 частей 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с данным указанным решением антимонопольного органа, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение по делу суд руководствовался следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме, аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме), запрос котировок, запрос предложений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, уполномоченным органом -  Комитетом Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению неисключительного права использования электронной системы «Госзаказ Плюс» или «эквивалент», содержащей методические и справочные материалы, электронные журналы и книги, нормативно-правовые документы по основным направлениям деятельности специалистов контрактной службы в сфере закупок товаров, работ, услуг государственного учреждения с возможностью обучения по образовательной программе дополнительного профессионального образования (извещение № 0176200005523001198).

Начальная (максимальная) цена контракта – 129 000 рублей.

Заказчик – Администрация Главы Республики Адыгея и Кабинета министров Республики Адыгея.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея 19.06.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия заказчика при проведении Аукциона поступила жалоба, в которой указаны следующие нарушения:

- заказчик нарушил порядок описания объекта закупки, а именно, указал несуществующий товарный знак, сопроводив словами «или эквивалент»;

- к объекту закупки установлены характеристики и требования, которые соответствуют только одной конкретной электронной информационной системе – «Госзаказ плюс»;

- заказчик объединил в один лот две услуги, одна из которых требует наличия лицензии, а другая – нет, тем самым ограничил конкуренцию.

В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия управления Федеральной антимонопольной службы признала жалобу частично обоснованной, признала в действиях заказчика нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на несогласие с выводами антимонопольного органа, изложенными в пункте 3 решения от 27.06.2023 № 001/06/33-342/2023 в части возможности объединения в одну закупку доступа к информационной базе данных и обучение специалистов, которое является лицензируемым видом деятельности.

Вместе с тем, суд считает правовую позицию заявителя ошибочной ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Проведенный антимонопольным органом мониторинг рынка данных услуг показал, что практически все информационные системы имеют в своем составе обучающие программы, например, электронная информационная система «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ» предлагает программы: «Управление закупками в контрактной системе» (260 ч), «Закупки в здравоохранении» (14 ч) и др., а портал госзакупок «ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ» предлагает программы обучения: «Магистратура в закупках» (520 ч), «Специалист в сфере закупок» (120 ч) и т.п. Электронная система «Госзаказ», в отличие от других информационных систем, предлагает аналогичные программы не за отдельную плату, а в составе тарифа «Госзаказ плюс».

Таким образом, установление заказчиком спорных требований является его неотъемлемым правом, позволяющим эффективно расходовать бюджетные средства, с целью за наименьшую сумму приобрести наибольшее количество возможностей.

При этом, исполнитель по контракту не лишен возможности привлекать субподрядчика для выполнения необходимых условий контракта. 

Доводы заявителя о том, что в обоснование начальной максимальной цены контракта заказчиком не включены отдельной строкой сведения о программах повышения квалификации, а также о том, что описанием объекта закупки не определено общее количество программ обучения, подлежат отклонению судом, поскольку в соответствии с аукционной документацией возможность обучения по образовательным программам дополнительного профессионального образования является не отдельным закупаемым продуктом с долей в начальной (максимальной) цене контракта, а входит в содержание закупаемых услуг по предоставлению неисключительного права использования электронной системы. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении в суд предприниматель ФИО1 указывает, что антимонопольный орган, не выдав предписание об отмене результатов закупки, ограничил конкуренцию, не позволив заявителю реализовать право на участие в закупке.

Антимонопольным органом установлено, что поскольку выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на итоги проведенного аукциона, отсутствуют основания для отмены результатов закупки.

Материалами дела подтверждается, что на участие в аукционе было подано две заявки, признанные комиссией по осуществлению закупки уполномоченного органа соответствующими требованиям извещения о проведении аукциона. Торги состоялись, начальная максимальная цена контракта снижена до 128 355 рублей. Услуги по контракту оказываются исполнителем надлежащим образом, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (идентификационный код закупки 23201001406401050100100640018542244).

При этом сведения об участии индивидуального предпринимателя ФИО1 в госзакупках в качестве поставщика (подрядчика, исполнителя) отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Предпринимателем ФИО1 также заявлены требования о признании государственного контракта от 18.07.2023 № 18 недействительным и применении последствий недействительности сделки; об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.06.2023 № ИЭА1, протокола подачи ценовых предложений от 20.06.2023 № ЦПА1; об обязании перевести закупку на стадию подачи заявок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Возможность признания судом недействительными договоров, заключенных по результатам проведенных торгов, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов (аукциона), но также выяснить совокупность иных обстоятельств (например, таких как: возможность защиты интересов конкретного лица, чьи права и законные интересы могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов (аукциона) путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов проведенных с нарушением положений закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги; в зависимости от субъектного состава сторон контракта - насколько признание контрактов недействительными отвечает общественным и государственным интересам).

На момент рассмотрения дела, заключенный по итогам аукциона контракт исполняется надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить: наличие нарушения статьи 17 Закона, в том числе что совершенное действие (бездействие) привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 Гражданского кодекса, статья 17 Закона).

Названные обстоятельства предпринимателем не доказаны.

Изучив представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и последствия признания заключенного контракта недействительными отсутствуют, поскольку факты нарушения требований закона при проведении оспариваемого аукциона, а также ущемления прав и законных интересов предпринимателя не установлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                                        З.А. Чирг