АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                   Дело №А65-18655/2023 

 

Дата принятия решения – 02 сентября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал», г. Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в размере 354 583 руб. 92 коп., судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 228 руб. 40 коп.,

 

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица 1 (ООО «Инвестнедвижимость») – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (ООО «Приоритет Плюс») – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал», г. Йошкар-Ола (далее – истец, ООО «УК «Профессионал»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании задолженности по внесению платы за содержание нежилых помещений и предоставление коммунальных услуг за расчетный период с 25.11.2022 по 31.05.2023 в размере 203 669 руб. 00 коп., задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в размере 354 583 руб. 92 коп., судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 154 руб. 60 коп.

Определением суда от 10.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.09.2023 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение исковых требований на взыскание с ответчика задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в размере 354 583 руб. 92 коп., судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 228 руб. 40 коп. и в соответствии с подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестнедвижимость», г. Йошкар-Ола (далее – третье лицо 1), Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Плюс», г. Йошкар-Ола (далее – третье лицо 2).

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие сторон, третьих лиц.

До начала судебного заседания от истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило дополнение к заявлению, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которые в порядке ст.159 АПК РФ были приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Профессионал» на основании Протокола №1 общего собрания собственников помещений от 04.06.2018 является обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчик является собственником нежилых помещений по адресу:

- 

<

...>, помещение поз. 1-51 1 этажа, поз. IX технического этажа, общая площадь 855,9 кв.м;

- 

<

...>, помещение поз. 52-97 1 этажа, общая площадь 784,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 по данным нежилым помещениям образовалась задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 354 583 руб. 92 коп. (с учетом уточнения), которая подтверждается расчетом и счетами на оплату.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 13.06.2023 были направлены ответчику претензии исх. №472-06/2023 от 05.06.2023, исх. №473-06/2023 от 05.06.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию нежилых помещений по адресу: 

<

...>, помещение поз. 1-51 1 этажа, поз. IX технического этажа, общая площадь 855,9 кв.м; 

<

...>, помещение поз. 52-97 1 этажа, общая площадь 784,8 кв.м.

Поскольку ответчиком претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (с учетом уточнения) в судебном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

В статье 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 Постановления от 12.04.2016 №10-П «О проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ).

По правилам пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, создается региональный оператор (пункт 3), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).

На основании части 1 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2013 года №460 утверждена Республиканская адресная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на 2014-2043 годы, которая опубликована на официальном интернет портале Республики Марий Эл http://www.portal.mari.ru. 09.01.2014.

Частями 1 и 3 статьи 169 ЖК РФ установлено, что обязанность ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Из республиканской адресной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл №460 от 31.12.2013, следует, что для собственников помещений в многоквартирных домах Республики Марий Эл, включенных в программу, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с 01.10.2014.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17.07.2013 №223 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Марий Эл в размере 4 рубля 20 копеек в расчете на 1 кв.м общей площади помещения. Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18.11.2016 №518 размер взноса увеличен до 5 рублей 20 копеек с 1 декабря 2016 года, постановлением Правительства Республики Марий Эл от 01.10.2019 №298 на 2020-2022 годы размер взноса установлен в сумме 5 рублей 40 копеек, постановлением Правительства Республики Марий Эл от 30.09.2022 №419 размер взноса на 2023 год установлен 9 рублей.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с п.2 ст.175 Жилищного кодекса Российской Федерации, владельцем специального счета может быть:

- товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах;

- осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;

- управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Как установлено судом, согласно протоколу общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 04.06.2018, было принято решение о формировании спецсчета фонда капремонта МКД и подписание договора на обслуживание спецсчета капремонта в банковской кредитной организации.

Сведений об оспаривании действительности и законности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не представлено.

Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорных помещений не может являться основанием для освобождения от установленной законом обязанности вносить взносы на капитальный ремонт. Обязательство лица, которому на праве собственности принадлежит помещение в здании по оплате взносов на капитальный ремонт, возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Как было указано ранее, ответчик является собственником нежилых помещений по адресу:

- 

<

...>, помещение поз. 1-51 1 этажа, поз. IX технического этажа, общая площадь 855,9 кв.м;

- 

<

...>, помещение поз. 52-97 1 этажа, общая площадь 784,8 кв.м.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе его технического обслуживания, оказываемых управляющей организацией, а потому должен оплатить их.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

В этой связи суд считает, что ответчик в силу закона обязан нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по части исковых требований истца, поскольку исковое заявление принято к производству 10.07.2023.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ №43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств перерыва течения срока исковой давности по всем платежам истцом представлено не было.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 30.05.2020.

Поскольку заявление поступило в суд 30.06.2023 (по данным сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр»), а исковые требования заявлены за период с 01.06.2020 по 31.05.2023, соответственно, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик также указал, что право собственности на спорные нежилые помещения возникло у него с 25.11.2022, соответственно, задолженность по оплате платежей возлагается на предыдущего собственника – ООО «Приоритет Плюс», а после передачи в лизинг – лизингополучателя – ООО «Инвестнедвижимость».

Данные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о лизинге лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п.4.3 договора лизинга №272/22-Л-КАЗ от 02.11.2022, заключенному между ООО «Лизинг-Трейд» (лизингодатель) и ООО «Инвестнедвижимость» (лизингополучатель) по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга (спорные нежилые помещения) переходит к лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене, установленной графиком платежей. Право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю только при условии полной оплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, пеней и штрафов и иных платежей, предусмотренных договором и Правилами.

Пунктом 5.5.2 Правил предоставления недвижимого имущества в финансовую аренду (лизинг) (приложение №2 к договору) установлено, что лизингополучатель обязан с предварительного письменного согласия или по письменному указанию лизингодателя производить за свой счет текущий (капитальный) ремонт предмета лизинга, пришедших в негодность элементов предмета лизинга.

Согласно п.5.5.15-5.5.15.1 лизингополучатель обязан в течение 30 дней с даты передачи Здания от Лизингодателя Лизингополучателю, Лизингополучатель самостоятельно, от своего имени и за свой счет заключает отдельные договоры с организациями, снабжающими Здание и земельный участок тепловой энергией, водой, газом и пр., и самостоятельно производить оплату коммунальных услуг по выставляемым ему счетам. Копии указанных договоров Лизингополучатель обязан предоставить Лизингодателю в течение 3 дней с даты их подписания.

Обязанность Лизингополучателя по обязательствам указанным в п.5.5.15 не возникает если, указанные договора будут заключены субарендатором Лизингополучателя вплоть до их расторжения. Копии указанных договоров Лизингополучатель обязан предоставить Лизингодателю в течение 3 дней с даты подписания Акта приема-передачи или заключения соответствующего договора, в зависимости, что наступит ранее.

В материалы дела не представлено предварительное письменное согласие или письменное указание лизингодателя на производство текущего (капитального) ремонта предмета лизинга, а также доказательства заключения лизингополучателем отдельных договоров.

Таким образом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в силу закона относится на собственника спорных нежилых помещений.

Поскольку доказательств внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в размере 354 583 руб. 92 коп. по спорным нежилым помещениям ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное сбережение собственником помещения денежных средств за счет истца (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом представлены счета за период с 01.06.2020 по 31.05.2023, свидетельствующие об отсутствии оплаты задолженности со стороны ответчика по капитальному ремонту.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Не выставление управляющей компанией счетов на оплату не освобождает собственника помещений от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик мог самостоятельно получать счета за оказанные услуги, действуя с должной степенью заботливости о содержании принадлежащего имущества.

Суд также учитывает, что за время рассмотрения данного спора, имея сведения о наличии задолженности, долг ответчиком не погашен.

При этом суд учитывает правовую позицию, сформированную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10 и от 17.04.2012 №15222/11, согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Факт нахождения в собственности ответчика спорных помещений, обязанность по внесению данной платы, наличие задолженности по капитальному ремонту по спорным нежилым помещениям подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, а также доказательств внесения в установленном порядке ответчиком платы за ремонт спорных нежилых помещений в суд не представлено.

Суд пришел к выводу, что во взыскиваемый период (с 01.06.2020 по 31.05.2023) истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Представленный истцом в дополнениях к исковому заявлению развернутый расчет начислений по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проверен судом и признан соответствующим положениям закона, выполненным в соответствии с установленными нормативами и тарифами, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений; каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности по капитальному ремонту в заявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 354 583 руб. 92 коп. в связи с чем, исковые требования на основании положений статей 210, 1102 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 228 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 АПК РФ гласит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Как следует из материалов дела, за отправку досудебных претензий и иска истцом были понесены расходы на сумму 228 руб. 40 коп., в том числе: на отправку искового заявления – 73 руб. 80 коп., на отправку претензий – 77 руб. 30 коп. и 77 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, наличие доказательств фактического несения почтовых расходов, без которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, заявленное требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 228 руб. 40 коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера заявленных исковых требований (с учетом их уточнения) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 092 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 4 073 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал», г. Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в размере 354 583 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 92 копейки, почтовые расходы в сумме 228 (двести двадцать восемь) рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 092 (десять тысяч девяносто два) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал», г. Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 073 (четыре тысячи семьдесят три) рубля, уплаченной платежным поручением №1130 от 30.06.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Хамидуллина