СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, 

<

...> Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск Дело № А03-10086/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чикашовой О.Н., судей Назарова А.В., Ходыревой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-7251/2023) общества с ограниченной ответственностью «Первомайское» на решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10086/2023 (судья Ситникова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Солкей» (658930, Алтайский край, Волчихинский район, Волчиха село, ФИО1 улица, дом 43, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское» (655003, республика Хакасия, Абакан город, Маршала ФИО2 улица, дом 99, литера А, помещение 17, 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.06.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции), от ответчика – без участия (извещен) У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Солкей» (далее – истец, ООО «Солкей») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское» (далее – ответчик, ООО «Первомайское») о взыскании задолженности по договору поставки № 20220801 от 01.08.2022 в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 15.05.2023 на сумму 160 000 рублей в размере 7 463,01 рублей, с 16.06.2023 по 27.06.2023 на сумму 1 000 000 рублей в размере 8 835,62 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 000 000 рублей, начиная с 28.06.2023 и до даты фактической оплаты взыскиваемой суммы. Решением от 26.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Первомайское» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Первомайское» указывает, что при вынесении решения суда оплата от 20.07.2023 в размере 160 000 рублей не учтена. Полагает, что оснований для оплаты и (или) взыскания оставшейся части суммы, в том числе предъявляемых штрафных санкций не имеется, поскольку в соответствии с «Актом о списании посевов озимого рыжика ООО «Первомайское»» от 15.05.2023, утвержденным Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, комиссией установлено, что «в результате неблагоприятных погодных условий в осенне-зимний период 2022-2023 года в посевах озимого рыжика (площадь посевов 500 га) отсутствуют весенние всходы на 95 % засеянной площади» и принято решение «списать посевы озимого рыжика ООО «Первомайское» на площади 500 га». В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, а именно: договора поставки от 01.08.2022 № 20220801; УПД № 9 от 16.08.2022; платежного поручения № 1124 от 03.02.2023, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку документы имеются в материалах дела. Учитывая необходимость оценки представленных ООО «Первомайское» документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, принял в качестве дополнительных доказательств платежное поручение № 1320 от 20.07.2023, ответ на претензию № 210723-1 от 21.07.2023. Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель истца в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика. Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2022 между ООО «Солкей» (далее – поставщик) и ООО «Первомайское» (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 20220801 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять на предусмотренных договором условиях товары в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары принятые товары (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, срок поставки и цена товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Порядок и условия расчета за поставляемую продукцию указываются в спецификациях к договору на каждую поставку (пункт 3.3. договора). К договору была составлена спецификация № 1 от 01.08.2022. Согласно вышеуказанной спецификации ООО «Солкей» обязалось поставить в адрес ООО «Первомайское» семена рыжика, сорт ФИО4 в количестве 6 000, на общую сумму 1 200 000 руб. Спецификацией № 1 от 01.08.2022 предусмотрен следующий порядок оплаты поставленного товара: 30% - 360 000 руб. – в срок до 30.09.2022; 70% - 840 000 руб. – в срок до 15.05.2023 при условии, что семена благоприятно перезимуют и достигнут стадии кустистости в установленные сроки. В случае списания посевной площади, засеянной семенами поставщика в результате выпревания семян или гибели посевов покупатель может быть освобожден от уплаты второй части платежа в 70%, если он предоставит в срок до 15.05.2023 Акт о списании посевов, утвержденный в установленной форме. Поставщик свои обязательства о поставке товара выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 16.08.2022 и счетом-фактурой № 9 от 16.08.2022. 03.02.2023 на счет поставщика поступил платеж в размере 200 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, 19.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения ООО «Солкей» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара. Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 16.08.2022 и счетом-фактурой № 9 от 16.08.2022. Доказательства оплаты товара во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в суд первой инстанции не представлены. На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере. Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции платежное поручение № 1320 (на сумму 160 000 рублей) от 20.07.2023 не влияет на правильность принятого решения, в том числе в части размера процентов, поскольку испрашиваемая истцом задолженность определялась судом по состоянию на 27.06.2023, исходя из расчета процентов с конечным периодом 27.06.2023. Ответчик должным образом не исполнил свои процессуальные права, не известил суд о произведенной оплате, не представил суду первой инстанции доказательства оплаты. Истец же объективно мог не знать о поступившей оплате, принимая во внимание, произведенную оплату в размере 160 000 руб. 20.07.2023, тогда как резолютивная часть решения оглашена 24.07.2023 (22, 23 июля были выходными днями). В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не отрицал оплату на указанную сумму. Оплата 160 000 руб. со стороны ООО «Первомайское» по платежному поручению № 1320 от 20.07.2023 может и должна быть учтена на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт полного или частичного исполнения требований исполнительного документа, с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно. Как указано выше, спецификацией № 1 от 01.08.2022 предусмотрен следующий порядок оплаты поставленного товара: 30% - 360 000 руб. – в срок до 30.09.2022; 70% - 840 000 руб. – в срок до 15.05.2023, при условии, что семена благоприятно перезимуют и достигнут стадии кустистости в установленные сроки. В случае списания посевной площади, засеянной семенами поставщика в результате выпревания семян или гибели посевов покупатель может быть освобожден от уплаты второй части платежа в 70%, если он предоставит в срок до 15.05.2023 Акт о списании посевов, утвержденный в установленной форме. Обосновывая отсутствие обязанности оплаты 840 000 руб., ответчик в суд апелляционной инстанции представил акт о списании посевов озимого рыжика ООО «Первомайского» от 15.05.2023, утвержденный Министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасии (далее – Акт). Актом установлено, что в результате неблагоприятных погодных условий в осенне-зимний период 2022-2023 года в посевах озимого рыжика (площадь посевов 500 га) отсутствуют весенние всходы на 95 % засеянной площади» и принято решение «списать посевы озимого рыжика ООО «Первомайское» на площади 500 га». При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункта 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункта 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Как следует из буквального содержания условий оплаты, содержащихся в спецификации № 1 от 01.08.2022 (статья 431 ГК РФ), в случае списания посевной площади, засеянной семенами поставщика в результате выпревания семян или гибели посевов покупатель может быть освобожден от уплаты второй части платежа в 70%, если он предоставит в срок до 15.05.2023 Акт о списании посевов, утвержденный в установленной форме. В договоре сторонами согласовано условие о зависимости оплаты товара (освобождения от оплаты) от предоставления покупателем в срок до 15.05.2023 Акта о списании посевов, утвержденный в установленной форме (потестативное условие). Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, а также разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» № 16 от 14.03.2014 (далее – Постановление № 16), юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Из содержания пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки. В пункте 1 статьи 314 ГК РФ указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 3217.1 ГК РФ). Положения договора об оплате товара (освобождение от его оплаты), поставленные под условие совершения покупателем определенных действий, не противоречат статье 327.1. ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пунктах 27, 28 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020. Доказательства предоставления покупателем (ответчиком) истцу в срок до 15.05.2023 Акта о списании посевов, утвержденный в установленной форме, не представлены. Акт от 15.05.2023 был представлен в ходе судебного разбирательства, и, как следует из материалов дела, направлен истцу только 21.07.2023. Соответственно, условие освобождения ответчика от оплаты товара им не соблюдено. Судебная коллегия также отмечает, что используемая сторонами в спецификации № 1 от 01.08.2022 формулировка «может быть» не влечет автоматическое освобождение ответчика от уплаты второй части платежа даже при предоставлении акта в срок. Кроме того, сторонам согласована причина списания семен, при которой покупатель освобождается от оплаты, это - выпревание семян или гибель посевов. Согласно акту от 15.05.2023 весенние всходы на 95% засеянной площади отсутствуют в результате неблагоприятных погодных условий в осенне-зимний период 2022-2023 года. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Неблагоприятные погодные условия в осенне-зимний период не связаны с виновными действиями поставщика. Из буквального толкования условий договора об оплате не следует принятие поставщиком на себя ответственности за отсутствие всходов семен не по его вине. Доказательств выпревания семян и гибели семян по вине поставщика ответчиком в материалы дела не представлены. Доводы апеллянта об отсутствии оснований для оплаты судом апелляционной инстанции отклоняются. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 16 298,63 руб. за период с 01.10.2022 по 27.06.2023. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начиная с 28.06.2023 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга. Апелляционным судом расчет проверен, признан верным. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Решение от 26 июля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10086/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первомайское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий О.Н. Чикашова Судьи А.В.Назаров Л.Е. Ходырева Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2023 4:27:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:31:00Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич