АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6445/2022 

25.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.10.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.10.2022 года.

              Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕРКУТ" (далее - ООО "ЧОП "БЕРКУТ") (адрес: 665008, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЙШЕТ ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, ДОМ 108, ОФИС 2Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") (адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 157/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 341 614 руб. 84 коп., 

при участии  в заседании 11.10.2022, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика:  ФИО2, представитель по доверенности №322 от 07.07.2022, паспорт, копия диплома;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 18.10.2022.

После перерыва 18.10.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Фигурой Л.С., с участием того же представителя ответчика.

установил:

ООО "ЧОП "БЕРКУТ"" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 1 341 614 руб. 84 коп., а именно: 1 264 996 руб. 56 коп. – задолженность по оплате за оказание охранных услуг, 76 618 руб. 28 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик требования не признал, доводы, изложенные в отзыве поддержал, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка по договору №ТШТ-12-2021-12/ОД от 17.12.2021 по актам выполненных работ №37 от 31.01.2022, №46 от 28.02.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.   

Между ООО "ЧОП "БЕРКУТ" (исполнитель) и АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (заказчик) заключены договора об оказании охранных услуг №31908567183 от 16.12.2019, №32009730561 от 12.12.2020, №ТШТ-12-2021-12/ОД от 17.12.2021, в соответствии, с условиями которого исполнитель обеспечивает единое исполнение охранных услуг (физическая охрана, реагирование экипажами ГБР, собственный ПЦН) без привлечения сторонних организаций, а заказчик принимает услуги в виде физической охраны материальных ценностей на объекты, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Тайшет. Ул. Пионерская, д. 50, и обязуется их оплатить (пункт 1.2 договоров).

В соответствии с пунктом 3.1 договоров цена оказанных услуг составляет:

- №31908567183 от 16.12.2019 – 1 067 477 руб. 33 коп.;

- №32009730561 от 12.12.2020 – 980 550 руб.;

- №ТШТ-12-2021-12/ОД от 17.12.2021 – 247 050 руб.

Согласно пунктам 3.5 договором оплата производится заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктами 6.11 договоров за нарушение условий и сроков оплаты услуг исполнителя. За просрочку оплаты или уклонение от оплаты услуг охраны, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере не менее 1/300, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с августа 2020 ответчиком оплата производилась несвоевременно, а с апреля 2021 ответчик перестал оплачивать оказываемые услуги по охране объекта.

Претензиями от 07.12.2020, от 20.04.2021, от 2020.04.2021, от 18.01.2022 и от 04.08.2022 истец обратился к ответчику с предложением оплатить задолженность по договорам.

Письмом от 16.02.2022 №01-111/22 ответчик сообщил о намерении оплатить оказанные услуги.

В соответствии с актом сверки, за период с 01.01.2022 по 20.03.2022, подписанным истцом и ответчиком (ФИО3, с оттиском печати АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") без возражений, задолженность ответчика перед истцом составила 1 264 996 руб. 56 коп.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании в судебном порядке задолженности по договорам в размере 1 264 996 руб. 56 коп.

Ответчик в отзыве от 01.08.2022 №01-772/22 признал исковые требования в части задолженности в размере 1 099 846 руб. 56 коп., при этом указал на несоблюдение претензионного порядка по договору №ТШТ-12-2021-12/ОД от 17.12.2021 по актам выполненных работ №37 от 31.01.2022, №46 от 28.02.2022, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в размере 165 152 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования ООО "ЧОП "БЕРКУТ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из расчета истца, представленного в акте сверки взаимных расчетов, ответчиком не были полностью оплачены услуги охраны с апреля 2021 в размере 1 264 996 руб. 56 коп. Ответчик наличия долга в судебном заседании подтвердил в сумме  1 099 846 руб. 56 коп.

Ответчик, не оспаривая наличие долга по оплате в размере 1 099 846 руб. 56 коп., заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении суммы 165 152 руб.

В отношении довода ответчика, о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании долга за период с января по февраль 2022 года, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, руководствуясь следующим.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия у ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Никаких ответов на претензию от 04.08.2022 от ответчика не последовало. 

Более того, заявление о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора последовало от ответчика спустя более трех месяцев после возбуждения производства по делу, на стадии судебного разбирательства. Процессуальное поведение ответчика не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд и расценивается судом, как направленное на затягивание судебного процесса. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора. 

Обозначенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015. 

Кроме того, оценив представленные в дело документы, с учетом установленных обстоятельств настоящего спора, суд считает необходимым отметить, что само по себе отсутствие в деле доказательств направления претензии об оплате услуг за период январь-февраль 2022 года не может являться безусловным основанием для оставления иска в данной части без рассмотрения, претензия истца не была удовлетворена ответчиком, в том числе в неоспариваемой ответчиком части.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг не представлено. Доказательств того, что фактически услуги охраны ответчику не оказывались, последним не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, а именно: актом сверки, за период с 01.01.2022 по 20.03.2022, подписанным истцом и ответчиком (ФИО3, с оттиском печати АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") без возражений (том 1 л.д. 142), суд находит требования ООО "ЧОП "БЕРКУТ" о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в сумме 76 618 руб. 28 коп. за период с 11.04.2021 по 20.03.2022, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Пунктами 6.11 договоров за нарушение условий и сроков оплаты услуг исполнителя. За просрочку оплаты или уклонение от оплаты услуг охраны, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере не менее 1/300, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании приложенного размер пени составил 76 618 руб. 28 коп. и рассчитан за период с  11.04.2021 по 20.03.2022, исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга.

Судом расчет проверен, признан  обоснованным и верным, соответствующим условиям договоров.

С учетом указанных норм права суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  о взыскании пени в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕРКУТ"  1 264 996 руб. 56 коп. - основной долг,  76 618 руб. 28 коп. - пени, 26 416 руб. - государственная пошлина.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко