АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2629/2018

г. Биробиджан

15 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление по благоустройству города» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании неправомерными действий муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по изменению условий договора аренды земельного участка от 22.05.2009 № 9289 без уведомления, 

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 01/2019), представителя ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.01.2019             № 1) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление по благоустройству города» (далее - истец, общество, ООО «УПБГ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о признании неправомерными действий муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее – ответчик, Комитет) по изменению условий договора аренды земельного участка от 22.05.2009 № 9289 без уведомления; признании неправомерным перерасчета арендной платы по измененному виду разрешенного использования, а также доначисления сумм к договору от 22.05.2009 № 9289. 

Иск мотивирован тем, что Комитет в одностороннем порядке изменил вид разрешенного использования арендуемого истцом земельного участка с вида разрешенного использования «для складирования инертных материалов» на вид «склады», в связи с чем, был изменен коэффициент, учитывающий вид деятельности, что привело к доначислению арендной платы за три предыдущих года. Между тем, изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, в соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), принимаются главой местной администрации, чего в данном случае сделано не было. Согласно пункту 5.1 договора от 22.05.2009 № 9289 изменение условий договора допускается по соглашению сторон, оформленному в письменном виде. В дополнительном соглашении к названному договору от 06.07.2018 какой-либо информации о том, что арендодатель решил изменить условия о предмете договора, а именно изменить вид разрешенного использования, не содержалось. Официально об изменении вида разрешенного использования общество не было извещено и ранее. Если бы Комитет направил в адрес общества, в соответствии с пунктом 5.1 договора, документ об изменении условий этого договора, ООО «УПБГ» незамедлительно расторгнуло бы договор, в связи с тем, что аренда на условиях, указанных в расчете к дополнительному соглашению от 06.07.2018, неприемлема, так как негативно сказывается на финансовом положении общества. 

Определением суда от 08.10.2018 исковое заявление принято к производству.

Комитет 25.10.2018 представил в суд мотивированный отзыв на иск в котором просил суд отказать в удовлетворении требований истца. 

Определением от 19.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 12.12.2018 в 11 часов 00 минут. 

В судебном заседании, начальником отдела земельных отношений Комитета, действующей на основании доверенности, представлены письменные объяснения по существу рассматриваемого спора. 

Определением от 19.12.2018 судебное заседание по делу отложено до 12 часов 00 минут 09.01.2019. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Указала, что в результате незаконных действий Комитета по изменению вида разрешенного использования арендуемого истцом земельного участка, изменился коэффициент, учитывающий вид деятельности, что привело к доначислению арендной платы за три предыдущих года. Между тем, в нарушение пункта 5.1 договора от 22.05.2009 № 9289, изменение условий договора произведено в одностороннем порядке, без уведомления общества. 

Представитель Комитета в удовлетворении иска общества просила суд отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Пояснила, что Комитет вид разрешенного использования земельного участка не изменял. При расчете арендной платы руководствовался условиями договора, федеральным, региональным законодательством и решением городской Думы от 24.09.2015 № 174 «Об установлении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – решение городской Думы от 24.09.2015 № 174). 

Дополнительно в судебном заседании стороны указали, что соглашением от 01.10.2018 договор аренды земельного участка от 22.05.2009 № 9289 расторгнут с 26.09.2018. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы мэрии города от 18.05.2009 № 1544, между Комитетом (Арендодатель) и ООО «УПБГ» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2009 № 9289 по условиям которого, Арендодатель предоставил, с 22.05.2009 по 21.05.2019, Арендатору во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 79:01:0300016:79, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: г. Биробиджан, в 55 м на восток от жилого дома по ул. Волочаевской, 40, площадью 33707 кв.м, для складирования инертных материалов. 

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой каждым из Арендаторов площади в здании (сооружении), которая исчисляется как отношение площади принадлежащих арендатору. 

Арендная плата за пользование объектом (его частью) вносится Арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (Приложение № 1).

При расчете арендной платы по настоящему договору применяются коэффициенты, учитывающие виды деятельности, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, установленные решением городской Думы от 05.05.2008 № 737.

Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке с принятием очередного решения городской Думы с 01.01.2009. 

В пункте 2.3 договора стороны установили, что размер арендной платы устанавливается Арендодателем в одностороннем порядке на основании действующего законодательства, решений городской Думы. 

При изменении базовых ставок арендной платы, поправочных коэффициентов для расчета арендной платы, арендодатель обязуется уведомить об этом через средства массовой информации (пункт 3.1.2 договора). 

Изменение условий договора допускается по соглашению сторон, оформленному в письменном виде (пункт 5.1 договора). 

По акту приема-передачи от 22.05.2009 земельный участок передан обществу; договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 30.06.2009 за № 79-27-09/014/2009-823. 

Согласно расчетам арендной платы (приложение № 1 к договору) ее размер составлял 73 980,12 рубля в год, в период с даты заключения договора до 31.12.2011, исходя их коэффициента, учитывающего вид деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке 1%, площади 33 707 кв.м., кадастровой стоимости 219,48 за 1 кв.м, и 181 549,27 рубля в год с 01.01.2012, исходя их коэффициента, учитывающего вид деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке 0,01, площади 33 707 кв.м., кадастровой стоимости 538,61 за 1 кв.м.

Сопроводительным письмом от 10.07.2018 за исх. № 75-30 Комитет направил обществу дополнительное соглашение от 06.07.2018 к спорному договору об изменении площади арендуемого земельного участка с 33 707 кв.м. на 33 020 кв.м. (площадь менялась по заявлению общества), а также расчет арендной платы, согласно которому обществу предложено уплатить однократно за период с 13.07.2015 по 27.06.2018 (на дату раздела земельного участка, исходя из его площади 33 707 кв.м, коэффициента 0,05, кадастровой стоимости 17 784 902,2 рубля) 1 847 768,02 рубля, а с 28.06.2018 по 05.07.2018 (с даты раздела земельного участка на дату заключения настоящего дополнительного соглашения, исходя из площади земельного участка 33 020 кв.м., коэффициента 0,05, кадастровой стоимости 17 784 902,2 рубля). При этом в годовом/месячном исчислении сумма арендной платы составила 899 245,11 рубля/год (74 103,76 рубля/месяц). 

В названном расчете указано, что размер арендной платы установлен Законом ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Закон № 747-ОЗ), решением городской Думы от 24.09.2015 № 174. 

Письмом от 20.08.2018 за исх. № 950 Комитет, на обращение общества от 13.08.2018 № 79, сообщил последнему, со ссылкой на статьи 7, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что с 13.07.2015 предоставление в аренду без торгов земельных участков по видам разрешенного использования в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО регулируется Законом № 747-ОЗ, решением городской Думы от 24.09.2015 № 174. Указанные нормативные акты опубликованы в порядке, установленном для официального опубликования таких актов; тем самым исполнена обязанность по уведомлению арендаторов об изменении арендной платы. В условиях договора аренды сторонами закреплен механизм определения арендной платы – в соответствии с принятием уполномоченными органами нормативных правовых актов. Кроме того, договором аренды установлено, что изменения условий договора допускается соглашением сторон, оформленному в письменном виде, за исключением размера арендной платы. Вид разрешённого использования, осуществляемый на арендуемом земельном участке «для складирования инертных материалов» классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 не предусмотрен. Следовательно, данный вид разрешенного использования отсутствует и в Законе № 747-ОЗ, решении городской Думы от 24.09.2015 № 174. Расчет арендной платы по договору произведен с применением коэффициента из раздела 6 «Производственная деятельность», подраздела 6.9 «Склады», так как иные виды разрешенного использования земельных участков, соответствующие виду деятельности, осуществляемому на арендуемом земельном участке, нормативно-правовыми актами не предусмотрены. Расчет арендной платы произведен правомерно в момент выявления данного факта, в соответствии с действующим законодательством. Пеня за несвоевременное внесение арендных платежей не начисляется. 

ООО «УПБГ» письмом от 29.08.2018 за исх. № 81, на вышеуказанное письмо Комитета, сообщило последнему, со ссылкой на часть 3 статьи 37 ГрК РФ, пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», часть 11 статьи 34 Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», что изменение вида разрешенного использования на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0300016:79 с вида «для складирования инертных материалов» на вид «склады», а также изменение коэффициента для начисления арендной платы не правомерно, поскольку не соответствует действующему законодательству. 

Полагая, что действия Комитета по изменению условий договора аренды земельного участка от 22.05.2009 № 9289 без уведомления, перерасчете арендной платы по измененному виду разрешенного использования, являются не законными и, ввиду невозможности урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, что подтверждается представленной в материалы дела переписке сторон, а также поведением лиц, участвующих в деле, при его рассмотрении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу требований статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению и в своем интересе осуществляют принадлежащие им права.

Порядок судебной защиты и способы определены статьями 11 и 12 ГК РФ.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Несмотря на того, что истец, заявил требование о признании  неправомерными действий Комитета, что указывает на рассмотрение дела в порядке главы 24 АПК РФ, определяющей порядок рассмотрения споров, вытекающих из административно-правовых отношений, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть спор по правилам искового производства, поскольку оспариваются действия Комитета, совершенные в рамках договора аренды (гражданские правоотношения). Фактически предметом настоящего иска является не нарушающие права истца властные распорядительные действия органа местного самоуправления, а правоотношения сторон по договору аренды от 22.05.2009 № 9289, регулируемые нормами гражданского законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 3 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, положениями ЗК РФ.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае договор аренды заключен после вступления в силу ЗК РФ. 

Кроме того, стороны договора аренды земельного участка от 22.05.2009 № 9289 связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям (пункты 2.1, 2.3 договора). 

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу изложенного, изменение нормативных актов, влияющих на расчет арендной платы, влечет за собой обоснованную возможность перерасчета арендной платы без внесения изменений в договора аренды.

При этом общество в любом случае должно было оплачивать пользование земельным участком исходя из нормативно установленных ставок, независимо от отсутствия соответствующего уведомления Комитета об изменении арендной платы. Иное бы противоречило принципу нормативного регулирования арендных платежей за публичные земли.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2017 N Ф03-230/2017 по делу N А51-11984/2016)

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Учитывая, что спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена, предоставлен в аренду без торгов, в силу указанного выше разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, порядок определения размера арендной платы по нему регулируется правительством ЕАО. 

Исходя из расчета арендной платы, действующего с 01.01.2012, по которому общество вносило арендные платежи, он был произведен на основании Закона ЕАО от 24.12.2008 № 502-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», а также решения городской Думы от 26.04.2012 № 744. 

Решение городской Думы от 26.04.2012 № 744 не содержало конкретного коэффициента для вида разрешенного использования «для складирования инертных материалов», однако, исходя из вида деятельности (цели использования участка) позволяло применять к арендуемому участку положения раздела 9 «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» с коэффициентом 0,01 (из указанного в нем перечня). 

Законом № 747-ОЗ  (опубликован в сетевом издании "Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации" http://npa79.eao.ru - 02.07.2015), вступившим в законную силу 13.07.2015  (через 10 дней после дня официального опубликования) Закон № 502-ОЗ признан утратившим силу. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 747-ФЗ, если иное не установлено федеральным законодательством, размер арендной платы за земельные участки устанавливается в годовом исчислении и рассчитывается по формуле (аналогичная содержалась в Законе № 502-ОЗ):

A = V x K, где:

A - арендная плата за земельный участок (рублей в год);

V - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

K - коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке (далее - коэффициент).

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 747-ФЗ установлено разрешить органам местного самоуправления, наделенным в соответствии с федеральным законодательством полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее - органы местного самоуправления муниципальных образований), устанавливать размер коэффициента, не превышающий максимальный размер, установленный в приложении к настоящему закону.

Решением городской Думы от 24.09.2015 № 174 (отменившие решение городской Думы от 26.04.2012 № 744) установлены размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Данное решение городской Думы также не содержит конкретного коэффициента для вида разрешенного использования «для складирования инертных материалов», однако, исходя из вида деятельности (цели использования участка) позволяет применять к арендуемому участку положения только раздела 6 «Производственная деятельность», подраздела 6.9 «Склады» с коэффициентом 0,05. 

В рассматриваемом случае цель использования земельного участка – складирование инертных материалов (щебень, гравий, песок), то есть временное хранение данных материалов, что наиболее полно соответствует именно наименованию вида «Склады» и его описанию. Более полного описания вида судом в решении городской Думы не установлено и истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не указано. 

При этом, изменения вида разрешенного использования земельного участка, на которое ссылается истец, ответчиком не произведено; предмет договора не изменен. 

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Исходя из имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, данных из публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru/#x=14800080.297771454&y=6237967.927623915&z=17&text=79%3A01%3A0300016%3A79&type=1&app=search&opened=1), спорный земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для складирования инертных материалов». 

Данный вид разрешенного использования установлен до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, соответственно считается действительным, хотя и отсутствует в утвержденном Классификаторе. 

Решение городской Думы от 24.09.2015 № 174 принято с учетом видов разрешенного использования, соответствующих Классификатору видов разрешенного использования земельных участков и, соответственно, не содержит вида разрешенного использования «для складирования инертных материалов», равно как его не содержалось и в предыдущем решении городской Думы от 26.04.2012 № 744.  

В рассматриваемом случае Комитетом, ввиду изменившегося законодательства, применен коэффициент максимально соответствующий виду разрешенного использования, осуществляемого на арендуемом земельном участке (фактическом его использовании), что в полной мере соответствует положениям договора (пункты 2.1, 2.3), ГК РФ, ЗК РФ. 

В силу требований закона (нормативного регулирования размера арендной платы) Комитет обязан руководствоваться действующими в соответствующие периоды решениями городской Думы, устанавливающих соответствующие коэффициенты, влияющие на размер арендной платы, рассчитываемой по утвержденной формуле.  

В результате чего, Комитет правомерно произвел перерасчет арендной платы.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

Истцом заявлено требование неимущественного характера и при подаче иска в арбитражный суд им уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управление по благоустройству города» о признании неправомерными действий муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» по изменению условий договора аренды земельного участка от 22.05.2009 № 9289 без уведомления, перерасчете арендной платы по измененному виду разрешенного использования, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1