АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2025 года

Дело №

А52-4268/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 08.07.2025 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А52-4268/2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (603127, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;    далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Управление) от 08.07.2024 № 060/04/19.8-138/2024 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество не в полом объеме исполнило определения Управления от 01.02.2024, от 19.02.2024, от 21.03.2024 о представлении соответственно в срок до 12.02.2024, до 15.03.2024, до 12.04.2024 запрошенных документов и сведений, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также о законности оспариваемого постановления Управления.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2025 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до ее рассмотрения по существу.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3        статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А52-4268/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (603127,   

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич