Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3189/2022

21 декабря  2022  г.

г. Пермь

 

                            Резолютивная часть решения изготовлена  13.12.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено       21.12.2022 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСТРОЙ" (614065 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т ПЛЮС" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., 26-Й (ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ), Д. 5, СТР. 3, ОФИС 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>) в лице Пермского филиала

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца – ФИО2-доверенность в деле, паспорт;

от ответчика: ФИО3  – доверенность от 30.08.2022 г., паспорт, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплектстрой» (далее – ООО «Энергокомплектстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ПАО Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) о взыскании  4 595 144 руб. 93 коп.

Определением суда от 08.06.2022 судом по ходатайству  истца назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр строительных экспертиз», эксперту ФИО4.

Определением суда  от  12.10.2022 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.   

Между ООО «Пермская сетевая компания» (далее Заказчик) и ООО «Энергокомплектстрой» (далее Исполнитель) заключен договор № 3500-FA050/02-11/0105-2020 от 07.10.2020 г. на выполнение строительно-монтажных работ (далее Договор), по условиям п. 1.1 которого предметом является комплекс работ по строительству «Строительство тепловой сети 2Ду=200мм, вид прокладки - надземная, ориентировочной протяженностью 135м, от Т-1 на тепловой сети 2Ду=700мм Ml-02 до Т-2, с установкой в Т-1 и Т-2 запорной арматуры (ул. Г. Хасана, 42 (ЖБК-1))» для нужд ООО «Пермская сетевая компания».

В соответствии с п.2.1 Договора цена является приблизительной и составляет 3 969 307, 49 (Три миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч триста семь) рублей 49 копеек, в том числе НДС 20%  661 551,25 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек и устанавливается Сторонами в Приложение №2 к Договору - «Сводный сметный расчет стоимости строительства» («Расчет Договорной цены»).

При этом согласно Разделу Термины  и определения договора подряда, Дополнительные работы это работы:

-необходимость которых возникла в связи с принятием  Заказчиком решения о включении нового объекта, не предусмотренного Техническим заданием и Технической документацией необходимость строительства/ реконструкции/ модернизации которого возникла в связи с  изменением технической документации при условии что такие изменения приводят к корректировке, Проектной документации с обязательным повторным прохождением Экспертизы;

-работы по переделке ранее выполненных работ, с увеличением договорной цены, необходимость выполнения которых возникла в связи с изменением заказчиком Рабочей документации выданной подрядчику «в производство работ».

Работы-весь объём работ, услуг и поставок, необходимых для достижения результата работ и  ввода объекта в эксплуатацию и эксплуатации Объекта, выполнение которых требуется от подрядчика в соответствии с договором и Технической документацией, включая, но не ограничиваясь, выполнение общестроительных, строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, работ по режимной наладке, поставку материалов, оборудования, в т.ч. запасных частей и расходных материалов.

Результата работ - полностью оборудованный, смонтированный, подключённый к Внешней инфраструктуре, прошедший испытания, опробования   и введённый в эксплуатацию Объект, вместе со всей относящейся к нему документацией, а также инфраструктура Объекта, необходимая для эксплуатации  Объекта и технологически связанная с Объектом (в том числе здания, сооружения, инженерные сети и коммуникации), включая без ограничений главные и вспомогательные здания и сооружения Оборудования, инженерные сети и коммуникации, включая Внешнюю инфраструктуру, а также иное имущество, необходимое для выполнения Объектом своих функций. Объект должен быть сопряжён  со зданиями, сооружениями, коммуникациями и иной уже существующей инфраструктурой действующих энергоблоков, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения его экономической эффективности эксплуатационной  надёжности.

Согласно п.5.2 Договора Техническая (Проектная и/или Рабочая) документация разрабатывается Заказчиком.

В исковом заявлении и в судебном заседании  истец  указывает на то, что после получения технической документации от Заказчика, была составлена подробная смета выполнения работ, и передана Заказчику для согласования.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик, ссылаясь на пункты 1.1, 2.1, 2.1.3  договора,  а также на раздел Термины и определения договора подряда указывает на то, что  увеличение стоимости работ не связано с выполнением дополнительных работ в том смысле, какой придаётся этому определению в договоре подряда. Следовательно, в данном случае у Заказчика отсутствовали основания для подписания дополнительного соглашения об увеличении договорной цены. В отсутствие подписанного дополнительного соглашения об увеличении цены договора ответчик оплатил согласованную  в  договоре цену в размере 3 969 307 руб. 49 коп. Поскольку исходя из текста искового заявления, увеличение стоимости работ не связано с выполнением дополнительных работ в том смысле, какой придается этому определению в договоре подряда, у Заказчика отсутствуют основания для увеличения договорной цены.

При этом,  как установлено в п.14.1 юридически значимые сообщения направляются Заказчику, в том числе по адресу электронной почты: tplus-perm@tplusgroup.ru.

Из материалов дела следует, что со дня заключения договора сторонами договора проводились согласования со всеми потребителями теплоэнергии,  которые подпадали под временное отключение, а также между Подрядчиком и Заказчиком велась определенная переписка, из которой можно прийти к выводу о том, что сторонами проводились согласования сметы на проведение работ, в частности:

18.11.2020 от Заказчика (отправитель ФИО6 chizhova-58@yandex.ru)  в адрес Исполнителя (Наговицын Владимир nagvv@yandex.ru) поступила смета на сумму 6 361 610 (шесть миллионов триста шестьдесят одна тысяча шестьсот десять) руб.

11.01.2021 и 13.01.2021 от Заказчика (отправитель ФИО6 Vera.Chizhova@tplusgroup.ru) в адрес Исполнителя (Наговицын Владимир nagvv@yandex.ru) поступили новые сводные сметные расчеты на общую сумму 8 821 402,93 руб. и 8 564 452,42 руб. соответственно.

15.02.2021  после корректировок, сметные расчеты и ведомости объемов работ с учетом всех замечаний и исправлений  от Заказчика (ФИО7 Alexandr.Sutyagin@tplusgroup.ru) в адрес Исполнителя (Наговицын Владимир nagvv@yandex.ru) направлены окончательно согласованная смета на сумму 7 199,65 тыс. руб. (без НДС) (также в переписке по данному письму указаны ФИО6 Vera.Chizhova@tplusgroup.ru ФИО8 Dmitriy.Adamov@tplusgroup.ru ФИО9 Valentina.Kuprinova@tplusgroup.ru; ФИО10 Vladislav.Maslov@tplusgroup.ru). 

Соответственно сумма с НДС составила 8 639 578,35 руб.

В материалы дела Истцом представлены документы, подтверждающие, что по завершении выполнения работ, Подрядчиком составлены необходимые для приемки выполненных работ документы, в т.ч. Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), Акта приемки законченного строительством Объекта (форма КС-11, КС-14) на сумму 8 564 452,42 руб., включая НДС в размере 1 427 408,74 руб.

Акт приёмки приёмочной комиссией законченного строительством объекта подписан со стороны заказчика 30.07.2021 г.

В соответствии с п.2.1.3 Договора  увеличение Договорной цены возможно исключительно при согласовании сторонами выполнения дополнительных  работ, при условии подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

При этом,  истец обратился в адрес Заказчика с предложением о заключении дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ по договору.

Однако, в заключении дополнительного соглашения в части увеличения стоимости работ было отказано.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что Заказчиком произведена оплата на сумму 3 969 307  (Три миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч триста семь) рублей 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 28471 от 29.10.2021 на сумму 3869816,11 руб. и №176936 от 16.11.2021 на сумму 99491,38 руб.

Вместе с тем, позиция ответчика, сводится к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1.3. Договора подряда увеличение договорной цены возможно исключительно при согласовании сторонами выполнения Дополнительных работ, при условии подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае условиями пунктов 1.1 и 2.1 договора стороны определили комплекс работ и его стоимость.

Со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия с исх.№39 от 07.12.2021  (претензия и доказательство направления приложены в материалы дела).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для предъявления иска в суд.  

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ основанием для назначения экспертизы является разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В силу указанной нормы назначение судебной экспертизы судом не может являться формальным процессуальным действием.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом наряду с иными доказательствами.

На основании заключения экспертов суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В рамках судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр строительных экспертиз» эксперту ФИО4 Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли перечень, виды и объемы работ, применяемые материалы и технические решения, указанные в Приложении №1 «Техническое задание» и Приложении №2 «Сводный сметный расчет» к Договору   № 3500-FA050/02-11/0105-2020 от   07.10.2020  года   перечню, видам и объемам работ, применяемым материалам и техническим решениям предусмотренными проектной и рабочей документации,  разработанной ООО «Пермская сетевая компания», шифр проекта 078-19-ТС? 

2) Соответствует ли перечень, виды и объемы работ, применяемые материалы и технические решения, указанные в локальном сметном расчете № 01 от 13.01.2021 на «Строительство тепловой сети   2Ду200мм объекта по адресу: 

<

...>» перечню, видам и объемам работ, применяемым материалам и техническим решениям предусмотренными проектной и рабочей документации, разработанной ООО «Пермская сетевая компания», шифр проекта 078-19-ТС? 

3) Какова стоимость фактически выполненных работ по договору № 3500-FA050/02-11/0105-2020 от 07.10.2020 года, заключённому между ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «ЭнергоКомплектСтрой» на выполнение строительно-монтажных работ, на дату их выполнения?

Согласно ответам на поставленные вопросы:

1.Оценить соответствие перечня, видов и объемов работ, применяемые материалы и технические решения, указанные в Приложении №1 «Техническое задание» и Приложении №2 «Сводный сметный расчет» к Договору № 3500-FA050/02-11/0105-2020   от    07.10.2020 года   перечню, видам и объемам работ,    применяемым материалам и техническим решениям предусмотренными проектной и рабочей документации, разработанной ООО «Пермская сетевая компания»,   шифр проекта 078-19-ТС не представляется возможным по причине отсутствия данных к приложению №1 Ведомости объемов работ.

При этом экспертом установлено соответствие перечня, видов и объемов работ,   применяемые материалы   и технические решения, указанные в локальном сметном расчете № 01 от 13.01.2021 на «Строительство тепловой сети 2Ду200мм объекта по адресу: 

<

...>»  перечню, видам и объемам работ,  применяемым материалам и техническим решениям предусмотренными проектной и рабочей   документации,   разработанной  ООО «Пермская сетевая компания»,   шифр проекта 078-19-ТС за исключением нескольких пунктов (ряд пунктов были фактически выполнены, но при этом не отражены в итоговых документах определяющих стоимость выполненных работ).

В результате эксперт пришёл к выводу о том, что  итоговая стоимость фактически выполненных работ по договору № 3500-FA050/02-11/0105-2020 от   07.10.2020 года, заключённому между ООО «Пермская сетевая компания» и  ООО «ЭнергоКомплектСтрой» на выполнение строительно-монтажных работ, на дату их выполнения (3 квартал 2020 г.) составила 7 426 589,91 руб. (без НДС). Соответственно сумма с НДС составила 8 911 907,89 руб.

Как  предусмотрено п.1.6 договора Раздела  Дополнительные работы: Стороны   особо  отмечают, что дополнительными работами не являются:  а). объём работ (фактически выполненный или содержащийся в  Рабочей документации) превышающий объём работ, содержащийся в Проектной документации и/или в Техническом задании и/или Сводной смете (Расчёте Договорной цены); b). Виды работ, содержащиеся в Рабочей документации, либо необходимые к выполнению в целях достижения результата работ, но отсутствующие в Проектной документации и/или Техническом задании; с). Работы, вызванные любыми изменениями и/или корректировки Рабочей документации, если они не подпадают под определение Дополнительных работ. 

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (пункт 3 статьи 744 ГК РФ).

Как установлено п.1 ст. 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

При   этом   результат выполненных подрядчиком работ по Договору для Заказчика имеет потребительскую ценность для заказчика и им используется, работы считаются принятыми.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из договора следует, что цена не является твердой,  согласно п.2.1 договора цена  является приблизительной.

При этом  как  предусмотрено п.1.6 договора Раздела  Дополнительные работы: Стороны   особо  отмечают, что дополнительными работами не являются:  а). объём работ (фактически выполненный или содержащийся в  Рабочей документации) превышающий объём работ, содержащийся в Проектной документации и/или в Техническом задании и/или Сводной смете (Расчёте Договорной цены); b). Виды работ, содержащиеся в Рабочей документации, либо необходимые к выполнению в целях достижения результата работ, но отсутствующие в Проектной документации и/или Техническом задании; с). Работы, вызванные любыми изменениями и/или корректировки Рабочей документации, если они не подпадают под определение Дополнительных работ. 

Из экспертного заключения по вопросу №1 также следует, что в составе договора, в приложении №1 Техническое задание, отсутствует ведомость объемов работ, что указывает не отсутствие окончательного определения цены договора.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе переписки сторон, судом принято во внимание, что подрядчик в ходе исполнения контракта вёл переписку с заказчиком по предоставлению ЛСР, направлял заказчику предложение о заключении дополнительного соглашения.

Кроме того, с учетом исследования и оценки условий договора  заключенного сторонами договора, суд установил, что сторонами согласованы условия об ориентировочной стоимости работ. 

Суд также принимает  во внимание   отсутствие возражений по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

При этом из системного толкований положений статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 следует, что приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате.

Судом установлена целесообразность выполнения спорных работ ответчиком, которая  обусловлена необходимостью комплексного завершения строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и имеет ценность для ответчика.

На основании чего суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о том, что цена договора определена п.2.1 Договора и может быть изменена только при согласовании сторонами Дополнительных работ в дополнительном соглашении.

Как следует из материалов дела, между Подрядчиком и Заказчиком велась переписка, из которой следует, что сторонами проводились согласования сметы на проведение работ, следовательно, Подрядчик проинформировал Заказчика о стоимости выполнения работ, предоставив подробный сметный расчет.

При этом, полученные ответ от представителей Заказчика, в том числе от назначенного      протоколом №1332 от 13.08.2020 ответственным лицом по заключению договора с Подрядчиком – ФИО8 (Dmitriy.Adamov@tplusgroup.ru)   фактически  свидетельствуют о полученном подрядчиком согласовании сметной стоимости выполнения работ.

Стоимость фактически выполненных работ по договору составила 7 426 589,91 руб. (без НДС),   что соответствует стоимости 8 911 907,89 руб. (с НДС).

Истцом заявлено об отсутствии   оплаты выполненных работ со стороны Заказчика (с учётом принятого судом уточнения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ) на сумму 4 595 144 руб. 93 коп., на сумму, меньшую, чем  указал эксперт в экспертном заключении. 

 В отсутствие  оформленной  ведомости  объёмов работ  обосновывающих необходимый объем работ на реализацию заявленных мероприятий, стоимость, определенная по локальной смете является экономически обоснованной. Доказательств  иного ответчик в материалы дела не представил. В опровержение данного обстоятельства  каких-либо  ходатайств о назначении повторной или  дополнительной экспертизы ответчик не заявлял.

Обоснованность, необходимость и потребность в спорных работах следует из экспертного заключения. 

При этом, проанализировав представленные в материалы дела документы экспертом  установлено соответствие перечня, видов и объемов работ,   применяемые материалы   и технические решения, указанные в локальном сметном расчете № 01 от 13.01.2021 на «Строительство тепловой сети 2Ду200мм объекта по адресу: 

<

...>»  перечню, видам и объемам работ, применяемым материалам и техническим решениям предусмотренными проектной и рабочей   документации,   разработанной  ООО «Пермская сетевая компания»,   шифр проекта 078-19-ТС за исключением нескольких пунктов (ряд пунктов были фактически выполнены, но при этом не отражены в итоговых документах определяющих стоимость выполненных работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 309  ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты предъявленной задолженности Ответчиком не представлено.

Итоговая стоимость работ была определена в локальном сметной расчете №1 от 13.01.2021, согласованного между сторонами договора, выполненной на основании полученной от Заказчика проектной документации шифр 078-19-ТС с учетом применяемых по проекту материалов и фактических объемов работ.

При этом, согласно исследовательской части заключения  (стр.8 ) эксперт пришёл к выводу о том, что  в проекте шифр 078-19-ТС привязан лист 1 Приложение № 1 «Спецификация ж/б элементов и материалов» Типы круглых колодцев с внутренним диаметром 1000-1500 мм поз.1 ГОСТ 8020-90 Плита днище ПН10-3 шт., а по ЛСР № 01 от 13.01.2021 поз. 19 по смете принята ФССЦ-05.1.01.11-0045 Плита днища ПН15-3 шт. марка плиты не соответствует проектным данным;  в проекте  шифр 078-19-ИЛО лист 12 «Спецификация элементов» Опора ОП16 поз.1 Труба 219х5х6030 количество 2 шт. или 6,03*2==12,06м, а по ЛСР № 01 от 13.01.2021 поз. 172 а по смете учтено 1 шт. или 6,03м.; по ЛСР № 01 от 13.01.2021 поз. 58 по смете включает в объём монтажа «Б1 (Двутавры 35Ш1)+ (Швеллеры № 16 П)-4 шт.+У1 (Уголок 50х5)-9 шт.», а изготовление металлоконструкции нигде не учтено. По ЛСР № 01 от 13.01.2021 поз. 82 по смете включает в объём монтажа 2Б3 (Двутавры 50Ш2)+Т1 (Швеллеры № 16 П)-4 шт.+У1 (Уголок 50х5)-8 шт.»,, а изготовление металлоконструкций ни где не учтено; По ЛСР № 01 от 13.01.2021 поз. 134 по смете включает в объём монтажа 2Б2 (Двутавры 30Ш1)+Т1 (Швеллеры № 16 П)-4 шт.+У1 (Уголок 50х5)-8шт.», а изготовление металлоконструкций ни где не учтено; По ЛСР № 091 от 13.01.2021 поз 200 по смете ФССЦ-08.3.03.06-0021 Спиральный барьер безопасности АКЛ Егоза-900 с комплектом кронштейнов, крепежей-не учтены строительно-монтажные работы. Взят только материал.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что технические, функциональные и технологические параметры Объекта (ов)/Результата работ должны соответствовать требованиям установленным в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) и Технической документации, утверждённой заказчиком.

Заказчик вправе в одностороннем порядке путём направления подрядчику письменного уведомления исключить из объёма работ подрядчика часть работ, изменения вносятся заказчиком с соответствующей корректировкой договорной цены, с момента получения такого уведомления договор считается изменённым в соответствующей части.  (п.1.5 договора).

Вместе с тем, вопрос об урегулировании  причин перерасхода материалов подрядчиком  сторонами не был разрешен.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления N 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Кодекса, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 46 Постановления N 49 разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Кодекса, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Из приведенных норм и разъяснений Постановления N 49 следует, что предусмотренное статьей 431 Кодекса толкование условий договора направлено на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежит применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно.

Осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Если такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд должен перейти к следующему этапу его толкования. На этом этапе суду необходимо выяснить действительную общую волю сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 N 9-ПВ-19).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

        Судом установлено, что при заключении договора между сторонами цена договора не была определена как твердая цена, а также в Техническом задании к договору, отсутствует ведомость объемов работ, что подтверждается экспертным заключением.

Как   следует,  предъявленная сумма для взыскания с ответчика, исходя из условий договора не относится к дополнительным работам.

В соответствии с  пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что  договорная  цена  определяется на основании локальных, объектных, сводных сметных расчётов, сметных расчётов на отдельные виды затрат, сводки затрат и т.д., подготовленные  с применением базисно-индексного метода в ценах на момент начала производства строительно-монтажных работ  и с учётом положений о порядке определения стоимости работ, закреплённом в Приложении № 1 к договору.

При этом согласно п.2.1.6 договора денежные средства  по статье Сводного сметного расчёта (Приложения № 2 к договору)-«Резерв  средств на непредвиденные   работы и затраты» являются собственностью заказчика и используется заказчиком исключительно  для компенсации дополнительных затрат, связанных с уточнением объёмов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта (рабочего проекта), ошибками в сметах, включая арифметические, выявленных после утверждения проектной документации; изменениями проектных решений в рабочей документации и оплаты дополнительных работ. 

При  таких   обстоятельствах, учитывая общую стоимость выполненных работ, подтвержденных экспертным заключением в размере 8 911 907,89 руб. (с НДС), суд находит доводы Истца о наличии задолженности со стороны Ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком (выполнения работ с недостатками, поставка некачественного материала) не представлено (ст. 65 АПК РФ).

  Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

  Излишне оплаченная госпошлина при подаче иска в суд подлежит возврату истцу (ст. 104 АПК РФ).

 Руководствуясь ст. ст. 167,  168, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать  с ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "Т ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Пермского филиала в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в  сумме 4 595 144 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 45 975 руб. 72 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

      Возвратить  ОБЩЕСТВУ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную  государственную  пошлину  по  платёжному поручению № 12 от 09.02.2022 г. в сумме 8 352 руб. 28 коп. Платёжное поручение № 12 от 09.02.2022 г. оставить в деле.

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                            Е.Д. Антонова