РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100062/24-64-772

г. Москва

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 7-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 44, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВРИАЛ" (124460, Г.МОСКВА, Г ЗЕЛЕНОГРАД, УЛ КОНСТРУКТОРА ФИО1, Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2010, ИНН: 

<

***>), 

 - о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – ФИО2 по дов. от 12.08.2024, диплом 

при участии после перерыва:

от истца — не явился, извещен

от ответчика — не явились, извещены,

                                               УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВРИАЛ"  задолженности в размере 973 994 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере 7 853 руб. 41 коп. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договору поставки №202/ЦМос8/1390-2019 от 07.11.2019 года, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ. 

Истец  извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  от истца и поступили заявление о процессуальном правопреемстве,  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, после перерыва направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Как усматривается из представленных  выписок из ЕГРЮЛ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом суда правоотношении, в т.ч. реорганизации юридического лица, суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, что установлено ч. 1 ст. 48 АПК РФ. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в порядке ст. 48 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (истец, Поставщик) и ООО «Эвриал» (ответчик, Дилер) был заключен договор дилерского поставки №202/ЦМос8/1390-2019 от 07.11.2019 года, по которому ООО «ТД «Электротехмонтаж», обязалось поставить товар ООО «Эвриал», а ООО «Эвриал» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарной накладной №208/296582 от 26.01.2024г.

 Согласно п. 3.8.1. договора поставки №202/ЦМос8/1390-2019 от 07.11.2019 года, ООО «Эвриал» - Дилер оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.       

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 973 994 руб. 40 коп.

Направленная ответчику претензия от 28.03.2024 года  оставлена последним без  удовлетворения. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар  в размере 973 994 руб. 40 коп.,   является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными согласно представленного уточненного расчета  произведенного по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 7 853 руб. 41 коп. 

Пунктом 7.2 договора поставки №202/ЦМос8/1390-2019 от 07.11.2019 года установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, в связи с чем,  сумма процентов 7 853 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

С учетом того, что истцом были уточнены исковые требования, то излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  454 ГК РФ, ст.ст. 4, 9,  65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца по делу № А40-100062/24-64-772, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ", на его правопреемника, Акционерное общество "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВРИАЛ" (124460, Г.МОСКВА, Г ЗЕЛЕНОГРАД, УЛ КОНСТРУКТОРА ФИО1, Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 7-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 44, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 6-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2024, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 973 994 ( девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 853 (семь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 41 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 637 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 00 коп. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 7-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 44, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 6-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2024, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 717 (семьсот семнадцать) руб. 00 коп. 

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

           СудьяН.А. Чекмарева