Дело № А43-21720/2022

29 августа 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2023 по делу № А43-21720/2022,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Прайд» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой» о взыскании задолженности по договору поставки № 56 от 01.05.2021 в размере 321 638 руб., пени по договору поставки  № 57 от 12.05.2021 в размере 10 154 руб. 26 коп., задолженность по договору оказания услуг спецтехники от 12.05.2021 в размере 663 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и поставке товара.

Решением от 10.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Омскагропромстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (УПД) следует, что истцом производилась поставка, оказывались услуги, не согласованные по цене и по ассортименту в договоре. 

Заявитель жалобы отмечает, что истцом не представлены путевые листы грузового автомобиля, которые являются основным документом первичного учета. Считает недоказанным факт оказания услуг по предоставлению услуг специализированной автотранспортной техники, а также почасовой работы по объекту.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Прайд» (Поставщик, Исполнитель) и ООО «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» (Покупатель, Заказчик) заключены следующие договоры: 

- договор поставки № 56 от 01.05.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю по его заявкам строительные материалы в ассортименте, количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных в Спецификациях, составляемых на каждую партию товара отдельно и являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять их и оплатить товар по цене и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора); Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере и сроки, указанные в спецификации (пункт 5.2 договора); В случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора);

- договор поставки № 57 от 12.05.2021, в соответствии с которым поставщик поставляет стройматериалы, а покупатель принимает и оплачивает продукцию. Наименование, количество, цена, срок, порядок оплаты и доставки (стоимость транспортных расходов) продукции определяется сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Подписание покупателем УПД также признается согласием покупателя с указанными в них наименованием, ценами, ассортиментом и количеством принятой продукции (пункт 1.1 договора); покупатель производит предоплату за продукцию и транспортные услуги в размере 100% стоимости одной партии продукции на день отгрузки (пункт 6.2 договора); за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора),

- договор на оказание услуг спецтехники от 12.05.2021, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги техники на объектах заказчика по адресам, указанным в заявках, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора); срок оказания услуг с 12.05.2021 по31.12.2021 (пункт 1.4 договора); срок оплаты услуг спецтехники устанавливается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора); 

Из искового заявления следует, что истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику услуги спецтехникой, поставил в адрес последнего товар, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела универсальные – передаточные документы.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность, в том числе по договору поставки № 56 от 01.05.2021 в размере 321 638 руб., по договору оказания услуг спецтехники от 12.05.2021 в размере 663 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки № 57 от 12.05.2021 ответчику начислены пени в размере 10 154 руб. 26 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ответчику услуг спецтехникой, получения покупателем товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными – передаточными документами, имеющими подписи и оттиски печатей сторон (л.д. 35 – 71).

Услуги спецтехники, товар приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний. Претензий относительно качества и объема оказанных услуг, поставленного товара в адрес истца не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При передаче товара стороны подписали универсальные передаточные документы без замечаний, выразив тем самым согласие, в том числе и с ценой поставленного товара. Факт получения товара, указанного в УПД, ответчик не оспаривает. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по поставке товара, оказанию услуг спецтехникой истцом исполнены, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Расчет сумм задолженности проверен судом и признан верным.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2021 в котором указаны, в том числе, и вышеуказанные УПД.

Поскольку ответчик доказательств  уплаты истцу переданного товара и оказанных услуг вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии задолженности в сумме 984 638 руб. (по договору поставки № 56 от 01.05.2021 -  321 638 руб., по договору оказания услуг спецтехники от 12.05.2021  - 663 000 руб.).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки №57 от 12.05.2021, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет пени произведенный на основании пункта 7.3. договора проверен судом, признан соответствующим условиям договора, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 10 154 руб. 26 коп. удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как неподтвержденные материалами дела

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2023 по делу № А43-21720/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой» - без удовлетворения

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Д.Г. Малькова 

 

Н.В. Устинова