РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195383/23-10-1116

г. Москва

13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 27 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТК АВ-МЕДИА" (117041, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 1, ОФ. 47А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения 79 857,49 руб., из которых: сумма основного долга в размере 71 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2023г. в размере 8 857,49 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТК АВ-МЕДИА" о взыскании неосновательного обогащения 79 857,49 руб., из которых: сумма основного долга в размере 71 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2023г. в размере 8 857,49 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2023г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве. 

Резолютивная часть решения по делу № А40-195383/23-10-1116 изготовлена 27 октября 2023 г. и размещена на сайте суда 30 октября 2023 г.

31.10.2023 г. ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИН ФИО1 по платежным поручениям №35 от 26.01.2022г. на сумму 19 000 руб. (с назначением платежа «Предоставление беспроцентного займа до 01.04.2022года без договора»), №58 от 11.02.2022г. на сумму 52 000 руб. (с назначением платежа «Предоставление беспроцентного займа до 01.04.2022года без договора») перечислил ООО "ТК АВ-МЕДИА" денежные средства в общей сумме 71 000 руб.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 71 000 руб. подтверждается платежными поручениями №35 от 26.01.2022г. и №58 от 11.02.2022г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 71 000 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что письменный договор сторонами не заключался и не исполнялся, какое-либо письменное соглашение о взаимных правах и обязательствах отсутствует, фактическое исполнение обязательств не состоялось, следовательно, ответчик пользуется чужими денежными средствами безосновательно, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательства возврата перечисленных истцом денежных средств не представил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что истец по иску о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения (сбережения) имущества приобретателем, отсутствие для этого законного основания, а также получение ответчиком обогащения за счет истца.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что ООО "ТК АВ-МЕДИА" без установленных законом или сделкой оснований получило денежные средства в сумме 71 000 руб. Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в сумме 71 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не произвел возврат истцу денежных средств, то суд считает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 23.08.2023г. в размере 8 857,49 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ. 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТК АВ-МЕДИА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 79 857,49 руб., из которых: сумма основного долга в размере 71 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2023г. в размере 8 857,49 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                                                             Л.В. Пулова