﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-19493/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Буровой А.А.

судей                                                    Малышевой И.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи, системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-Инжиниринг» на решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 16.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-19493/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-Инжиниринг» (664050, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, дом 259, ОГРН 1027739107582, 7701299247) к Сибирскому таможенному управлению (630082, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, 74, ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117), Иркутской таможне (664046, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Александра Невского, дом 78, ИНН 3800000703, ОГРН 1023801543908) о признании незаконными решений.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-Инжиниринг» - Кротова О.Е. по доверенности от 19.03.2021.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (судья Палащенко И.И.) в заседании участвовала представитель Иркутской таможни - Репина Л.С. по доверенности от 11.01.2021.

В судебном заседании в онлайн - режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствовал представитель Сибирского таможенного управления – Фоменко Д.С. по доверенности от 25.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-Инжиниринг» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее – Управление), Иркутской таможне (далее – Таможня) о признании незаконными решения от 16.12.2019 № 12-02-26/23665 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10607120/231118/0012046, решения от 15.05.2020 № 14-02-12/17, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов. 

Решением от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Управление и Таможня возражают против доводов жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и компанией «Nord - Deutsche Industrieanlagenbau GmbH» (Германия) (далее - продавец) заключен внешнеторговый контракт от 10.10.2018 № 72/18 (далее – контракт № 72/18), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями данного контракта и Приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью этого контракта (пункт 1.1); общая сумма контракта составляет 625 348 евро (пункт 2.1).

Согласно Приложению № 1 от 10.10.2018 к контракту № 72/18 продавец поставляет в адрес Общества трансформатор SFFZ 40000/220 (с маслом NUTRO NYNAS 10 XN) в количестве 2 шт., стоимостью 625 348 евро.

В Приложении № 1.2 от 10.10.2018 к контракту № 72/18 указаны, в том числе основные характеристики трансформатора SFFZ 40000/220(230) и условия его транспортировки.

В частности, в Приложении № 1.2 от 10.10.2018 к контракту № 72/18 отражено, что в комплект трансформатора входит трансформаторное масло, полный комплект сальников и прокладок, кран долива масла в расширитель, кран для взятия проб масла, задвижка для присоединения фильтр-пресса, пробка для слива остатков масла, комплект мембран имеющихся защитных клапанов на корпусе трансформатора, газовое реле, струйное реле; транспортировка трансформатора осуществляется без масла, с наполнением азотом.

Полная масса продукции составляет около 82,6 т, транспортная масса продукции – около 48 т (наполнение азотом), масса масла – около 25 т (пункты 49.1, 49.2, 49.3 Приложения № 1.2 от 10.10.2018 к контракту № 72/18).

В рамках контракта № 72/18 продавцом выставлен инвойс от 22.11.2018 № 018-01-081, в соответствии с которым стоимость товара - трансформатора SFFZ 40000/220(230) (с маслом NUTRO NYNAS 10 XN) в количестве 2 шт., составляет 625 348 евро.

Общество в рамках таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления подало в Таможню через Иркутский таможенный пост (центр электронного декларирования) декларацию на товары (далее - ДТ) № 10607120/231118/0012046.

По ДТ № 10607120/231118/0012046 Обществом ввезен товар «Трансформатор с жидким диэлектриком: трансформатор силовой масляный, двухобмоточный, предназначен для передачи и преобразования электрической энергии в сетях 220(230) кВ, мощностью 40000 кВа, для эксплуатации в климатических условиях с перепадом температур от -45 до +40 градусов Цельсия, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки, в комплекте с диэлектриком».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ, фактурная стоимость товара (22, 42 графы ДТ) составила 625 348 евро, таможенная стоимость товара (12, 45 графы ДТ) - 46 779 032,07руб., вес брутто/нетто - 129 510/122 593 кг, количество 2 шт., 27 грузовых мест.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларантом представлены следующие документы: контракт № 72/18, Приложение от 10.10.2018 № 1.2 к контракту № 72/18, инвойс от 22.11.2018 № 018-01-081, упаковочный лист от 22.11.2018 № 018-01-081, техническая документация, сертификаты производителя, сертификаты качества. 

03.12.2018 ввезенный товар выпущен Таможней в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.

18.11.2019 в Таможню поступило обращение Общества от 27.08.2019 № 06-05-19/940 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, о таможенной стоимости товара в связи с недопоставкой трансформаторного масла и уменьшением стоимости трансформаторов на сумму 48 053,02 евро.

По результатам рассмотрения обращения Таможня письмом от 16.12.2019 № 12-02-26/23665 отказала заявителю во внесении испрашиваемых изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10607120/231118/0012046, сославшись на подпункт «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289).

Решением Управления от 15.05.2020 № 14-02-12/17 решение Таможни об отказе во внесении изменений в ДТ № 10607120/231118/0012046, признано правомерным, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 38, 39, 40, 104, 108, 112, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Порядком № 289, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, признали отказ таможенных органов соответствующим подпункту «б» пункта 18 Порядка                 № 289.

Кассационная инстанция, поддерживая вывод судов первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и положений норм материального права, указанных в судебных актах.

Согласно положениям пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, определен статьей 108 ТК ЕАЭС; к их числу относятся, в числе прочего, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, по общему правилу, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Как императивно установлено пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу положений пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 в соответствии с нормами пунктов 1 - 4 статьи 112 ТК ЕАЭС утвержден Порядок № 289.

Пунктом 11 Порядка № 289 предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе в случаях, установленных пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС; при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно указаниям пункта 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товар, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС.

Представление в таможенный орган вышеуказанного обращения и соответствующих документов является основанием для проведения таможенным органом таможенного контроля в регламентированном ТК ЕАЭС порядке (пункт 17 Порядка № 289).

Пунктом 18 Порядка № 289 определен перечень оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. К их числу относится, в числе прочего, невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка № 289.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Судами установлено, что Общество одновременно с обращением о внесении изменений в ДТ № 10607120/231118/0012046 представило в Таможню контракт № 72/18, Приложение от 10.10.2018 № 1 к контракту № 72/18, инвойс от 22.11.2018 № 018-01-081, акт приемки продукции от 14.12.2018 № 1, дополнительное соглашение от 21.12.2018 № 1 к Приложению от 10.10.2018 № 1 к контракту № 72/18, инвойс от 21.12.2018 № 018-01-091, письмо компании Nord - Deutsche Industrieanlagenbau GmbH от 18.12.2018 № 181473 о возможности поставки масла ООО «ПНП Ветор-А» к трансформатору SFFZ 40000/220(230) на сумму с учетом доставки 48 053 евро; письмо ООО «ПНП Ветор-А» о поставке масла к трансформатору SFFZ 40000/220(230) на сумму с учетом доставки 48 053 евро, сертификат официального дилера.

Основанием для обращения Общества с заявлением о внесении изменений в графы 12, 22, 42, 44, 45, 46, 47 ДТ № 10607120/231118/0012046 явилось уменьшение стоимости поставленного товара на сумму 48 053,02 евро в связи с некомплектностью поставки товара по контракту № 72/18 (недопоставкой трансформаторного масла). 

В подтверждение наличия оснований для внесения соответствующих изменений (дополнений) в ДТ заявитель ссылался на акт приемки продукции от 14.12.2018 № 1, согласно которому комиссией по приемке установлено, что оборудование поступило без трансформаторного масла NUTRO NYNAS 10XN; письмо продавца от 18.12.2018 № 181473, дополнительное соглашение от 21.12.2018 № 1 к Приложению от 10.10.2018 № 1 к контракту № 72/18 и инвойс от 21.12.2018 № 018-01-091, в соответствии с которыми стоимость недопоставленного трансформаторного масла (48 053,02 евро) вычтена продавцом из фактурной стоимости трансформаторов.

Признавая правомерным отказ Таможни во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10607120/231118/0012046, суды пришли к выводу о том, что Общество в нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, не обосновало наличие предусмотренных пунктом 11 Порядка № 289 обстоятельств для внесения изменений в ДТ, установленных и подтвержденных по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами, после выпуска товара.

При этом судами принято во внимание, что товар по ДТ выпущен Таможней в соответствии с заявленной Обществом таможенной процедурой без выявления каких-либо нарушений и несоответствий; проведенная Таможней по заявлению Общества проверка также показала отсутствие оснований для внесения изменений в ДТ.

Так, сведения, отраженные в ДТ № 10607120/231118/0012046, относительно количества груза (27 грузовых мест в 25 деревянных ящиках и 2 неупакованных грузовых места), веса нетто (122 593 кг), веса брутто (129 510 кг) соответствуют сведениям о количестве грузовых мест, весовых характеристиках, содержащихся в упаковочном листе от 22.11.2018 № 018-01-081, дорожных ведомостях.

В представленных заявителем в суд первой инстанции копиях китайских таможенных экспортно-товарных спецификаций № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 также указано общее количество мест - 27, вес нетто - 122 593 кг, вес брутто - 129 510 кг, общая стоимость - 625 348 евро. Данная информация в полном объеме подтверждает сведения, заявленные в ДТ.

Какие-либо противоречия в представленных Обществом документах при таможенном декларировании товара отсутствуют.

По результатам проведенной при обращении Общества о внесении изменений в ДТ проверки таможенных и иных документов и (или) сведений также установлено, что сведения о таможенной стоимости товара «трансформатор силовой масляный, двухобмоточный», заявленные в ДТ № 10607120/231118/0012046 при декларировании товара, соответствуют требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Доводы заявителя о том, что после выпуска товара им обнаружено, что в нарушение условий контракта № 72/18 трансформаторы поставлены без масла (без жидкого диэлектрика), в связи с чем сторонами контракта на основании дополнительного соглашения изменена стоимость поставленного товара, что является основанием для внесения изменений в сведения, отраженные в ДТ № 10607120/231118/0012046, отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров.

Порядок заполнения декларации на товары утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция). При этом в соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции в графе 31 декларации на товары должны быть указаны, в том числе, сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в данной зарегистрированной таможенной декларации (пункте 1 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, контрактом № 72/18 цена товара определена за единицу наименования товара «Трансформатор SFFZ 40000/220(230) (с маслом NYTRO NYNAS 10XN)», в комплектацию которого включено «масло». В данном случае наименование товара, его описание и качественные характеристики, в частности, наличие масла, влияют на таможенную стоимость товара, необходимую для исчисления и взимания таможенных платежей. 

В рассматриваемом случае Общество, ссылаясь на отсутствие поставки масла и обращаясь с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10607120/231118/0012046 о стоимости товара, весовые показатели брутто/нетто, сведения об описании товара не изменяет. Данные, отраженные в названной ДТ, и данные, содержащиеся в обращении Общества от 15.11.2019, полностью совпадают (вес нетто/брутто, количество грузовых мест, количество ящиков, количество неупакованных грузовых мест, количество товара) за исключением цены товара (вместо 625 348 евро, 577 294,98 евро).

Вместе с тем изменение сведений о стоимости товара напрямую зависит от изменения сведений о задекларированном товаре, в том числе о его описании, комплектации и количественных характеристиках. 

Таким образом, в рассматриваемом случае внесение изменений в сведения, касающиеся исключительно стоимостных показателей товара, фактически означает необоснованное занижение таможенной стоимости продекларированных товаров.

Доказательства того, что трансформаторы поставлены без масла (без жидкого диэлектрика), в связи с чем цена контракта снижена, Обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что транспортировка трансформатора осуществлялась без масла, с наполнением азота; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие поставку отдельной емкости (емкостей) с маслом массой 50 т, не принимаются судом кассационной инстанции.

Из анализа технической документации, сертификата качества, положений ГОСТ Р 52719-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Трансформаторы силовые. Общие технические условия», как установлено судами, следует, что товар «трансформатор SFFZ 40000/220(230)», ввезенный в соответствии с ДТ № 10607120/231118/0012046 транспортируется либо с наполнением масла, либо с наполнением азота; масляные трансформаторы, транспортируемые без масла, при заполнении бака сухим воздухом или инертным газом, должны быть укомплектованы следующими изделиями: комплектом баллонов со сжатым газом в количестве, достаточном для поддержания давления в баке от 5 до 15 кПа на время транспортирования и последующего хранения; устройством для подпитки газом бака, автоматически поддерживающим в нем избыточное давление от 5 до 15 кПа.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что трансформатор поставлялся с комплектом баллонов со сжатым газом и устройствами для подпитки газом бака, автоматически поддерживающим в нем избыточное давление от 5 до 15 кПа; с установленными на крышке бака устройством для наполнения азотом и манометром, свидетельствующих о том, что трансформатор при транспортировке был наполнен азотом, Обществом не представлено.

Согласно Приложению № 1.2 к контракту № 72/18 в адрес Общества вместе с трансформаторами поставляется масло марки ГК ТУ 38101.1025-85 массой 25 т.

Произведенные Обществом расчеты массы поставленного товара однозначно не подтверждают заявленные Обществом доводы относительно недопоставки масла.

Так, согласно представленным в материалы дела документам Обществу поставлено 2 трансформатора общей массой 122 593 кг, то есть на каждый из трансформаторов приходится по 61 296,5 кг, что превышает транспортную массу трансформатора, указанную в Приложении № 1.2 к контракту № 72/18, на 13 296,5 кг. 

Доказательств того, что указанный вес (13 296,5 кг х 2 шт = 26 593 кг) приходится не на масло, а на иные комплектующие к трансформаторам, материалы дела не содержат. В упаковочном листе, таможенных экспортно-товарных спецификациях, дорожных ведомостям в наименовании товара указано «трансформатор SFFZ 40000/220», конкретного перечня упакованных в ящики товаров, а также сведений о массе дополнительного оборудования указанные документы не содержат.

Ссылки заявителя на то, что если бы трансформатор поставлялся с маслом, то его вес составлял бы около 82,6 т, из которых 25 т приходится на масло, являются несостоятельными, поскольку разница между общей массой и массой масла в 57,6 т (82,6 т - 25 т) превышает транспортную массу трансформатора на 9,6 т (57,6 т - 48 т); при этом каких-либо пояснений относительного того, какое дополнительное оборудование было задекларировано весом 9,6 т, заявителем не дано.

Настаивая на факте недопоставки масла, Обществом также не представлено пояснений относительно разницы (в 27 т) между фактическим весом поставленного товара (около 123 т) и весом двух трансформаторов без масла (наполнение азотом), указанной в Приложении № 1.2 к контракту № 72/18 (около 96 т).

Общество, ссылаясь на то, что образовавшаяся разница в весе продукции - это вес дополнительного оборудования, данные обстоятельства документально не подтверждает. 

С учетом изложенного не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что трансформаторы поставлены без масла.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание отсутствие каких-либо противоречий в представленных Обществом документах при таможенном декларировании товара, учитывая, что Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него обстоятельств, являющихся основаниями для внесения в ДТ № 10607120/231118/0012046 изменений и (или) дополнений после выпуска товаров, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе,не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии                   со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19493/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-Инжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.09.2021 № 2883.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Бурова

 

Судьи                                                                  И.А. Малышева

 

                                                                            Г.В. Чапаева