АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года

Дело №

А55-25608/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев 01 февраля 2024 года в судебном заседании  дело по заявлению  

ООО «Акз Спецстрой», ИНН 

<

***>, п. Придорожный, Самарская область 

к  1. Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области; 

2. Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области,   

о признании незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействий),

при участии:

от заявителя –  ФИО3, по доверенности от 19.09.2023,

от заинтересованных лиц ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности

Установил:

ООО «Акз Спецстрой» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании заявления о преступлении Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган), направленное в следственное управление СК России по Самарской области в отношении руководства ООО «АКЗ Спецстрой» (исх. № 15-18/00193дсп от 30.01.2023), как акт налогового органа ненормативного характера, а также действие/бездействие должностного лица налогового органа – заместителя начальника Межрайонной ИФНС РФ №16 по Самарской области ФИО6, направившего заявление о преступлении, незаконным.

Представители заявителя требования поддержали.

Представители УФНС России по Самарской области (далее – Управление) и МРИ ФНС № 16 по Самарской области требования не признает.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев  материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки принято решение № 15-09/41 от 05.07.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма доначислений составила 145 542 903,57 рублей. 

В порядке ст. 139 НК РФ Общество обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления от 06.10.2022 № 03-30/151 требования налогоплательщика частично удовлетворены. Сумма штрафных санкций уменьшена на 3 782 859,50 рублей. В оставшейся части решение Инспекции оставлено без изменения. 

На основании указанного решения Инспекцией выставлено требование № 39263 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции и принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2022 по делу № А55-31322/2022 удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого Решения до рассмотрения дела по существу.

Инспекцией 30.01.2023 в Управление для согласования направлено Заявление о преступлении ООО «АКЗ Спецстрой» по признакам предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в последующем, в порядке п. 3 ст. 32 НК РФ Управлением 01.02.2023 передано в следственные органы Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

СУ СК РФ по Самарской области 28.03.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении генерального директора ООО «АКЗ Спецстрой» ФИО7. 

22.01.2023 Общество обратилось с жалобой в Управление о признании незаконными действий Инспекции, выраженных в направлении заявления о в следственные органы после вступления в силу определения Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2022 о принятии обеспечительных мер. Решением Управления от 15.06.2023 № 20-15/19056 в удовлетворении жалобы отказано. 

Также заявитель обратился с жалобой в ФНС России, на решение УФНС России по Самарской области от 15.06.2023 № 20-15/19056, которая ФНС России оставлена без удовлетворения решением от 05.10.2023 БВ-4- 9/12758@.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 

-     несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение Инспекции, заявитель указывает, что действия налогового органа по направлению в СУ СК РФ по Самарской области заявления о преступлении для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Общества являются незаконными, поскольку в указанный период действовали обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Самарской области в виде приостановления действия решения до вступления судебного акта в законную силу. Считает, что действиями налогового органа нарушены права и законные интересы Общества и негативно повлияло на его финансово-хозяйственную деятельность, деловую репутацию. 

Налоговый орган считает, что действия Инспекции по направлению сообщения о наличии признаков уголовного преступления в действиях руководства Общества не затрагивают права и законные интересы заявителя; не направлены на исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной п. 3 ст. 32 НК РФ; не охватываются определением суда о принятии обеспечительных мер от 07.11.2022 по делу № А55-31322/2022, не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнениях  в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и с учетом требований статьи 162 АПК РФ и положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

П. 3 ст. 32 НК РФ предусмотрено, что если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 - 199 Уголовного кодекса РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации уклонение от уплаты налогов и (или) сборов организацией путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей. 

Наличие задолженности установлено решением налогового органа № 15-09/41 от 05.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, тот факт, что в установленный в требовании об уплате налогов срок обязанность по уплате налогов обществом не исполнена, не оспаривается. При таких обстоятельствах действия налогового органа являются соответствующими закону. 

Принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2022 по делу № А55-31322/2022 обеспечительные меры, в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области от 05.07.2022 № 15-09/41 о привлечении ООО «Акз Спецстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения по делу, направлены на обеспечение условий для продолжения осуществления организацией хозяйственной деятельности, недопущение принудительного взыскания инспекцией доначисленных сумм налога в порядке ст. ст. 45, 46 НК РФ до вынесения судом решения по спору о признании решения недействительным, но не ограничивают обязанности инспекции по передаче материалов проверки в следственные органы. 

До завершения налоговой проверки в соответствии с указанной выше нормой следственные органы могут быть проинформированы налоговыми органами о ее проведении и об обстоятельствах, позволяющих предполагать факт совершения нарушения, содержащего признаки преступления. 

Для признания в судебном порядке ненормативного акта Инспекции недействительным (действий, бездействия - незаконными) необходимым условием является доказательство налогоплательщиком факта нарушения его конкретных (а не предполагаемых) прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. 

При этом, направление материалов налоговой проверки в органы внутренних дел само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не предрешает выводы органов внутренних дел относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством. 

Также как и осуществление следственными органами действий, предусмотренных УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела, не свидетельствует о том, что права общества как субъекта предпринимательской деятельности нарушаются либо возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности. 

Доводы заявителя о том, что в связи с принятием обеспечительных мер судом его обязанность по уплате налогов была приостановлена, являются ошибочными.

Определением суда о принятии обеспечительных мер в рамках дела об оспаривании решения Инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности приостановлены действия налогового органа по принудительному взысканию денежных средств. При этом, обязанность налогоплательщика по уплате налогов прямо предусмотрена законом (ст. 45 НК РФ) и не могла быть приостановлена судом. 

Ссылка общества на нарушение его прав и негативного влияния на его финансово-хозяйственную деятельность, деловую репутацию, является не обоснованной, поскольку доказательств подтверждающих  данный факт не представлено. 

Доводы о том, что преждевременное направление материалов налоговой проверки в следственные органы явилось основанием для вынесения Постановления Самарского районного суда от 18.04.2023  о наложении ареста на имущество Общества и продления его срока Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 26.07.2023, что негативно повлияло на его финансово-хозяйственную деятельность, подлежит отклонению, как документально не подтверждённый. Документов о возникших препятствиях в осуществлении хозяйственной деятельности обществом не представлено.

Кроме того, Постановления Самарского районного суда от 18.04.2023  о наложении ареста на имущество Общества и продления его срока Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 26.07.2023 вынесены на основании постановления старшего следователя следственного отдела по Промышленному району г. Самара ФИО8 о возбуждении ходатайства о разрешении наложения ареста на имущество ФИО7

Суд обращает внимание на тот факт, что в случае несогласия с постановлением о возбуждении уголовного дела и Постановлениями Самарского районного суда г. Самары от 18.04.2023 и 26.07.2023 Общество вправе обжаловать указанное постановление и судебные акты. 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о нарушении действиями налогового органа прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности. 

Аналогичные выводы содержаться в сложившейся судебной практике, в частности в Постановлении Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023г. по делу № А63-13223/2022, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019 по делу № А68-4450/219 и т.д.

При этом ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята судом, поскольку судебные акты постановлены по иным обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для данного дела.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности в результате направления инспекцией материалов в следственные органы, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1