АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                   http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-13065/2019

20.09.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС-ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

о взыскании 156 223 руб. 76 коп.

в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. (до и после перерыва).

В судебном заседании 11.09.2019 объявлялся перерыв до 13.09.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС-ИРКУТСК" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙРЕСУРС" (далее, ответчик) с требованием о взыскании пени по договору сублизинга № 040-18-01 от 22.05.2018 за период с  22.01.2019 по 27.03.2019 в размере 156 223 руб. 76 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на осуществление лизингового платежа с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в заявленном размере.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Так, определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 30.05.2019 получено ответчиком 05.06.2019. Определение о назначении предварительного судебного заседания ответчиком не получено, направлялось по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражения сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Иркутск», именуемое в дальнейшем "Лизингополучатель" или «Сублизингодатель» (истец) и Общество с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс», именуемое в дальнейшем «Сублизиигополучатель» 22.05.2018 заключили договор сублизинга № 040-18-01.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Сублизингодатель обязуется предоставить Сублизингополучателю за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей транспортное средство, указанное в спецификации (Приложение N 1 к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Имущество), полученное на основании Договора финансовой аренды (лизинга) от "22" мая 2018 г. N 3920/ФЛ (далее -основной договор), заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Дельта», (далее - "Лизингодатель") ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/246750001.

Из представленного приложениям № 1 к договору следует, что сторонами согласован предмет лизинга - Бульдозер PENG PU PD320Y-1, год выпуска 2018, новый Предприятие-изготовитель (страна): PENGPU (Китай).

Данный бульдозер с заводским номером T3201J002505 принят ответчиком по акту-приема передачи от 30.05.2018.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за право владения и пользования Предметом сублизинга Сублизингополучатель уплачивает следующие сублизинговые платежи, включающие в себя возмещение затрат и доход Сублизингодателя: авансовый платеж уплачивается Сублизингополучателем не позднее срока, указанного в Графике сублизинговых платежей на основании выставленного счета, Ежемесячный сублизинговый платеж уплачивается Сублизингополучателем в соответствии с Графиком сублизинговых платежей без выставления счетов. Ежеквартально до конца месяца, следующего за отчетным кварталом, Сублизингополучатель уплачивает дополнительный сублизинговый платеж в сумме, соответствующей размеру транспортного налога, начисленного на Предмет сублизинга, увеличенного на сумму НДС (18%). Дополнительный сублизииговый платеж начинает начисляться с месяца, в котором произошла регистрация Предмета сублизиига на Лизингодателя, и заканчивается месяцем, в котором    произошло    снятие    с    регистрационного    учета    Предмета    сублизинга.

Приложением № 3 к настоящему договору стороны согласовали график сублизинговых платежей, в соответствии с которым ответчик перечисляет истцу лизинговые платежи в соответствии со следующим графиком:

Номер

Дата

Итого перечисление денежных средств, в т.ч. НДС, руб.

аванс

22.05.2018

4831382,4

1

20.06.2018

1602292,6

2

20.07.2018

1602295

3

19.08.2018

1602295

4

20.09.2018

1602295

5

20.10.2018

1602295

6

18.11.2018

1602295

7

20.12.2018

1602295

8

20.01.2019

1602295

9

20.02.2019

12500

10

20.03.2019

12500

11

20.04.2019

12500

12

19.05.2019

12500

Ответчиком вносились лизинговые платежи в соответствии со следующими представленными в дело платежными поручениями: № 224 от 21.05.2018 на сумму 4 831 382 руб. 40 коп., № 229 от 24.05.2019 на сумму 260 000 руб., № 26 от 29.06.2018 на сумму 602 292 руб. 60 коп., № 58 от 20.08.2018 на сумму 2 602 295 руб., № 75 от 27.09.2018 на сумму 1 602 295 руб., № 87 от 10.10.2018 на сумму 602 295 руб., № 91 от 15.10.2018 на сумму 500 000 руб., № 91 от 15.10.2018 на сумму 500 000 руб., № 93 от 19.10.2018 на сумму 200 000 руб., № 94 от 23.10.2018 на сумму 1 302 295 руб., № 114 от 20.11.2018 на сумму 600 000 руб., № 182 от 28.03.2019 на сумму 4 831 885 руб. 

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, Сублизиигополучатель уплачивает пени в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Полагая, что ответчик допустил просрочку внесения лизинговых платежей, истец начислил ответчику неустойку и обратился с претензией от 05.02.2019 с требованием погашении сложившейся задолженности.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) и регулируются нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов. (статья 666 ГК РФ). 

Как указано выше, сторонами согласован предмет лизинга - Бульдозер PENG PU PD320Y-1, год выпуска 2018, новый Предприятие-изготовитель (страна): PENGPU (Китай). Данный бульдозер с заводским номером T3201J002505 принят ответчиком по акту-приема передачи от 30.05.2018.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за право владения и пользования Предметом сублизинга Сублизингополучатель уплачивает следующие сублизинговые платежи, Приложением № 3 к настоящему договору стороны согласовали график сублизинговых платежей.

В соответствии с представленным графиком платеж № 8 в размере 1 602 295 руб. должен быть внесен ответчиком не позднее 20.01.2019.

Поскольку платеж № 8 в размере 1 602 295 руб. внесен ответчиком 28.03.2019, а не  20.01.2019, как то предусмотрено графиком платежей, истец начислил ответчику неустойку за период с 22.01.2019 по 27.03.2019 в размере 156 223 руб. 76 коп.

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, Сублизиигополучатель уплачивает пени в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Из материалов дела следует, что ответчиком вносились лизинговые платежи в соответствии со следующими представленными в дело платежными поручениями: № 224 от 21.05.2018 на сумму 4 831 382 руб. 40 коп., № 229 от 24.05.2019 на сумму 260 000 руб., № 26 от 29.06.2018 на сумму 602 292 руб. 60 коп., № 58 от 20.08.2018 на сумму 2 602 295 руб., № 75 от 27.09.2018 на сумму 1 602 295 руб., № 87 от 10.10.2018 на сумму 602 295 руб., № 91 от 15.10.2018 на сумму 500 000 руб., № 91 от 15.10.2018 на сумму 500 000 руб., № 93 от 19.10.2018 на сумму 200 000 руб., № 94 от 23.10.2018 на сумму 1 302 295 руб., № 114 от 20.11.2018 на сумму 600 000 руб., № 182 от 28.03.2019 на сумму 4 831 885 руб. 

В соответствии с назначением платежа указанном в платежном поручении №182 от 28.03.2019 ответчиком внесены платежи за ноябрь, декабрь 2018, январь, февраль, март 2019.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что платеж № 8 в размере 1 602 295 руб. внесен ответчиком 28.03.2019, то есть позднее 20.01.2019, в нарушение установленного графиком платежей срока, в связи с чем истцом правомерно произведено начисление неустойки в соответствии с пунктом 10.1 договора за период с 22.01.2019 по 27.03.2019 в размере 156 223 руб. 76 коп.

 Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются. 

Ответчик размер и порядок расчета неустойки, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств внесения лизингового платежа в сроки, установленные договором, а также оплаты заявленной ко взысканию неустойки, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 08/19 от 23.05.2019, платежное поручение № 9343 от 23.05.2019.

Как следует из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг № 08/19 от 23.05.2019, заключенного между ООО «Техсервис-Иркутск» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем), исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве Истца в Арбитражном суде Иркутской области, по взысканию с Ответчика - ООО «Дальстройресурс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженности по оплате пени за ненадлежащее исполнение (не исполнение) обязательств, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2 договора в целях оказания услуг Исполнитель обязуется:

1 ) подготавливать проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, отзыв на запросы суда и иные ходатайства, которые могут потребоваться в процессе рассмотрения спора, и передавать их на согласование Заказчику:

2) представлять в Арбитражный суд Иркутской области, согласованные с Заказчиком процессуальные документы:

3) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика:

4) знакомиться с материалами дела;

5) собирать доказательства;

6) информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства:

7) Вести судебные разбирательства в арбитражном суде Иркутской области;

8) получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, при рассмотрении дела по существу и передать его Заказчику.

Стороны в пункте 4.2 договора определили, что в целях оказания услуг по Договору уполномоченными представителями Исполнителя являются:

- ФИО2. паспорт: серия 10 12 N 326123. выдан МО УФМС России в городе Благовещенск Амурской области, дата выдачи 10.10.12 г.:

- ФИО3, паспорт 10 03 №375820. выдан МО УФМС России в городе Благовещенск Амурской области, дата выдачи 06.11.13 г.;

Пунктами 5.1. и 5.3.1 договора стороны определили, что цена услуг Исполнителя составляет 14 000 руб. Заказчик обязуется в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента подписания настоящею договора, осуществить оплату услуг в полном размере - 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. без НДС.

Платежным поручением № 9343 от 23.05.2019 истец оплатил ИП ФИО1 оказанные по вышеуказанному договору услуги.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг истцу.

Представитель ФИО3 подготовила и направила в суд исковое заявление, а также дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представил.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельствах настоящего дела, его сложности, объема выполненной работы представителем и фактически оказанных истцу услуг, суд полагает, что судебные издержки в заявленном размере отвечают критериям разумности и справедливости.

Поскольку размер судебных расходов документально подтвержден, судебные издержки понесены в разумных пределах, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 14 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы заявленных требований в размере 156 223 руб. 76 коп. составляет 5 687 руб.

При подаче иска истец платежным поручением № 9342 от 23.05.2019 оплатил государственную пошлину в размере 5 687 руб.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 5 687 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙРЕСУРС"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС-ИРКУТСК"  156 223 руб. 76 коп. неустойка, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 14 000 руб. а также 5 687 руб. расходов по госпошлине.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина