ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-15688/2022

25.09.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании истца - финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 (г. Георгиевск, ИНН 

<

***>), представителя ответчика - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 14.12.2022), в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2023 по делу № А63-15688/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее – истец, управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) о взыскании 1 696 318 руб. 49 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. 

Решением суда от 26.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент осуществления списания денежных средств, кредитная организация не располагала надлежащими документами о поступлении денежных средств от продажи залогового имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы управляющий указывает, что суд фактически допустил нарушение прав залоговых кредиторов – Банка «ВТБ» (ПАО) и ПАО «Сбербанк», поскольку списал денежные средства со специального счета должника, поступивших от реализации залогового имущества. 

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрение дела откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу предлагалось представить реестр требований кредиторов ФИО2, а также иные сведения о том, погашены ли в настоящий момент обязательства перед залоговыми кредиторами – ПАО «Сбербанк» и Банком ВТБ (ПАО).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании истец и представитель ответчика поддержали позиции относительно доводов жалобы и отзыва, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, выслушав истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018 по делу № А63-7030/2015 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2019 по делу №А63-7030/2015 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2019 по делу №А63-7030/2015 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), сообщение № 3140022 от 19.10.2018, финансовым управляющим ФИО5 в ПАО Сбербанк России в отделении № 5230 открыт специальный банковский счет должника для расчетов с залоговыми кредиторами: р/с 

<

***> в Ставропольском отделении № 5230, ПАО «Сбербанк России» ИНН 

<

***>, БИК 040702615, к/с 30101810907020000615. 

В ходе процедуры реализации имущества ФИО2 финансовым управляющим организованы и проведены публичные торги имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк» (4 единицы транспортных средств). Сообщения о проведении торгов опубликованы в ЕФРСБ: 29.01.2020 № 4640791; 23.03.2020 № 4824872; 08.06.2020 № 5061401; 12.08.2020 № 5326432. 

Ко всем указанным сообщениям прикреплены проекты договоров купли-продажи с указанием реквизитов расчетного счета должника № 

<

***>. 

После заключения договоров купли-продажи по итогам торгов, на расчетный счет должника поступили денежные средства.  

С 17.02.2021 по 19.02.2021 без уведомления финансового управляющего со счета № 

<

***> на счет службы судебных приставов по Новоалександровскому району банком списано 102 023 руб. 64 коп. 

02.06.2022 финансовым управляющим объявлены торги по продаже недвижимого имущества ФИО2 (сообщение об их проведении опубликовано в ЕФРСБ 02.06.2022 № 8922694).  

Данное недвижимое имущество являлось залоговым имуществом Банка ВТБ (ПАО), обеспечивающего исполнение по кредитному договору. 

К сообщению прикреплен проект договора купли-продажи, в котором указан счет должника № 

<

***> для зачисления денег. 

По итогам торгов заключен договор купли-продажи имущества должника на сумму 6 300 000 руб. Указанные денежные средства 12.07.2022 перечислены победителем торгов на указанный расчетный счет № 

<

***>.  

С 12.07.2022 по 14.07.2022 со специального счета должника по исполнительным производствам в адрес судебных приставов по Новоалександровскому району СК банком списано 1 594 206 руб. 76 коп. 

Всего со специального счета по исполнительным документам списано денежных средств в размере 1 696 318 руб. 49 коп. 

Истец полагает, что действиями ответчика должнику причинены убытки, обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что кредитная организация не располагала надлежащими документами (распоряжениями) о наличии у должника иных очередей, имеющих приоритет. При этом, суд указал, что сама по себе информированность банка о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства не препятствовала совершению текущего платежа. Банк также не имел права принимать во внимание любые документы должника за исключением распоряжений о совершении платежа и самостоятельно определять очередность текущих платежей в отсутствие у него иных ранее поданных распоряжений о совершении платежа, в том числе помещенных в картотеку.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Распределение денежных средств в процедуре банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 18.1 Закона о банкротстве, с момента включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом, на него распространяются особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, с указанными в статьях 18.1, 138 Закона о банкротстве преимуществами и изъятиями.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает преимущественные права залогового кредитора перед иными кредиторами должника.

Данный правовой подход подтверждается многочисленной судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2020 № 304-ЭС18-961(8) по делу № А70-2347/2017, Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2021 № 307-ЭС21-4230 по делу № А66-7698/2016, Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2020 № 305-ЭС20-10152 и др.)

Определением от 21.09.2015 по делу № А63-7030/2015 требования ПАО «Сбербанк России» признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов должника. Требования в сумме 2 046 792 руб. 41 коп. суд признал обеспеченными залогом имущества должника.

Определением от 28.09.20115 требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в сумме 9 154 872 руб. 23 коп. признаны установленными; требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в сумме 8 980 078 руб. 69 коп. суд признал обеспеченными залогом имущества должника.

Как следует из выписки по банковскому счету должника, спорные денежные соседства поступили на расчётный счет в результате реализации залогового имущества.

При указанных обстоятельствах, произведенные ответчиком списания денежных средств нарушает права ПАО «Сбербанк» и Банка ВТБ (ПАО) как залогодержателей, поскольку погашение текущих требований должно производится за счет конкурсной массы должника, но не за счет залогового имущества.

Вывод суда о том, что банк не располагал информацией о том, что денежные средства поступили на счет должника от продажи залогового имущества, признается ошибочным.

Сведения о том, что банковский счет № 

<

***> используется как специальный банковский счет для расчетов от продажи залогового имущества опубликованы в ЕФРСБ 19.10.2018 сообщение № 3140022. Согласно тексту сообщения: «Финансовый управляющий ФИО5 в соответствии с требованиями п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ сообщает об открытии специального банковского счета должника с нижеследующими реквизитами.

Расчетный счет: № 

<

***> - специальный счет для расчетов с залоговым кредитором. Банк получателя: Доп.офис №5230/0166 ПАО Сбербанк Кор/счет банка: 30101810907020000615 БИК банка: 040702615 Получатель: ФИО2». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении должника - гражданина кредитная организация не вправе списывать денежные средства со счета должника ни по каким распоряжениям, поскольку все его счета являются с этой даты арестованными. Исключением являются случаи, когда в силу Закона о банкротстве допускается распоряжение деньгами на счете должника (например, согласно пункту 2 статьи 207 Закона). 

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве, она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2).  

В целях выяснения обстоятельств наличия возникших на стороне истца убытков, апелляционный суд в определении от 24.07.2023 предложил конкурсному управляющему представить реестр требований кредиторов ФИО2, а также иные сведения о том, погашены ли в настоящий момент обязательства перед залоговыми кредиторами – ПАО «Сбербанк» и Банком ВТБ (ПАО).

Финансовый управляющий ФИО3 представил в суд реестр требований кредиторов должника и отчет о своей деятельности, из которых видно, что в настоящее время непогашенными требованиями залоговых кредиторов ПАО «Сбербанк России» и ООО «Владимирское правовое агентство - далее ООО «ВПА» - правопреемник Банка ВТБ остаются требования в размере - 851 095 руб. 97 коп (Сбербанк) и 3 963 925 руб. 44 коп. (ООО «ВПА»).   

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено, что с 17.02.2021 по 19.02.2021 банком со счета должника на счет Федеральной службы судебных приставов списаны денежные средства в сумме 102 023 руб. 64 коп. С 12.07.2022 по 14.07.2022 с указанного счета должника по исполнительным производствам на счет Федеральной службы судебных приставов списаны денежные средства в общей сумме 1 594 206 руб. 76 коп., ранее поступившие от продажи залогового имущества Банка ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, исковые требования управляющего о взыскании 1 696 318 руб. 49 коп. убытков. подлежат удовлетворению.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2023 по делу № А63-15688/2022 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2023 по делу № А63-15688/2022 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Принять по делу новый судебный акт. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в конкурсную массу ФИО2 (ИНН 

<

***>) 1 696 318 руб. 49 коп. убытков., 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 зачислить денежные средства на расчетный счет 

<

***> в Ставропольском отделении № 5230, ПАО «Сбербанк России» ИНН 

<

***>, БИК 040702615, корреспондентский счет 301018109070200006151. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 963 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

 

С.Н. Демченко 

 

А.А. Мишин