СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-2126/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Усаниной Н.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-6750/2019(74)) на определение от  22.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2126/2018 (судья Ни- чегоряеваО.Н.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с  ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест», принятое по заявлению Фонда защиты  прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области об исправлении  опечатки в определении суда,  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 22.03.2019 должник ООО «Партнер-Инвест» признан  несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Одновременно в отношении должника - застройщика при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

03.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление Фонда защиты прав граждан –  участников долевого строительства Новосибирской области (далее – Фонд) о намерении  приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика в  отношении одного из принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью (далее –  ООО) «Партнер-Инвест» объектов в деле о его банкротстве.  

Определением арбитражного суда от 09.03.2022 (резолютивная часть определения  объявлена 05.03.2022) заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области о намерении приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» удовлетворено,  назначено судебное заседание по вопросу о передаче объектов незавершенного строительства, прав застройщика и прав на проектную документацию в Фонд защиты прав граждан -  участников долевого строительства Новосибирской области.  

Судебный акт от 09.03.2022 вступил в законную силу в связи с принятием 11.05.2022  Седьмым арбитражным апелляционным судом Постановления, которым судебный акт суда  первой инстанции был оставлен без изменения.  

Прокуратура Новосибирской области привлечена по ее ходатайству к участию в деле и  рассмотрению заявления фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства  Новосибирской области по вопросу о передаче объектов незавершенного строительства, прав  застройщика и прав на проектную документацию в Фонд защиты прав граждан - участников  долевого строительства Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ.  

Определением от 20.06.2022 суд решил передать Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Новосибирской области (ИНН или ОГРН) права и обязательства застройщика ООО «Партнер-Инвест» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:35:033045:27, расположенный по адресу: 

<

...> (стр.), № 2 по генплану, и на земельный участок,  занятый объектом незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:35:033045:6, с  находящимися на нем неотделимыми улучшениями, права требования по подключению  (технологическому присоединению) данного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и права на проектную документацию, необходимую для завершения мероприятий по  строительству.  

Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что при техническом изготовлении определения от 20.06.2022 по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников  долевого строительства Новосибирской области по вопросу о передаче объектов незавершенного строительства, прав застройщика и прав на проектную документацию в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области в рамках дела  о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Партнер- Инвест» была допущена опечатка на 1 странице судебного акта в указании номера дела, а  

именно, указан номер дела « № А45-2126/20188», в то время как следовало указать - « № А452126/2018».  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2022 суд определил: внести исправление в определение Арбитражного суда Новосибирской области от  20.06.2022 по делу № А45-2126/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест». Читать номер дела – «Дело № А45-2126/2018».  

Не согласившись с данным определением кредитор застройщика ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2022 отменить и принять новый судебный  акт.  

Апеллянт указывает, что определением суд изменил содержание определения от  20.06.2022, установив, что судом вынесено определение по вопросу о передаче объектов незавершенного строительства, прав застройщика и прав на проектную документацию, что не  соответствует содержанию резолютивной части.  

В порядке статьи 262 АПК РФ от Фонда защиты прав граждан - участников долевого  строительства Новосибирской области и конкурсного управляющего ФИО4 в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу. По тексту отзывов опровергается  позиция апеллянта. Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области и ФИО4 просят определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 22.07.2022 года по делу № А45-2126/2018 об исправлении опечатки оставить без  изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266  АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его отмены.  

В пункте 3 статьи 179 АПК РФ указано, на то, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По смыслу статьи 179 АПК РФ указанные исправления могут быть внесены в судебный  акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к  изменению существа принятого судебного акта.  

Согласно пункту 3.12. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении положений части  5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия  дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения,  частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения  принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок,  опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и  принят судебный акт по существу спора.  

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок,  опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.  

Обязательным условием применения положений статьи 179 АПК является неизменность содержания разъясняемого судебного акта, в том числе, неизменность обстоятельств,  установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда,  сформированных из анализа установленных обстоятельств.  

Действующим законодательством запрещается под видом исправления опечатки вносить изменения в содержание судебного акта.  

Апелляционная коллегия исследуя материалы дела, пришла к выводу о том, что исправление судом первой инстанции данных ошибок не направлено на преодоление выводов  суда первой инстанции, что не противоречит части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Давая оценку исправлениям, внесенным в определение от 20.06.2022 по заявлению  Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области  по вопросу о передаче объектов незавершенного строительства, прав застройщика и прав на  проектную документацию в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства  Новосибирской области в рамках дела о несостоятельности банкротстве общества с ограни- 

ченной ответственностью «Партнер-Инвест», определением от 22.07.2022, судебная коллегия  не усматривает внесения изменений в существо решения суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апеллянта обжалуемым определением судом первой инстанции исправлена техническая ошибка, допущенная в номере дела.  

В связи с тем, что, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, а их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает  существа принятого решения, судом первой инстанции не нарушены нормы закона при исправлении данной ошибки.  

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 апелляционная  коллегия исходит из того, что исправление судом первой инстанции ошибки в номере дела  не изменяет существа судебного акта, направлено на устранение очевидных ошибок технического характера.  

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению, а  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2022 по делу № А452126/2018 не подлежит отмене.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2022 по делу А452126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Л.Н. Апциаури 

Судьи   Н.А. Усанина 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 27.12.2021 7:19:14

Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 22.01.2022 2:22:12

Кому выдана Усанина Наталья Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.12.2021 0:12:27

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна