РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134559/24-125-1072

г. Москва

13 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Летовым А.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАФАРМ" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (127015, Г.МОСКВА, УЛ. РАСКОВОЙ, Д. 34, К. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИИ" (603011, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ ИЮЛЬСКИХ ДНЕЙ, Д. 1Д, ОФИС 106, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 331 212  руб. 46 коп. и об обязании.

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика -  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "АВИАФАРМ" обратилось в суд с требованием к ООО "ИННОВАЦИИ" о расторжении Договора № АФ-0301/0823 от 03.08.2023г. в редакции Спецификации № 1 от 02.08.2023г.,  взыскании денежных средств в сумме 303 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 212 рублей 46 коп. за период с 24.10.2023г. по 27.05.2024г. и с 28.05.2024г. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму долга по день фактического возврата денежных средств, госпошлины  и почтовых расходов  560,04 руб., об обязании ответчика получить (забрать) поставленную продукцию: Ресивер нержавеющий РВ 230/40 (кран, клапан предохранительный, манометр в комплекте), количество 1 шт. по Договору № АФ-0301/0823 от 03.08.2023г. в редакции Спецификации № 1 от 02.08.2023г.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что  03.08.2023г. между ООО «Инновации» (поставщик) и АО «Авиафарм» (покупатель) заключен Договор № АФ-0301/0823 от 03.08.2023г. в редакции Спецификации № 1 от 02.08.2023г.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в количестве, ассортименте и по цена, указанным в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить принятую в соответствии с договором продукцию.

В соответствии с п.1. спецификации №1 к договору поставщик обязуется поставить покупателю Ресивер нержавеющий РВ 230/40 (кран, клапан предохранительный,  манометр в комплекте) 1 шт. цена 303 000, 00 руб.

Согласно п.2.1. договора цена поставляемой продукции и порядок расчетов определяется сторонами в спецификациях к договору и включается в себя все расходы поставщика, в т.ч. предусмотренные пп.3.3. и 3.10. договора.

В соответствии с п.2. п.3 спецификации №1 к договору расчеты по настоящей спецификации производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Условия оплаты: 100% предоплата.

Истец оплатил стоимость продукции, на основании счета на оплату №427 от 07.08.2023г., что подтверждается платежным поручением №2692 от 07.08.2023г.

Ответчик направил продукцию в адрес истца транспортной компанией ООО «Деловые линии», подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 18.10.2023г.

Истец отказался принимать продукцию, о чем указано, в коммерческом акте ООО «Деловые линии» от 23.10.2023г. причина: порча, отказ от получения.

25.11.2023г. истцом составлен рекламационный акт №11/23-358 об обнаруженных дефектах в продукции 26.10.2023г.

Описание обнаруженного дефекта: во время проведения входного контроля товара на складе потребителя (покупателя) выявлено: 1) отсутствие документов, подтверждающих качество и соответствие товара требованиям НТД (паспорт, этикетка, формуляр) в соответствии с требованиями п.5.4.договора на сосуд повышенного давления, его комплектующие (запорная и предохранительная арматура, манометр; 2) отсутствует заключение ультразвуковой дефектоскопии и сертификации качества для примененного материала при изготовлении сосуда повышенного давления согласно Приказу Ростехнадзора №536 от 15.12.2020г.; 3) ненадлежащее качество внешней механической обработки изделия (товара); 4) многочисленные забоины, раковины; 5) нет защитного покрытия; 6) нет транспортной тары (упаковка).

30.11.2023г. исх. 1/Д истец направил в адрес ответчика уведомление (требование) «О поставке товара ненадлежащего качества, замене товара, уплате неустойки или возврате денежных средств».

01.12.2023г. истец получил от ответчика письмо исх. 0284 «ответ на уведомление (требование), в котором ответчик сообщил: «готовы забрать продукцию на исправление выявленных недостатков, и доведения ее до надлежащего качества».

07.12.2023г. истец в ответ на письмо ответчика исх.0284 от 01.12.2023г. направил ответчику уведомление о времени и месте возврата товара, между тем, ответчик не забрал не исправную продукцию, в связи с чем, истец 27.12.2023г. исх. №2/Д направил ответчику требование о возврате денежных средств.

05.03.2024г. истец повторно направил ответчику Претензию о возврате денежных средств.

Согласно п.3.8. Договора Каждая партия Продукции, подлежащая поставке Покупателю в соответствии со Спецификацией по Договору, должна иметь следующие сопроводительные документы: - сертификат (паспорт качества); - товарно-транспортную накладную.

Согласно п.5.1. договора, поставляемая продукция должна быть: - подлинной и исправной; - не бывшей в употреблении; - со сроком хранения не более трех месяцев с момента изготовления продукции; - принята представителями ОТК поставщиком и ВП МО РФ поставщика, если иное не предусмотрено спецификацией.

Пунктом п.5.3. договора, установлено, что качество продукции должно соответствовать нормативной документации (ТУ, ГОСТ, ОСТ и др.) и подтверждаться сертификатами качества, формулярами и паспортами (этикетками), которые поставляются с продукцией.

Согласно п.5.4. договора, формуляры, паспорта (этикетки) должны быть оформлены в соответствии с ГОСТ 27692-2012, ГОСТ 27693-2012 и иметь запись «Годен для эксплуатации», а для продукции, разработанной до введения указанных стандартов, - документами оформленными в соответствии с ГОСТ 27693-88, ГОСТ 27692-88.

В соответствии с п. 5.6. договора, продукция должна поставляться в упаковке или штатной таре (возвратной или невозвратной), изготовленной в соответствии с ту. упаковка и способ погрузки продукции в транспортное средство должны обеспечивать полную сохранность продукции и предохранять её от повреждений и порчи при транспортировке и хранении при условии соблюдения требований специальной маркировки, нанесенной на упаковке, а также обеспечивать возможность проведения погрузочно-разгрузочных работ на складе покупателя. Тара должна иметь маркировку в соответствии с конструкторской документацией.

Пунктом 5.9. договора установлено, неисправная или дефектная по вине поставщика продукция подлежит возврату поставщику для замены или доведению поставщиком до соответствия требованиям, установленным договором, в том числе до надлежащего качества, за его счет в сроки, согласованные сторонами.

Согласно п. 6.6. договора продукция, не соответствующая условиям договора, считается не поставленной, не принимается покупателем, в том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Акционерное общество «Авиафарм» поставленную Продукцию приняло, о чём свидетельствует подписанный с двух сторон Универсальный передаточный документ №164 от 18.10.2023г. дата подписания - 26.10.2024г., что вина ответчика за повреждение груза при поставке  отсутствует, поскольку в ответ на претензию ответчика к ООО «Деловые линии»           , ООО «Деловые линии» выплатило ответчику страховую компенсацию за порчу груза при транспортировке, что истцом претензия по качеству выставлена с нарушением срока, установленного п.6.2 и п.6.7 договора и что рекламационный акт составлен без вызова и присутствия ответчика, ввиду чего оснований для возврата денежных средств за поставленный товар не имеется.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу положений пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, получив товар 23.10.2023 истец составил коммерческий акт отказа ООО «Деловые линии», уведомил ответчика по электронной почте поставщика (ответчика) info@innvc.ru о наличии претензий к качеству, в срок, предусмотренный п.6.7 договора, согласно п. 11.4 договора указанные претензии по качеству считаются полученными поставщиком.

Согласно п. 6.7 договора претензии, возникшие в связи с поставкой продукции, не соответствующей требованиям договора, в том числе, по количеству, качеству и комплектности должны быть заявлены в течение 24 часов с момента, когда покупатель узнал или должен был узнать о факте поставки продукции, не соответствующей требованиям договора, в том числе по количеству, комплектности и качеству.

Согласно п. 11.4 договора вся документация, заявления, письма и иные документы/информация, направленная покупателем поставщику по электронной почте и переданные по факсимильной связи, адрес/номер которых указан в разделе «Адреса, реквизиты и подписи сторон», считаются полученной поставщиком.

В разделе «Адреса, реквизиты и подписи сторон» указана следующая  электронная почта поставщика (ответчика): info@innvc.ru / sbyt@innvc.ru.

Составив рекламационный акт 25.11.2022 и направив уведомление 30.11.2023 истец воспользовался правом, предусмотренным п.1. ст. 475 ГК РФ.

В ответ на данное уведомление ответчик письмом от 01.12.2023 исх.№0284 обязался исправить выявленные  недостатки и довести продукцию до надлежащего качества.

В данной ситуации подлежит применению принцип эстоппель - запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений, и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы ввиду непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, в процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Между тем, недостатки устранены не были, в связи с чем, истец воспользовался правом, предусмотренным п.2. ст. 475 ГК РФ и потребовал письмом от 20.12.2023  возврата уплаченной за товар денежной суммы, выразив волю на отказ от исполнения договора.

Согласно ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, договора считается расторгнутым и прекращенным.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает института расторжения в судебном порядке ранее прекращенных договоров (ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, отсутствует предмет спора по требованию о расторжении договора,  в связи с чем, расторжение недействующего договора является неправомерным, и исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора у суда отсутствуют.

Согласно п. 6.6 договора продукция, не соответствующая условиям договора, считается не поставленной, не принимается покупателем, в том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 303 000 руб.

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика получить (забрать) поставленную АО "АВИАФАРМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) продукцию: Ресивер нержавеющий РВ 230/40 (кран, клапан предохранительный, манометр в комплекте), количество 1 шт. по Договору № АФ-0301/0823 от 03.08.2023г. в редакции Спецификации № 1 от 02.08.2023г. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 212,46 руб. за период с 24.10.2023 по 27.05.2024, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Между тем, истцом неверно произведен расчет процентов.

С учетом того, что в претензии о возврате денежных средств от 20.12.2023 истцом было указано требование о возврате денежных средств в течение 5 дней с даты получения указанной претензии, проценты подлежат начислению с 27.12.2023, и за период с 27.12.2023 по 27.05.2024 (153 дня) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 268,04 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере   20 268,04 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 395, 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИННОВАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "АВИАФАРМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 303 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 268,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 28.05.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 560,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 393,16 руб.

Обязать ООО "ИННОВАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) получить (забрать) поставленную АО "АВИАФАРМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) продукцию: Ресивер нержавеющий РВ 230/40 (кран, клапан предохранительный, манометр в комплекте), количество 1 шт. по Договору № АФ-0301/0823 от 03.08.2023г. в редакции Спецификации № 1 от 02.08.2023г.

В остальной части отказать.

Взыскать с АО "АВИАФАРМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова