ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-28031/17-50-252

31.05.2017 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А. 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з Маховой З.А

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (423805, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 29.12.2005)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское Агентство "Сакура" (115035, 

<

...>, пом. I, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 01.07.2009)

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Тивол" (117105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 16.07.2013)

о взыскании 1 555 572 руб. 56 коп.,  

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское Агентство "Сакура", при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Тивол" о взыскании неосновательного обогащения 1 298 009 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 563 руб. 56 коп., ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета г. Набережные Челны является собственником недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером: 16:52:090105:140, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона, площадью 2 251 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП с 12.04.2013г. Ответчик использует вышеуказанный земельный участок.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка между Истцом и Ответчиком не заключен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое ^пользование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность ^пользования земли).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Ответчик фактически использует вышеуказанный земельный участок, то он сберегает вследствие такого пользования денежные средства в размере арендной платы за землю, которую он должен был бы выплатить по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из иска, ответчик в нарушение норм Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ денежные средства за пользование земельным участком не вносит, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с 12.04.2013 по 13.12.2015 г. составляет 1 298 009,00 руб.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательства наличия правовых оснований для получения денежных средств, равно как и не представил доказательств возврата денежных средств. 

Поскольку ответчиком доказательств возврата неосновательного обогащения не представлено, перечисление ответчику денежных средств подтверждено представленными по делу доказательствами, исковые требования  истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 298 009,00 руб.

Согласно пункту 1 статья 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенного  судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013г. по 16.12.2016г. составляет  257 563,56 руб. 

Поскольку обязательство нарушено, то истец вправе требовать взыскания законной неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.  41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское Агентство "Сакура" в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" 1 298 009 (один миллион двести девяносто восемь тысяч девять) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 257 563 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 56 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское Агентство "Сакура" в доход федерального бюджета 28 555 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 72 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ :                                                                     И.А.Васильева