﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27823/2017

г. Краснодар

27 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»          (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Соломаха И.А. (доверенность от 16.12.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Доверие"» (ИНН 2317045741, ОГРН 1062317014033) – Белоусова В.И. (доверенность       от 29.06.2020), в отсутствие третьего лица – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Доверие"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А3227823/2017, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Доверие"» (далее – компания) о взыскании 2 107 684 рублей 12 копеек долга за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2017 по 30.04.2017 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго».

Решением от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2020, прекращено производство по делу в части отказа общества от иска, в остальной части в иске отказано. Суды признали расчет ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 1 по ул. Мира и № 15Б по ул. Гастелло, с применением показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления в помещениях, где прибор отсутствует, соответствующим пункту 21(1) Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Расчет общества в отношении многоквартирного дома № 13 по ул. Петрозаводской признан противоречащим пункту 21(1) Правил № 124 и скорректирован с учетом возражений компании. Суды пришли к выводу об обоснованном начислении 1 986 928 рублей 20 копеек долга и с учетом произведенной компанией оплаты (2 млн рублей) приняли отказ общества от иска в данной части, во взыскании 120  755 рублей 92 копеек отказали ввиду необоснованности требований в этой части. 

В кассационной жалобе компания просит изменить мотивировочную часть судебных актов: признать обоснованными требования в размере 1 913 937 рублей 08 копеек, в остальной части в иске отказать. По мнению заявителя, суды неверно определили объем и стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирный дом (общежитие) № 1 по ул. Мира, следует определять расчетным способом без учета показаний комнатных приборов учета (статьи 41, 57, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354                 (далее – Правила № 354)). Общество применило в расчете неверный норматив потребления электроэнергии, что повлекло занижение объема индивидуального потребления и, соответственно, увеличение общедомового объема. Поскольку данный дом не газифицирован и отключен от системы централизованного горячего водоснабжения, суды неправомерно применили в расчете норматив потребления для домов с газовыми плитами без электрических водонагревателей.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей компании и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части отказа в иске надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что общество поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании.

13 июля 2017 года общество и компания заключили договор энергоснабжения № 228204.

По расчету общества стоимость электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, в январе – апреле 2017 года с учетом произведенных корректировок составила 2 107 684 рубля 12 копеек.  

Разногласия сторон возникли по объему энергопотребления в многоквартирных домах № 1 по ул. Мира, № 15Б по ул. Гастелло и № 13 по ул. Петрозаводской в г. Сочи.

Суды разрешили спор на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 21(1) Правил № 124, пунктов 42, 50, 51 Правил № 354 и признали обоснованной сумму долга в размере 1 986 928 рублей 20 копеек.

Компания не согласна с выводами судов в части расчета объема энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома № 1 по ул. Мира, в котором расположены жилые помещения секционного типа. 

Разрешая разногласия сторон в указанной части, суды установили, что спорный многоквартирный дом являлся муниципальным общежитием секционного типа и решением городского собрания г. Сочи от 12.04.2005 № 137 переведен в разряд жилых домов для постоянного проживания. Данное обстоятельство позволило сделать вывод о том, что  многоквартирный дом не относится к специализированному жилищному фонду (общежитие), а расположенные в нем жилые помещения не могут являться коммунальными квартирами, поэтому порядок расчета потребленных коммунальных ресурсов, установленный пунктами 42, 50 и 51 Правил № 354, в данном случае не подлежит применению.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

В спорном доме имеется 110 комнат, разделенных на 20 секций, в которые входят, в том числе помещения вспомогательного назначения (коридор, кухня, душевые комнаты и туалет), используемые только владельцами комнат в секции. Помещения вспомогательного назначения не включены в состав жилых помещений и являются местами общего пользования граждан, являющихся собственниками (нанимателями) жилых помещений в соответствующих секциях в доме.

Принятие решения городским собранием г. Сочи от 12.04.2005 № 137, которым определен строению новый статус в виде жилого дома для постоянного проживания, не привело к фактическому изменению его технических характеристик, планировки и функционального назначения помещений. Находящиеся в общежитиях вспомогательные помещения (туалеты, душевые комнаты, общие кухни) являются местами общего пользования, предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием. 

Следовательно, порядок пользования местами общего пользования в спорном доме остался прежним как в общежитии, который аналогичен порядку пользования ими в коммунальных квартирах, техническая планировка которых состоит в совокупности из комнат, санузлов, коридоров и кухонь. 

Согласно пункту 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Из положений пункта 50 Правил № 354 следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире, в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой № 7 приложения № 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Следовательно, применение конкретной формулы зависит от наличия или отсутствия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета, комнатных приборов учета, соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Суды первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства не исследовали и безосновательно отклонили довод компании о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 50 Правил № 354, не привели подробного исследования примененной обществом методики в части расчетов индивидуального потребления, ограничившись указанием на его соответствие пункту 21(1) Правил № 124.

Поскольку вывод судов первой и апелляционной инстанций о достоверности объема электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества,  не соответствует обстоятельствам дела,  судебные акты в данной части надлежит отменить.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и выяснить факт наличия или отсутствия в спорном доме общего (квартирного) прибора учета, комнатных приборов учета, соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. В зависимости от установленных обстоятельств необходимо определить способ расчета объема потребленного коммунального ресурса в спорный период и его стоимость.

Следует также учесть, что суды обоснованно отклонили ссылку компании о необходимости применения в расчете объема энергопотребления в спорном многоквартирном доме понижающего коэффициента, предусмотренного для многоквартирных домов, оборудованных в установленном порядке электрическими плитами. Суды исходили из того, что само по себе использование собственниками помещений в доме электрических плит без соблюдения порядка оборудования ими многоквартирного дома не является основанием для применения названного коэффициента. Компания не представила соответствующую проектную документацию энергосистем дома, документально не подтвердила их реконструкцию на указанные цели.

Поскольку дело направляется в суд первой инстанции, компания не лишена права представить суду указанные доказательства для их оценки при исследовании приведенного довода. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А3227823/2017 в части отказа в иске и в части взыскания с ООО «Управляющая компания "Доверие"»  в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 616 рублей 27 копеек отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Рыжков

								                              Л.А. Трифонова