59/2023-37419(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8419/2022

город Брянск

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо, 

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Корячкиной  Н.П., секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального  территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Брянск, (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лен-Пет», г. Брянск,  (ИНН 

<

***>, 1033231005807),  

о взыскании 1 624 744 руб. 67 коп, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность № 40/7498 от 04.07.2022, диплом № 90692 от  03.07.2012, от ответчика: ФИО3, доверенность № 1/д от 19.07.2022,  

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской  областях, г. Калуга (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской  областях) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Лен-Пет», г. Брянск (далее – ООО «Лен- Пен»), о взыскании 1 624 744 руб. 67 коп., в том числе 1 491 253 руб. 70 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 по договору  аренды № 33310 от 11.05.2005 и 133 490 руб. 97 коп. пени за просрочку платежей по  арендной плате за период с 16.06.2021 по 25.07.2022.  

В ходе рассмотрения истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых  требований, которые удовлетворены судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). С учетом последнего  

уточнения истец просит взыскать с ответчика 1 491 564 руб. 56 коп., в том числе 1 359 141  руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 по  договору аренды № 33310 от 11.05.2005 и 132 423 руб. 36 коп. пени за просрочку  платежей по арендной плате за период с 16.06.2021 по 25.07.2022.  

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном  отзыве на иск и контррасчету. Полагает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в размере 407 840 руб. 07 коп.  

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  01.09.2022, земельный участок площадью 4384 с кадастровым номером  32:28:0031621:11, расположенный по адресу: 

<

...>,  категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для  использования столовой, принадлежит на праве собственности Российской Федерации  (запись регистрации 32-32-01/028/2008-969 от 21.07.2008); отмечено обременение в виде  аренды в пользу ООО «Лен-Пен» на срок с 01.06.2005 по 01.06.2054 (запись регистрации  32-32-28/021/2005-707 от 23.06.2005).  

11.05.2005 между Комитетом по Земельным ресурсам и землеустройству Брянской  городской администрации (арендодатель) и ООО «Лен-Пет» (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №  33310, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду  земельный участок общей площадью 4384 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск,  Советский район, ул. Вали ФИО4, 56-А, участок 2, кадастровый номер  32:28:03:16:0000:00, разрешенный вид использования: для использования столовой,  категория земель: земли поселений (другие застроенные территории) (п. 1.1 договора).  

Пунктом 2.1 договора, стороны установили срок аренды участка - 49 лет, с  01.06.2005 по 01.06.2054.  

Дополнительным соглашением № 42 от 11.05.2006 к договору установлено, что в  связи с переходом права собственности на объект аренды к Российской Федерации на  стороне арендодателя выступает Территориальное управление Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Брянской области.  

В соответствии с Положением о МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и  Смоленской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению  государственным имуществом от 19.12.2016 № 4714, МТУ Росимущества в Калужской,  Брянской и Смоленской областях осуществляет полномочия собственника в отношении  федерального имущества в рамках возложенных на него полномочий.  

Размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными  актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления (п. 3.1  договора). Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет  получателя (п. 3.2 договора).  

Согласно п. 3.5 договора, расчет арендной платы определен в приложении к  договору и является неотъемлемой частью договора.  

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по внесению платы за  пользование участком стороны согласовали в договоре уплату пени в размере 1/300  ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки (п. 3.3 договора).  

Обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в период с  01.04.2021 по 30.06.2022 ответчик не исполнил.  

По расчету истцу, за ответчиком числится задолженность в размере 1 359 141 руб.  20 коп. (с учетом уточнения).  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 40/8449 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пени, оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка №  33310 от 11.05.2005 в части своевременного и полного внесения арендной платы за  пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке  задолженность по арендной плате не погашена, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Оценивая правовую природу заключенного сторонами по делу договора, о  взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из  содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что  отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») и  нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Обязательства по передаче арендатору земельного участка арендодатель исполнил  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт  передачи арендатору земельного участка общей площадью 4384 кв.м. подтверждается  материалами дела, ранее вынесенными решениями по спорам между сторонами, и  ответчиком не оспорен.  

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и  пользование, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по  внесению арендной платы.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную  плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором  аренды (п.1 ст. 614 ГК РФ).  

Статьей 42 ЗК РФ также установлена обязанность собственников земельных  участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи  за землю.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер  арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.  

 В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон.  

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в срок не  позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 3.7 договора). Размер арендной платы  изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый  год (п. 2.3.4 договора).  

Согласно расчету истца, размер арендной платы, установленный в соответствии с  отчетом об оценке рыночной стоимости от 06.12.2019 № 19-АПЗУ-7384-12-2602,  составил 1 327 100 руб., индекс инфляции на 2021 год – 1,037, индекс инфляции на 2022  год – 1,040, размер арендной платы за 2022 год составляет 1 431 250 руб. 81 коп., размер  арендной платы в квартал 2022 года – 357 812 руб. 70 коп. С учетом частичной оплаты  задолженность истца за спорный период составляет 1 359 141 руб. 20 коп.  

Ответчик оспорил размер задолженности, представил контррасчет. 

При этом ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного суда Брянской  области от 07.06.2022 по делу № А09-4239/2021, вступившим в законную силу, на  основании экспертизы была установлена рыночная стоимость годовой арендной платы  на 2021 год и последующие годы как 588 450 руб. в год.  

Согласно контррасчету ответчика, арендная плата за один квартал 2021 года  составляет 152 555 руб. 66 коп., арендная плата за один квартал 2022 года – 152 997 руб.  С учетом произведенной частичной оплатой, задолженность ответчика за спорный  период составляет 375 024 руб. 73 коп.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности по  правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в силу  решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2022 по делу № А09-4239/2021,  суд признает доводы и контррасчет ответчика обоснованными.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по  арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 подлежащими частичному  удовлетворению в размере 375 024 руб. 73 коп.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство  и защиту прав кредитора.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление неустойки.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Как было указано выше, в качестве меры обеспечения исполнения обязательств по  внесению платы за пользование участком стороны согласовали уплату пени в размере  1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки (п. 3.3  договора).  

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по  договору аренды, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 3.3  договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку  исполнения обязательства по внесению арендных платежей.  

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) за период с  16.06.2021 по 25.07.2022 составляет 132 423 руб. 36 коп.  

Исходя из представленного ответчиком контррасчета размер неустойки за  заявленный период составляет 32 815 руб. 34 коп.  

Учитывая, что истцом неправильно определен размер арендной платы, суд  принимает расчет неустойки ответчика.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).  

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если  

должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1  ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не  только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333  ГК РФ.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства.  

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено, равно как и не  представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Ответчик сам рассчитал неустойку и признал ее в указанном размере. 

В связи с изложенным, оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330  ГК РФ, по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от  ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не  установлено.  

Неустойка (пеня) в размере 32 815 руб. 34 коп. является соразмерной последствиям  просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, в  связи с чем подлежит взысканию с ответчика.  

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не  подлежат.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  государственная пошлина при цене иска 1 491 564 руб. 56 коп. (с учетом уточнения)  составляет 27 916 руб.  

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты  государственной пошлины, в связи с чем при обращении в суд пошлина уплачена не  была.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально удовлетворённым требованиям.  

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального  бюджета 7 633 руб. государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лен-Пет», г. Брянск,  (ИНН 

<

***>, 1033231005807), в пользу Межрегионального территориального  Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 407 840 руб. 07 коп. долга и пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лен-Пет», г. Брянск,  (ИНН 

<

***>, 1033231005807), в доход федерального бюджета 7 633 руб.  госпошлины по иску.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.  

Судья Ю.И. Дюбо  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 5:50:00

 8  

Кому выдана Дюбо Юлия Ивановна