ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16116/2022

19 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4866/2023) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МонтажАрхитектура», (регистрационный номер 08АП-5229/2023) общества с ограниченной ответственностью «Высота» на решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16116/2022 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МонтажАрхитектура» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Высота» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МонтажАрхитектура» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании  посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МонтажАрхитектура»  – ФИО2 по доверенности   от 21.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МонтажАрхитектура» (далее – истец, ООО «СЗ «МонАрх») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота», ответчик) о взыскании неотработанного  аванса в сумме 1 113 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб. за нарушение сроков монтажа ПС и ГК, убытков в размере 151 900 руб., ущерба в размере 231 425 руб. 99 коп., штрафа за нарушение срока монтажа в размере 400 000 руб., штрафа за допущенные простои в размере 265 000 руб., штрафа в размере 150 000 руб. за демонтаж крана.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2022 принят встречный иск ООО «Высота» о взыскании с ООО «СЗ «МонтажАрхитектура» задолженности в размере 1 465 025 руб. по договору от 01.12.2021 № КБ405.1А/01/12/21, неустойки в размере 163 436,83 руб., а также обязании ответчика по встречному иску передать башенный кран марки КБ-408.21 (заводской номер 23), башенный кран КБ-405.1А (заводской номер 4669).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью НЧОП «Анаконда». 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 404 323 руб. 99 коп., в том числе неустойку в размере 600 000 руб. за нарушение сроков монтажа ПС и ГК, убытки в размере 151 900 руб., ущерб в размере 237 423 руб. 99 коп.,  штраф за простой в размере 265 000 руб., штраф в размере 150 000 руб. за демонтаж крана.

  Истец по встречному иску также  в порядке статьи 49 уточнил исковые требования, просил  взыскать по встречному иску задолженность по оплате услуг в размере 1 465 025 руб. за период с февраля 2022 года по май 2022 года, неустойку в размере 74 240 руб. 35 коп., упущенную выгоду в размере 4 085 000 руб., штраф на основании пункта 5.1 договора в размере 7 668 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2023 требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с ООО «Высота» в пользу ООО «СЗ «МонАрх» взыскан штраф в размере 400 000 руб., убытки в размере 58 173 руб. 99 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6901 руб. 17 коп. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО «СЗ «МонАрх» в пользу ООО «Высота» взыскан  основной долг в размере 1 022 425 руб., штрафные санкции за использование подъемным сооружением в размере 1 392 116 руб. 94 коп.  По результатам зачета  с ООО «СЗ «МонАрх» в пользу ООО «Высота» взысканы денежные средства в размере 1 949 466 руб. 78 коп. С ООО «СЗ «МонАрх» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1889 руб. 31 коп. С ООО «Высота» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 73 216 руб. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Высота» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение срока монтажа ПС КБ-405.1А, штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение срока монтажа ПС КБ-408.21, а также отказа в удовлетворении встречных исковых требований в части требования о взыскании упущенной выгоды за период с 01.06.2022 по 15.07.2022.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:  силу пункта 1.2. договора обязанность исполнителя предоставить заказчику подъёмное сооружение возникает исключительно с момента получения от заказчика письменной заявки, форма которой и обязанность направления которой также закреплены в пункте 1.2. договора. Доказательства направления в адрес ООО «Высота» письменных заявок на монтаж подъёмных сооружений в материалах дела не представлены, в связи с чем, необходимые основания для взыскания неустойки за нарушение сроков монтажа отсутствуют. Помимо этого, истцом не исполнена обязанность по предоставлению ООО «Высота» (проекта производства работ краном) по объекту, с указанием места установки и проекта рельсового пути (ПРП). В свою очередь, непредставление проекта производства работ краном, являющимся одним из главных документов при монтаже кранов, существенно повлияло на сроки монтажа. Во взыскании убытков в виде упущенной выгоды, несмотря на установленный факт ненадлежащего исполнения заказчиком условий договора, судом первой инстанции отказано неправомерно.  

ООО «СЗ «МонАрх» также обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «СЗ «МонАрх» и отказе в удовлетворении иска ООО «Высота».

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023,  от 01.06.2023 апелляционные жалобы приняты к производству суда, назначены к рассмотрению в судебном заседании на 12.07.2023.

От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

ООО «Высота» также заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие  представителя. 

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

На утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение, заключенное между ООО «СЗ «МонАрх» и ООО «Высота»,  на следующих условиях: 

1.                    истец и ответчик признают обоснованной сумму задолженности истца перед ответчиком в том размере, который установлен решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2023 по делу № А70-16116/2022, т.е. 1 949 466 (один миллион девятьсот сорок девять тысяч) руб. 78 коп. (с учётом произведённого судом зачёта первоначальных и встречных исковых требований).

Указанную сумму, а именно, 1 949 466 (один миллион девятьсот сорок девять тысяч) руб. 78 коп. истец обязуется оплатить ответчику в срок не позднее 19 апреля 2023 года, путём перечисления на расчётный счёт ответчика по следующим реквизитам: банковские реквизиты ООО «ВЫСОТА» (ОГРН 

<

***>): ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», БИК 044525999, р/с 

<

***>, р/сч 

<

***>).

2.                    расходы по оплате услуг представителей лежат на той стороне, которая их понесла.

3.                   иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, лежат на той стороне, которая их понесла.

4.                   последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

5.                   настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Тюменской области.

6.                   настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному экземпляру для сторон соглашения и один экземпляр предоставляется в материалы дела № А70-16116/2022.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138 – 141 АПК РФ считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных в нём условиях.

При таких обстоятельствах решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16116/2022 подлежит отмене, производство по делу и апелляционным жалобам (регистрационный номер 08АП-4866/2023), (регистрационный номер 08АП-5229/2023) прекращению. 

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается также на распределение судебных расходов. Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов. 

Учитывая, что законодатель предусмотрел возможность возврата 50 процентов суммы государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения для целей побуждения сторон к мирному урегулированию спора, представляется, что аналогичный подход должен быть сохранен и при распределении государственной пошлины при заключении мирового соглашения и на стадии апелляционного производства, в связи с чем ООО «СЗ «МонАрх»  подлежит возврату бюджета 18 293 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной  за подачу искового заявления по платежному поручению от 26.07.2022 № 476, и 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению от 17.05.2023 № 276.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 141, 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мировое соглашение от 14.04.2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МонтажАрхитектура» и обществом с ограниченной ответственностью «Высота», утвердить на следующих условиях:     

            Настоящее мировое соглашение заключается сторонами  соответствии со статьями ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, в связи с неисполнением сторонами своих обязательств по договору № КБ405.1А/01/12/21 на предоставление услуг подъемным сооружением (с услугами эксплуатации), заключенному 01.12.2021 явившимся основанием для предъявления иска к ответчику и встречного иска.

Настоящим мировым соглашением:

1.      истец и ответчик признают обоснованной сумму задолженности истца перед ответчиком в том размере, который установлен решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2023 по делу № А70-16116/2022, т.е. 1 949 466 (один миллион девятьсот сорок девять тысяч) руб. 78 коп. (с учётом произведённого судом зачёта первоначальных и встречных исковых требований).

Указанную сумму, а именно, 1 949 466 (один миллион девятьсот сорок девять тысяч) руб. 78 коп. истец обязуется оплатить ответчику в срок не позднее 19 апреля 2023 года, путём перечисления на расчётный счёт ответчика по следующим реквизитам: банковские реквизиты ООО «ВЫСОТА» (ОГРН 

<

***>): ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», БИК 044525999, р/с 

<

***>, р/сч 

<

***>).

2.       расходы по оплате услуг представителей лежат на той стороне, которая их понесла.

3.      иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, лежат на той стороне, которая их понесла.

4.      последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

5.      настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Тюменской области.

6.      настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному экземпляру для сторон соглашения и один экземпляр предоставляется в материалы дела № А70-16116/2022.

 

Решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16116/2022 отменить.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу № А70-16116/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МонтажАрхитектура» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 293 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению от 26.07.2022 № 476, а также 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.05.2023 № 276.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Е.С. Халявин