АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18558/2017

15 декабря 2017 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный аграрный университет», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании права оперативного управления на сеть электроснабжения, общей протяженностью 199,0 метров, литер 1003, расположенную по адресу: 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края, заявляющего самостоятельные требования о признании права собственности Российской Федерации на сеть электроснабжения, общей протяженностью 199,0 метров, литер 1003, расположенную по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2  по доверенности от 23.10.2017 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный аграрный университет», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, о признании права оперативного управления на сеть электроснабжения, общей протяженностью 199,0 метров, литер 1003, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края.

         В обоснование исковых требований истец указывал, что на предоставленных ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участках, расположенных по адресам: 

<

...> без разрешения было возведено сооружение – сеть электроснабжения. Истец считает, что поскольку самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются все, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для сохранения самовольной постройки и признания права оперативного управления на спорное сооружение.

Определением от 22.11.2017 года приняты к рассмотрению самостоятельные требования Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, о признании права собственности Российской Федерации на сеть электроснабжения, общей протяженностью 199,0 метров, литер 1003, расположенную по адресу: 

<

...>.

         Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 17 17104 0 и распиской к протоколу судебного заседания от 22.11.2017 года.

         В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

         Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. 

Истец  требования  третьего  лица  считает обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.   

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования и самостоятельные требования Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, находится здание общежития университета. Для электроснабжения данного здания был проложен подземный электрический кабель 0,4 кВ, общей протяженностью 199,0 метров между зданием общежития и трансформаторной подстанцией № 1339.

Сооружение – сеть электроснабжения, общей протяженностью 199,0 метров, литер 1003 расположено на двух земельных участках, предоставленных истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.09.2004 года и от 06.07.2011 года.

Строительство сооружения – сети электроснабжения общей протяженностью 199,0 метров  осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Ом Сервис» (подрядчик) по заданию федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный аграрный университет» (заказчик) по договору № 630 на выполнение работ по строительству сооружения – сети электроснабжения, протяженностью 199,0 метров по адресу: 

<

...>, от 22.09.2015 года на основании рабочей документации «Электроснабжение. Наружные сети» шифр проекта 12-15/23-НЭС, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «АрхИ-Групп».

 МУП «Архитектура» г. Барнаула были разработаны исходные данные для проектирования кабельной линии электропередачи 0,4 кВ для электроснабжения здания общежития по пр. Красноармейский, 100.

Актом технической готовности электромонтажных работ от 25.09.2015 года было установлено, что электромонтажные работы выполнены по проектной документации согласно требованиям СНиП 3.05.06-85, ПУЭ, СО153-34.21.122-2003.

21.07.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Алтайский государственный аграрный университет» подписаны акты технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

По заявлению истца АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Октябрьским отделом выдан технический паспорт на сооружение – сеть электроснабжения, Лит. 1003 по адресу: 

<

...>, по состоянию на 27.04.2017 года.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный аграрный университет» обращалось в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Сеть электроснабжения 0,4 кВ, протяженностью 199,0 метров, построенную от здания общежития по пр. Красноармейский, 100» до трансформаторной подстанции № 1339, однако на основании п. 3-11 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ему было отказано в выдаче разрешительной документации на вышеназванное сооружение.

Давая оценку доказательствам, суд находит, что спорное сооружение в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушаю права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Право оперативного управления, которое просит признать истец на самовольно возведенное сооружение, является ограниченным вещным правом, возникающим по тем же основаниям, что и право собственности, включая решение суда. Вместе с тем, как следует из статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления производно от права собственности, неразрывно связано с ним. Имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управления учреждения в порядке, установленном настоящим Гражданским кодексом, другими законами и иными нормативными актами для приобретения права собственности.

Все имущество Учреждения, закрепленное за истцом на праве оперативного управления и находящееся на его балансе, является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника – Российской Федерации на территории Алтайского края.

Согласно пункту 5.3 раздела II названного Положения, Территориальное управление вправе обращаться в суд с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федерального имущества, в том числе по вопросам признания  права собственности Российской Федерации на отдельные объекты гражданских прав.

         Суд принимает во внимание, что спорное сооружение используется как имущество государственного учреждения, расположено на земельных участке, находящихся в государственной собственности, и признание права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью устранение возникшей неопределенности относительно возведенного сооружения.

         Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, право собственности Российской Федерации на спорное сооружение возникло в силу прямого указания закона, поскольку истец владеет указанным имуществом на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах, суд  считает подлежащим  удовлетворению требования третьего лица о признании права федеральной собственности на сеть электроснабжения, общей протяженностью 199,0 метров, литер 1003, расположенную по адресу: 

<

...>, поскольку право оперативного управления является производным от права собственности.

         Поскольку самовольная постройка используется истцом в своей деятельности, может принадлежать истцу на праве оперативного управления, и представитель собственника – третье лицо считает исковые требования обоснованными, то суд соглашается с доводами истца о нахождении самовольной постройки у истца на праве оперативного управления. 

         При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о признании права оперативного управления на самовольную постройку.        

         На основании ст. 222, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на сеть электроснабжения, общей протяженностью 199,0 метров, литер 1003, расположенную по адресу: 

<

...>.

Признать за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Алтайский государственный аграрный университет», г. Барнаул Алтайского края право оперативного управления на сеть электроснабжения, общей протяженностью 199,0 метров, литер 1003, расположенную по адресу: 

<

...>.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Т.В. Бояркова