ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12119/2017

Дело № А40-176534/16

г. Москва

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "КАРИ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года 

по делу № А40-176534/16, принятое судьей Березовой О.А., 

по иску ИП ФИО2 (ОГРН14619411100031) 

к ООО «КАРИ» (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ИП ФИО3 (ОГРНИП 310054206400034) 

о взыскании 919 180 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.02.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КАРИ» (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 877 084 руб. за июнь, июль 2016, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 42 096 руб. по договору субаренды от 07.10.2014 № 3-17.

Решением суда 06.02.2017 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым по дел судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Представитель истца и третье лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия  установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установлено, между 07.10.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды №3-17 в отношении помещения, расположенного в торговом центре по адресу: 

<

...>, площадью 337, 34 кв.м. под использование магазина розничной торговой марки «Kari».

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условию сделки (раздел 3 договора) размер ежемесячной арендной платы составляет в первый год субаренды – 1 100 руб. за 1 кв.м, во второй и последующие годы субаренды – 1 300 руб. за 1 кв.м. Начиная со второго года субаренды арендатор вправе требовать увеличения размера арендной платы, но не чаще одного раза в год и не более чем на 7 % от предыдущего размера арендной платы. Указанная ставка включает все налоговые, земельные платежи, любые коммунальные и эксплуатационные расходы, включая потребленную субарендатором электроэнергию, а также все прочие расходы арендатора, связанные с помещением и прилегающей территорией. Субарендатор выплачивает арендатору арендную плату не позднее 10-го числа каждого календарного месяца аренды

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца, ответчик не оплатил задолженность по арендной плате в размере 438 542 руб. в месяц за период июнь, июль 2016, всего задолженность составила 877 084 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. договора установлено, что в случае просрочки уплаты субарендатором арендной платы более чем на 5 рабочих дней арендатор вправе взыскать с субарендатора пеню в размере 0, 1 % за каждый день от суммы ежемесячной арендной платы.  

Согласно расчету истца размер пени составляет 42 096 руб. за период с 22.06.2016 по 22.08.2016.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и пени в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной коллегией, оснований для их удовлетворения не имеется.

В порядке ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, помещения по договору субаренды от 07.10.2014 № 3-17 переданы субарендатору по акту приема-передачи от 01.03.2015 (л.д. 18 том 1).

Таким образом, по настоящему договору стороны согласовали предмет договора, срок действия договора аренды, обязанности и права арендодателя и арендатора, арендную плату, иные платежи и порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия договора аренды. Кроме того, договор сторонами исполнялся, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца по основному иску и удовлетворил исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказал. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения суда.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года по делу № А40-176534/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:  Т.Я. Сумарокова 

Судьи:  И.С. Лящевский 

 Н.И. Панкратова