РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-34325/20-92-250

24 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Элемент»

к  1) УФССП по г. Москве Черемушкинский ОСП 2) СПИ ФИО2

третье лицо: ООО «Стройкапитал»

о признании незаконным бездействие

при участии: 

От заявителя: ФИО3 паспорт, диплом, дов. от 02.02.2020 г.;

От ответчика: не явились, извещены;

От третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФССП по г. Москве Черемушкинский ОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ. 

В материалах дела имеется отзыв на заявление, из которого следует, что по существу требование ответчиком не оспорено, указывается на увольнение СПИ ФИО2, материалы исполнительного производства по запросу суда не представлены.

Срок, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оценка доказательства показала следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснены понятия действий и бездействий.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд неоднократно вызывал ответчиков в судебное заседание и обязывал представить материалы исполнительного производства №59067/17/77033-ИП.

Определения ответчиками были получены, представители ответчиков в судебные заседания не явились, материалы исполнительного производства не представили.

Учитывая ограниченные сроки рассмотрения дела, а также то, что суд предпринимал все необходимые меры для истребования информации по указанному взыскателем исполнительному листу, ответчики требований суда не выполнили, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по представленным Заявителем документам и приведенным доводам.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО4 отдела управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве Черемушкинский ОСП находилось исполнительное производство 59067/17/77033-ИП от 13.12.2017г о взыскании с ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>), в пользу ООО «Элемент» (ИНН 

<

***>) суммы долга в размере 554 278,20 руб., по исполнительному листу от 08.11.2017г серия ФС № 021338987.

Согласно информации, размещенной на сайте http://fssprus.ru/iss/ip в открытом доступе в сети «Интернет», исполнительное производство прекращено 30.05.2019г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и направляет его сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем, копия постановления о прекращении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не направлялись.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Заявитель указывает, что неоднократно обращался к судебному приставу исполнителю с письменными заявлениями о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства 59067/17/77033-ИП от 13.12.2017 и оригинал исполнительного листа серия ФС № 021338987 от 08.11.2017г .

На первичное заявление о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, заявитель ответа   не получил.

Заявитель направил в адрес ФССП претензию (заявление) о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа 11.09.2019г

До настоящего времени должнику в нарушении положений ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о прекращении производства 59067/17/77033-ИП от 13.12.2017 и оригинал исполнительного листа серия ФСМ 021338987 от 08.11.2017г взыскателю не направлялись.

Ввиду отсутствия оригинала исполнительного документа исполнительного листа серия ФС № 021338987 от 08.11.2017г, взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к невозможности в законном порядке взыскать денежные средства с должника, тем самым нарушают права и интересы взыскателя.

Из положений статей 1 и 2 ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава исполнителя в части ненаправления взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства 59067/17/77033-ИП от 13.12.2017 и оригинала исполнительного листа серии ФС № 021338987 от 08.11.2017г, приводят к невозможности в законном порядке взыскать денежные средства с должника, взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены доказательства совершения необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных мер, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем требование заявителя о признании бездействия незаконными подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что незаконное бездействие ответчика привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 по ненаправлению в адрес взыскателя постановления от 30.05.2019 г. об окончании исполнительного производства №59067/17/77033-ИП и оригинала исполнительного листа серии ФС №021338987 от 08.11.2017.

Обязать старшего судебного пристава - начальника Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Элемент» путем направления  в адрес взыскателя постановления от 30.05.2019 г. об окончании исполнительного производства №59067/17/77033-ИП и оригинала исполнительного листа серии ФС №021338987 от 08.11.2017 в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н