г. Владимир  

 

«14» октября 2020 года                                               Дело № А11-15167/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 14.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2020 по делу № А11-15167/2019, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Владимирской области от 02.10.2019 № 713-19-О.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе проведения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) административного расследования 25.07.2019 в 10 час. 00 мин. по письменному обращению потребителя (вх. № 6755/ж-2019 от 09.07.2019) и приложенных документов (кассового чека от 11.05.2019 № 00022) установлено несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» (далее – Общество) осуществляет розничную продажу табачной продукцией в магазине «Красное&Белое» по месту фактического осуществления деятельности (

<

...>) на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки магазина до территорий детского сада № 3 (

<

...>) и общеобразовательной школы № 20 (

<

...>), что подтверждено кассовым чеком (от 25.07.2019), взятым у потребителя на момент осмотра помещений торгового зала, и фотоматериалами.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 12.08.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 713-19-О.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 02.10.2019 вынесено постановление № 713-19-О о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьей 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 02.10.2019 № 713-19-О.

Решением от 27.07.2020 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ фактически вынесено Управлением по результатам проведения предварительной проверки.

Общество поясняет, что в силу прямого запрета, установленного частью 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), по результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Общество считает, что доказательства получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении по правилам КоАП РФ.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Под образованием в статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной организацией для целей указанного Федерального закона понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

В ответ на запрос Управления (от 04.03.2019 исх. № 33-00-07/12-1647-2019) от Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира получена информация, что расстояние от ближайшей точки магазина «Красное&Белое» Общества до территории детского сада № 3 составляет 36 метров, а до территории общеобразовательной школы № 20 - 83 метра (письмо Управления архитектуры и строительства исх. от 19.03.2019 № 32-09/829).

В ходе административного расследования Управлением установлено, что Обществом не соблюдены ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно в нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 19  Федерального закона № 15-ФЗ Обществом осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров: 36 метров - расстояние до территории детского сада № 3,  и 83 метра - до территории общеобразовательной школы № 20.

Замер расстояния от магазина «Красное&Белое» до территории образовательных учреждений производился с выходом на место специалиста лазерной рулеткой (BOSCH GLM 80).

Закон четко указывает на расстояние от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг и такой территорией, является не только непосредственно территория помещения, где оказываются услуги, но и территория земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, в котором расположено образовательное учреждение.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административных правонарушениях от 12.08.2019, фотоматериалами, информацией, полученной из Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира от 19.03.2019 № 32-09/829, протоколом осмотра от 25.07.2019, кассовым чеком от 25.07.2019.

          Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 48-49, 55-57). 

Довод Общества о том, что административный орган нарушил процедуру привлечения к административной ответственности ввиду того, что протокол об административном правонарушении был составлен без проведения внеплановой проверки, судом обоснованно отклонен на основании следующего.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения указанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении административного расследования.

В данном случае в отношении Общества проводилось  административное расследование на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.07.2019 №713-19-О, следовательно, требования Федерального закона № 294-ФЗ на рассматриваемые отношения не распространяются.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что в отношении Общества проверочные мероприятия применительно к части 3.2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ не проводились. Протокол об административном правонарушении был составлен не по результатам проверки, проведенной в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 294-ФЗ, а в результате получения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюдены предусмотренные законодательством процессуальные требования и нарушений прав и законных интересов Общества не допущено.

Штраф назначен Обществу в пределах санкции, предусмотренной в части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, с учетом неоднократного привлечения Общества к административной ответственности. Смягчающих ответственность обстоятельств судом по материалам дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а равно о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ либо положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции одновременно установил пропуск Обществом срока на обжалование постановления от 02.10.2019 № 713-19-О и отсутствие ходатайства со стороны Общества о восстановлении данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2020 по делу № А11-15167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская

                                                                                            Т.В. Москвичева