АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13697/20

г. Уфа

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 23.09.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

         общества с ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 738 005 руб. 95 коп.

         при участии в судебном заседании:

         стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» /далее – истец, ООО «ЭСКБ»/  обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Башкирские распределительные электрические сети"  /далее – ответчик, ОАО «БашРЭС»/ о взыскании неосновательного обогащения по договорам № 092400010 от 01.01.2014 г., № 01110000000001 от 01.09.2018 г. в размере 67 477 руб. 16 коп. за период с 01.08.2017 г. по 30.06.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 916 руб. 41 коп. за период с 21.09.2017 г. по 15.09.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения, согласно уточнению от 16.09.2020 г.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество заявило о пропуске срока исковой давности.

Истцом исковые требования уточнены с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 092400010 от 01.01.2014 г. (приложение к иску), по условиям которого         исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки Потребителей Заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Между сторонами истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01110000000001 от 01.09.2018 г.  (приложение к иску), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки Потребителей Заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки  в соответствии с действующим законодательством, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно пункта 15(1) «Правил недискриминационного доступ к услугам по передаче электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила № 861) обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема оказанных услуг.

Тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (п.35 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178).

Законодательством предусмотрена дифференциация тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации (пунктами 44, 48 Методических указаний):

-        на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

-        на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

-        на среднем втором напряжении: (СН И) 20-1 кВ;

-        на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций изложен в пункте 15(2) Правил N 861.

Как указывает истец, в нарушение установленных нормативных предписаний и условий договора ответчик при расчете стоимости услуг в отношении точек поставки потребителей гарантирующего поставщика применял ненадлежащий тариф. Выставленные ответчиком таким образом счета на оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии истцом оплачены в полном объеме. В результате чего на стороне ответчика возникла переплата в виде разницы между подлежащим применению в расчетах тарифа и тарифа, фактически примененного ответчиком в расчетах стоимости услуг. 

В приложении к иску истцом перечислены потребители гарантирующего поставщика, в отношении который применен неверный тариф с учетом уточнений: ФИО2, 

<

...>, применен тариф НН, тариф подлежащий применению – СН-2, расчетный период с 01.08.2017 г. по 30.06.2019 г., сумма переплаты 67 477 руб. 16 коп.; ООО «НКМЗ-СТ», автозавод, ПС 110/6, применен тариф НН, тариф подлежащий применению – ВН, расчетный период с 01.04.2017 г. по 30.06.2019 г., сумма переплаты 0 руб.; ИП ФИО3, ТП-203 ПС № 36 «Химмаш», применен тариф СН-2, тариф подлежащий применению – ВН, расчетный период с 01.04.2017 г. по 30.11.2018 г., сумма переплат 0 руб.

О неверном применении Ответчиком в расчетах тарифа на услуги по передаче электрической энергии, свидетельствуют документы о технологическом присоединении и обращения (претензии) потребителей в адрес Гарантирующего поставщика с требованиями о перерасчете стоимости электрической энергии и возврате суммы переплаты по договорам электроснабжения.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 30.04.2017.

Истец уточнил исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, заявил о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 477 руб. 16 коп. за период с 01.08.2017 г. по 30.06.2019 г., также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 916 руб. 41 коп. за период с 21.09.2017 г. по 15.09.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Поскольку объем обязательств Гарантирующего поставщика выступающего в интересах обслуживаемых им потребителей по оплате услуг Сетевой организацией аналогичен объему обязательств потребителей по оплате этих же услуг Гарантирующему поставщику в рамках договора энергоснабжения (п. 15(1) Правила № 861), у Истца имеются все правовые основания для истребования с Ответчика суммы неосновательного обогащения, в размере переплаты стоимости услуг оказанных потребителям Гарантирующего поставщика.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В соответствии с п.4 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике». 

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (п.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила недискриминационного доступа)). 

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точка поставки на розничном рынке – место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (п. 2 Основных положений).

При определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке (п. 101 Основных положений). 

Согласно п. 44 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (ред. от 14.04.2014) «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН 1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 – 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. 

Согласно п. 45 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 г.  № 6076), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. 

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения (абз. 11 п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа).

В соответствии с положениями п. 15 (2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 28.07.2017) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства. При этом уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. 

Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (п.п. 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). 

При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей (п. 46 Методических указаний). 

Таким образом, следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя.

Судебным актом, принятым Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу А07-9032/2020 установлено, что в соответствующие периоды в отношении Потребителя ФИО2 был неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон №2/Б49-14-12 от  11.09.2012 подтверждается, что расчетным уровнем напряжения для определения подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с п.15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, изменения от 31.07.2014г. №740)) должен быть СН-2(20-1кВ), поскольку граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии установлена на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Соответственно при определении тарифа в отношении объекта энергоснабжения истца, расположенного по адресу: 

<

...> должен применяться уровень напряжения СН-2(20-1кВ). 

Данные выводы суда основаны на положениях п.45 Методических указаний и абзацем 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Дана оценка актам разграничения балансовой принадлежности сторон, составленных в т.ч. с Сетевой организацией - ООО «Башкирэнерго», без участия ООО «ЭСКБ».

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Оценив представленные истцом расчеты, суд пришел к выводу о переплате истцом по поставленной ответчиком электроэнергии.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. 

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения по уточненному расчету истца составляет 67 477 руб. 16 коп., расчет судом проверены и признан верными, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 477 руб. 16 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 1 той же статьи (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Уточненный расчет суммы процентов в размере 8 916 руб. 41 коп. за период с 21.09.2017 г. по 15.09.2020 г. судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование 

чужими денежными средствами, начисленные на сумму, взысканную по решению суда, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим подлежат взысканию с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.    

         Взыскать с Открытого акционерного общества "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение   в размере 67 477 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 916 руб. 41 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2020 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения на сумму неосновательного обогащения за каждый день по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3 056 руб.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере  27 324  руб., уплаченную им платежным поручением № 13895  от 17.06.2020 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 И.Р. Юсеева