АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8757/2016

02 февраля 2017 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль»

к Межрегиональному управлению Федеральной налоговой службы по регулированию алкогольного рыка по Крымскому федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление), в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу от 08.11.2016 №04-16/134, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2016 года заявление ООО «Винный дом Фотисаль» принято к производству с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства.  

19 декабря 2016 года посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде от заинтересованного лица поступили документы и доказательства во исполнение определения суда от 25.11.2016 и в подтверждение правовой позиции органа, которые приобщены судом в материалы дела. 

13 января 2016 года (обработано 16 января 2016 года) от заявителя, посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде поступили пояснения на доводы заинтересованного лица с приложенными документами согласно перечню, которые также приобщены судом в материалы дела.

Средствами почтовой связи 16.01.2016 в адрес суда также поступило ходатайство ООО «Винный дом Фотисаль» с приложенными к нему документами согласно перечню о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в порядке ч. 5 ст. 227 АППК РФ. 

Аналогичное ходатайство поступило в электронном виде посредством программы «Мой Арбитр» 13 января 2016 года (обработано 16 января 2016 года). 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2017 года в удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению заявления в общем порядке административного судопроизводства ООО «Винный дом Фотисаль» отказано. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 07 октября 2016 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2017 в 17.49 (МСК).  

30 января 2017 года от ООО «Винный дом Фотисаль» в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 

В силу положений ст. 123 АПК РФ, суд считает заявителя и заинтересованное лицо надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на разрешении Арбитражного суда Республики Крым, что исходит из почтовых уведомлений, возвратившихся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №100), а также активного процессуального участия в процессе рассмотрения дела и реализации прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ. 

Заявление мотивировано тем, что, по мнению заявителя, выявленное нарушение не направлено на сокрытие фактических объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, допущенная программным обеспечением техническая ошибка не является преднамеренным искажением информации. 

Управление возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на законность принятого постановления и правомерном привлечении заявителя к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» является коммерческим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство вина из винограда, имеет соответствующие лицензии, что детально отражено в соответствующем разделе акта проверки. 

На основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу от 15.08.2016 №390 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Винный дом Фотисаль» с 22 августа 2016 года по 09 сентября 2016 года на протяжении 15 рабочих дней была проведена проверка органом государственного контроля, по результатам которой 14 сентября 2016 года был составлен акт проверки №у9-ф230/07. 

По результатам рассмотрения акта от 14.09.2016 25 октября 2016 года заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу ФИО1 в присутствии представителя ООО «Винный дом Фотисаль» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ. 

08 ноября 2016 года заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу, ФИО2 было вынесено постановление №04-16/134 о признании ООО «Винный дом Фотисаль» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 100 000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Винный дом Фотисаль» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.     

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения Управления, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее. 

Согласно п. 1 ст. 2 и ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, п.4 ч.1 ст.227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием привлечения общества к административной ответственности послужили обстоятельства искажения информации при декларировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2015 года, а именно нарушение порядка заполнения декларации по форме приложения №10 и несоответствие данных бухгалтерского учета и деклараций по формам №3,4 к Правилам по остаткам спиртосодержащей продукции по кодам 323, 350 с остатками, зафиксированными в ЕГАИС.  

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения; отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона №171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьей 14.19, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19,5 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Таким образом, исследовав предоставленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято административным органом в пределах полномочий.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №171-ФЗ от 03.07.2016 «О государственном регулировании производства и оборота, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

В соответствии с п. 16 Правил, декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок).

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Служба) от 05.08.2013 № 198.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В данном случае в ходе проверки орган пришел к выводу о том, что общество допустило нарушение порядка заполнения декларации и отраженные сведения в декларации и данных бухгалтерского учета не совпадают. 

Относительно первого нарушения органом установлено следующее. 

При сопоставлении данных, отраженных ООО «Винный дом Фотисаль» в декларациях по формам приложений №№3,10 к Правилам за 4 квартал 2015 года, с аналогичными данными, отраженными в бухгалтерском учете, установлены несоответствия по видам и кодам продукции. Так, в соответствии с таблицей, при сопоставлении данных, отраженных в декларации и бухгалтерском учете установлено, что в 4 квартале 2015 года общество произвело алкогольную продукцию по коду 462 в объеме 444,75 дал, однако в декларации по форме приложения 10 неверно указан вид произведенной продукции, а именно в графе 3 «наименование» - спирт-сырец этиловый из пищевого сырья, в графе 4 «код» - 010.

Согласно п. 12.1 Порядка декларация N 10 об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи заполняется организациями, осуществляющими производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, а также организациями, осуществляющими производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Принимая во внимание, что общество имеет лицензию на право производства, хранения и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавлением этилового спирта), рег. №91ПВН0003462, действительна до 01.07.2021, в декларации по форме приложения №10 к Правилам необходимо было отразить сведения о производстве винных напитков с добавлением этилового спирта по коду 462. 

Таким образом, было установлено, что в нарушении пункта 12.2 Порядка общество отразило неверные сведения в графе 3 «наименование» и в графе 4 «код». 

Довод заявителя о допущенной в этой части технической ошибки судом не принимается в силу следующего. 

Формы и правила предоставления декларация утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815.

Согласно пункту 20 Постановления № 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

В материалах дела надлежащих и допустимых доказательств принятия обществом юридически значимых действий, направленных на устранение технической ошибки, отсутствуют, в связи с чем, указанный довод судом отклоняется как несостоятельный.

Также материалами проверки установлено несоответствие данных бухгалтерского учета и декларации по остаткам спиртосодержащей продукции, с остатками, зафиксированными в ЕГАИС. 

При сопоставлении данных, отраженных ООО «Винный дом Фотисаль» в декларациях по формам приложений №№ 3, 4 к Правилам за 4 квартал 2015 года, с аналогичными данными, отраженными в бухгалтерском учете и ЕГАИС, установлены несоответствия по объему остатков спиртосодержащей продукции по кодам 323, 350. Сопоставления данных, отраженных в ЕГАИС и бухгалтерском учете, свидетельствуют об отклонении по коду 350 (16%) на -0,0073 (дкл), по коду 350 (5%) 1,19065 за 4 квартал 2015 года, по коду 323  - 1,1908, по коду 350 (16%) 0,7373, по коду 350 (5%) 1,19065 за 1 квартал 2016 года и по коду 323 -1,1908, по коду 350 (16%) 0,4316, по коду 350 1,19065 за 2 квартал 2016 года на начало периода. Отклонения не конец периода по коду 323 составило -1,19080, по коду 350 (16%) 0,7373, по коду 350 (5%) 1,19065 за 4 квартал 2015 года, по коду 323 -1,1908, по коду 350 (16%) 0,4316, по коду 350 (5%) 1,19065 за 1 квартал 2016 года, по коду 323 -1,1908, по коду по коду 350 (16%) 0,4316, по коду 350 (5%) 1,19065 за 2 квартал 2016 года.

Таким образом, ООО «Винный дом Фотисаль» при смене кода спиртосодержащей продукции, в соответствии с приказом Росалкогольрегулирования от 23.06.2015 №169, в четвертом квартале 2015 года произвел смену кодов спиртосодержащей продукции (виноматериалов с добавлением этилового спирта) с 350 на 323, однако в бухгалтерском учете и декларациях привел коды в соответствие только в июле 2016 года. 

Указанное несвоевременное внесение изменений в учет кодов видов спиртосодержащей продукции привело к искажению сведений об объемах остатков спиртосодержащей продукции по кодам 323, 350 в декларации по формам приложений №№ 3,4 к Правилам за 4 квартал 2015 года. 

Оспаривая данное обстоятельство, как один из фактов правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности, заявитель указывает, что из буквального содержания постановлений, регулирующих учет спиртосодержащей продукции, не следует, что значения одной системы учета являются контрольными для другой, а также отсутствует взаимосвязь между ними. 

Данный довод подлежит отклонению в силу того, что искажение сведений об объемах остатков спиртосодержащей продукции по кодам 323, 350 в декларации по формам приложений №№ 3,4 к Правилам за 4 квартал 2015 образует формальный состав административного правонарушения и образуют его состав, предусмотренный статьей 15.13 КоАП РФ. 

Искажение информации и отсутствие ее своевременной корректировки влечет за собой невозможность проведения своевременного и надлежащего контроля уполномоченным государственным органом за легальностью такой продукции. Существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям и вред, причиненный правонарушением в области декларирования оборота алкогольной продукции, заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, нарушает установленный порядок предоставления отчетности в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что общество недобросовестно отнеслось к исполнению возложенных на него обязанностей. Более того, суд принимает во внимание, что искажения информации были допущены обществом не впервые, на что прямо указано в постановлении о назначении административного наказания. 

С учетом изложенного, суд не находит нарушений в установлении органом наказания в пределах санкции, предусмотренной ст. 15.13.КоАП РФ.

Также в своем заявлении общество ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, основываясь на обстоятельствах отсутствия в извещении от 16.09.2016 номера административного производства, данных должностного лица, ведущего административное производство, указание на вменяемое событие, период декларирования. 

В соответствии с ч 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

При этом из материалов дела усматривается, что представитель заявителя ФИО3, действующая по доверенности от 21.03.2016, ознакомлена с актом проверки, присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, реализовывала иные права, предоставленные лицу, привлекаемому к административной ответственности статьей 25.1 КоАП РФ и, как следствие, была осведомлена обо всех обстоятельствах проведенной проверки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный довод является надуманным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  общество, осуществляя деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции, знало о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, устанавливающих порядок учета при осуществлении производства и оборота алкогольной продукции, но не приняло для этого необходимых мер, что свидетельствует о вине акционерного общества (п.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 15.13 КоАП РФ. 

Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют и заявителем такие доказательства представлены не были. 

Судом процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны Управления, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, не установлено. Таким образом, суд считает, что действия заявителя содержат все признаки правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении из материалов дела, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ, Управлением не нарушен. Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий (бездействия) заявителя.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении заявления об оспаривании постановления административного органа отказано.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивалось.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу от 08.11.2016 №04-16/134 отказать. 

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                        А.Г.Колосова