ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32629/2015

город Ростов-на-Дону

11 октября 2019 года

15АП-12153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от заявителя (истца): представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2019;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краснодарский приборный завод «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН1052306488057) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу № А32-32629/2015 

по иску акционерного общества «Краснодарский приборный завод «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН1052306488057) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский информационно-технологический техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Конструкторское бюро «Селена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодарский приборный завод «Каскад» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – ответчик, территориальное управление), в котором просило: 

– признать право собственности общества на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...>, со следующими кадастровыми номерами: 23:43:0140004:21, площадью 791 кв. м; 23:43:0140004:22, площадью 363 кв. м; 23:43:0140004:23, площадью 3527 кв. м; 23:43:0140004:24, площадью 2440 кв. м; 23:43:0140004:25, площадью 3757 кв. м; 23:43:0140004:26, площадью 16849 кв. м; 23:43:0140004:27, площадью 2791 кв. м; 23:43:0140004:28, площадью 285 кв. м; 23:43:0140004:29, площадью 2827 кв. м и 23:43:0140004:30, площадью 159 кв. м (уточненные исковые требования по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ; от иска в части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:18 площадью 7838 кв.м истцом заявлен отказ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.11.2016, признано право собственности общества на спорные земельные участки (10). Производство по делу в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:18 прекращено. С территориального управления в пользу общества взыскано 60000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, обществу выдана справка на возврат из бюджета 12000 рублей государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу № А32-32629/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции признал заслуживающими внимания возражения ответчика относительно владения истцом земельными участками, право собственности на которые у него возникло при приватизации имущественного комплекса федерального предприятия. Как следует из имеющихся в деле доказательств, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад" включен земельный участок с кадастровым номером 23:43:01 40 004:0003 площадью 10,22985 га. Однако кадастровый паспорт земельного участка с названными характеристиками суду не представлен. Согласно кадастровому паспорту от 12.09.2005 земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 40 004:0003, принадлежащего ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад" на праве постоянного (бессрочного) пользования, его площадь составляет 134 990 кв. м, вид разрешенного использования определен как "для эксплуатации зданий и сооружений приборного завода, здания профессионально-технического училища" (т. 1, л.д. 127). Распоряжением территориального управления от 03.04.2009 № 291-р утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 40 004:0003, расположенного по ул. Московской, 81, в Прикубанском округе г. Краснодара, площадь которого составляет 135 121 кв. м, с учетом ранее образованных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:01 40 004:0007 и 23:43:01 40 004:0012, образовав 16 других земельных участков, в том числе спорные в настоящем деле 10 участков. При этом в кадастровых паспортах спорных земельных участков указано на их образование из участка с кадастровым номером 23:43:0140004:8, имеющего площадь 131 044 кв. м, и также образованного (кадастровый план от 30.01.2006) из участка с кадастровым номером 23:43:01 40 004:0003. Названные обстоятельства судебной оценки не получили (т. 3, л.д. 55-56). Кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:01 40 004:0007 и 23:43:01 40 004:0012 в деле отсутствуют и судами не исследованы, какая часть земельного участка 23:43:0140004:12 образована из участка с кадастровым номером 23:43:0140004:9, а какая – из участка 23:43:0140004:3 (т. 3, л.д. 57-58), не установлено. Кроме того, согласно пояснениям управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (письмо от 11.02.2009) в составе земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 40 004:0003, принадлежащего ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад" на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 134 990 кв. м, находились земли, принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУНПО "Профессиональный лицей № 41". Указанное противоречие в сведениях судами не устранено, названное учреждение, как и орган кадастрового учета, к участию в деле не привлечены. Факт образования спорных земельных участков в границах указанного в приложении № 1 к распоряжению территориального управления от 12.12.2005 № 588-р земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 40 004:0003 площадью 10,22985 га (т. 1, л.д. 63-81), документально не подтвержден; не следует такой вывод и из заключения кадастрового инженера (т. 3, л.д. 75). В материалы настоящего дела также представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009 по делу № А32-12084/2008-22/178-41/508 (т. 3, л.д. 117-126), из которого следует, что часть находящихся по рассматриваемому адресу (ул. Московская, 81, в Прикубанском округе г. Краснодара) объектов недвижимости находится в общей долевой собственности завода и открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Селена". Рассмотрением иска о признании права собственности на земельные участки могут быть затронуты права названного лица, непривлечение его к участию в деле привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Краснодарский информационно-технологический техникум», акционерное общество «Конструкторское бюро «Селена» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 производство по делу в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:18 площадью 7838 кв.м прекращено. В остальной части иска отказано. Акционерному обществу «Краснодарский приборный завод «Каскад» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 12000 руб.

Акционерное общество «Краснодарский приборный завод «Каскад» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда от 16.05.2019 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: 

- в решении от 16.05.2019 суд указал, что не представляется возможным установить, какие из спорных земельных участков поставлены на кадастровый учет исключительно с использованием площади земельного участка по государственному акту в части приватизированной площади 10,22985 га, какие частично из этой площади, а какие только из площади участка по государственному акту, не вошедшей в приватизацию 2,5352 га = 13,5121 га (по госакту) – 10,2298 га (по плану приватизации) – 0,7471 га (участки лицея). Однако суд не учел, что выводы судебной экспертизы о том, что: границы спорных земельных участков полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:8 входит всей площадью –13,11 га в границы земельного участка кадастровым номером 23:43:0140004:0003 в площади 13,50 га; при совмещении границ спорных земельных участков установлено полное вхождение в границы земельного участка кадастровым номером 23:43:0140004:8; земельный участок, принадлежащий ГОУНПО «Профессиональный лицей № 41» не входит в площадь спорных земельных участков, свидетельствуют о том, что все спорные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003, часть которого (в границах спорных земельных участков) была передана АО «КПЗ «Каскад» (ранее ОАО «КПЗ «Каскад») в собственность как часть вклада Российской Федерации в уставный капитал приватизируемого общества; 

- в решении от 16.05.2019 суд установил, что обращение общества в суд имеет целью подтверждение для заинтересованных лиц, в том числе для ответчика по делу и регистрирующего права и обременения органа, полученное ранее на законном основании право собственности на земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, поскольку это право для этих лиц является не очевидным. Тем самым суд указал, что истец обладает этим правом (правом собственности на спорные земельные участки). Таким образом, исходя из сказанного и учитывая выводы, изложенные в решении от 16.05.2019, суду необходимо было удовлетворить требования истца и признать право собственности на земельные участки; 

- судом не приняты во внимание и не дана оценка доводам истца о том, что АО «КПЗ «Каскад» добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными земельными участками уже много лет. Ответчик не отрицает того, что указанными участками истец владеет, пользуется, а также несет бремя собственника этих земельных участков, на которых располагаются производственные здания и строения, принадлежащие обществу на праве собственности и в совокупности образующие имущественный комплекс. Поэтому у истца нет необходимости в исключении из ЕГРП безосновательных записей о праве собственности РФ на участки путем признания права отсутствующим. То есть требование АО «КПЗ «Каскад» о признании права собственности на спорные земельные участки за собой является надлежащим, соответствующим характеру нарушения его прав. 

Ранее в материалы дела акционерное общество «Конструкторское бюро «Селена» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддерживает доводы, изложенные в жалобе истца.

От территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает против доводов жалобы. Истцом не выполнены действия, предписанные Распоряжением Межрегионального территориального управления от 12.12.2005 № 588-р. Заявлений о приобретении прав на земельный участок от АО «КПЗ «Каскад» в Межрегиональное территориальное управление не поступало. С учетом указаний суда кассационной инстанции, по ходатайству истца по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза. Эксперт пришел к выводу о невозможности установления, какие из спорных участков поставлены на кадастровый учет исключительно с использованием площади земельного участка по государственному акту в части приватизированной площади 10,22985 га, какие частично из этой площади, а какие только из площади участка по государственному акту, не вошедшей в приватизацию 2,5352 га + 13,5121 га (по госакту) – 10,2298 га (по плану приватизации) – 0,7471 га (участки лицея). Спорные земельные участки имеют площадь 3,3789 га. Площадь участка, не вошедшая в план приватизации истца за исключением площади участков лицея – 2,3552 га, составляет 75,03% от площади земельных участков, право собственности на которые истец просит признать за собой. По мнению ответчика, суд верно установил, что представленные в дело доказательства не позволили с достоверностью установить вхождение спорных земельных участков всей своей площадью в приватизационную площадь земельных участков по государственному акту, в результате чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Представитель истца в судебном заседании, открытом 03.10.2019, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решения суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.10.2019 10 час. 45 мин, информация о котором размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Краснодарскому приборному заводу «Каскад» (государственное предприятие) выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 135121 кв.м для эксплуатации зданий и сооружений приборного завода и здания профессионального технического училища. Правоустанавливающим документом в госакте указано постановление Мэрии города Краснодара № 1872 от 06.10.1997.

Государственный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов 04.12.2017 за номером 1713.

В соответствии с Прогнозным планом приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 26.08.2004 № 1124-р, приказом ФАУГИ от 16.03.2005 № 588-р ОАО «Краснодарский приборный завод «Каскад» приватизировал имущественный комплекс ФГУП «Краснодарский приборный завод «Каскад».

27.12.2005 в государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ОАО «Краснодарский приборный завод «Каскад» путем реорганизации ФГУП «Краснодарский приборный завод «Каскад» в форме его преобразования.

В приложение № 1 (состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Краснодарский приборный завод «Каскад») к распоряжению ТУ ФА по УФИ по Краснодарскому краю № 588-р от 12.12.2005 за номером 1.1.1 включен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 площадью 10,22985 га, находящийся по ул. Московской, 81, в г. Краснодаре, предназначенный для эксплуатации зданий и сооружений приборного завода, ранее используемый на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Передаточным актом, утвержденным территориальным управлением 12.12.2005, территориальное управление сдало, а общество приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс федерального предприятия, в том числе вышеназванный участок с кадастровым номером 23:43:01 40 004:0003, площадью 10,22985 га. В акте приема-передачи указано, что перечисленное в нем имущество передается в собственность акционерного общества, из его стоимости формируется уставный капитал, который разделен на определенное количество акций предприятия.

Разница между площадью земельного участка по государственному акту и площадью приватизированного обществом земельного участка составляет 3,28225 га, что составляет 24,2912 % от площади земельного участка по государственному акту.

Распоряжением управления Росимущества от 03.04.2009 № 291-р утвержден раздел земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:01 40 004:0003, площадью 135121 кв.м, расположенного в Прикубанском округе 

<

...>, с разрешенным использованием – для эксплуатации зданий и сооружений приборного завода и здания профессионально-технического училища, находящегося в собственности Российской Федерации, с учетом ранее образованных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:01 40 004:0007 и 23:43:01 40 004:0012, путем образования новых участков (16), в числе которых спорные участки (10) с кадастровыми номерами 23:43:0140004:21, 23:43:0140004:22, 23:43:0140004:23, 23:43:0140004:24, 23:43:0140004:25, 23:43:0140004:26, 23:43:0140004:27, 23:43:0140004:28, 23:43:0140004:29 и 23:43:0140004:30.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, приведенным в письме управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 11.02.2009, из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:3 площадью 134990 кв.м (ул. Московская, 79/11), были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0140004:7 площадью 3599 кв.м (ул. Московская, 81) и 23:43:0140004:12 (частично из земельного участка 23:43:0140004:9) площадью 3884 кв.м (ул. Московская, 81), находящиеся в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании ГОУНПО «Профессиональный лицей № 41», а также земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:8 площадью 131044 кв.м (ул. Московская, 81), находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП «Краснодарский приборный завод «Каскад».

В свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:8 были формированы земельные участки (16), расположенные по ул. Московской, 81, в числе которых спорные участки (10) с кадастровыми номерами 23:43:0140004:21, 23:43:0140004:22, 23:43:0140004:23, 23:43:0140004:24, 23:43:0140004:25, 23:43:0140004:26, 23:43:0140004:27, 23:43:0140004:28, 23:43:0140004:29, 23:43:0140004:30.

16.10.2009 в ЕГРП внесены записи о праве собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0140004:21, 23:43:0140004:22, 23:43:0140004:23, 23:43:0140004:24, 23:43:0140004:25, 23:43:0140004:26, 23:43:0140004:27, 23:43:0140004:28, 23:43:0140004:29 и 23:43:0140004:30, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, 81.

Полагая, что не имелось правовых и фактических оснований для государственной регистрации в 2009 году права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки (10), переданные в 2005 году в собственность обществу в процессе преобразования федерального предприятия и приватизации его имущественного комплекса, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Территориальное управление в рамках рассмотрения спора возражало против удовлетворения заявленных требований, заявило о пропуске истцом срока исковой давности, просило применить последствия пропуска срока, истцу в иске отказать по указанному самостоятельному основанию. Кроме того, обществом не выполнены действия, предписанные Распоряжением Межрегионального территориального управления от 12.12.2005 № 588-р, заявлений о приобретении прав на земельный участок от АО «КПЗ «Каскад» в Межрегиональное территориальное управление не поступало.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности, неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор, а также наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ) определяет приватизацию государственного и муниципального имущества как возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 178-ФЗ одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Порядок проведения приватизации определен названным Законом.

Из материалов дела следует, что состав имущества, подлежащего приватизации ФГУП «Краснодарский приборный завод «Каскад» путем преобразования в ОАО «Краснодарский приборный завод «Каскад», утвержден распоряжением управления Росимущества от 12.12.2005 № 588-р (т. 1, л. д. 63 – 81).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 178-ФЗ в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Из передаточного акта, утвержденного территориальным управлением 12.12.2005, усматривается, что в состав подлежащего приватизации имущества включен земельный участок площадью 10,22985 га, с кадастровым номером 23:43:01 40 004:0003, расположенный по адресу: ул. Московской, 81, в г. Краснодаре (т. 1, л. д. 90 – 106).

Указанный земельный участок на момент приватизации был сформирован и прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем мог являться объектом права собственности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению факт образования спорных земельных участков (10) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 площадью 10,22985 га, переданного по указанному выше передаточному акту.

Во исполнение указаний, данных судом кассационной инстанции в постановлении от 12.04.2017, с целью установления фактического расположения спорных земельных участков, по ходатайству общества судом первой инстанции назначалась землеустроительная экспертиза, в результате которой экспертом сделаны следующие выводы.

Первый вопрос: Установить, какую площадь фактически имел земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003, расположенный по адресу: 

<

...> на декабрь 2005 года: 10,22985 га (как по документам о приватизации – распоряжение управления Росимущества № 588–р от 12.12.2005), 135121 кв.м (сведения в земельном кадастре с сентября 2005 года) – или иную.

Вывод: Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003, расположенный по адресу: 

<

...>, на декабрь 2005 года, фактически в государственном кадастре недвижимости имел неизменную площадь с момента постановки на ГКУ – 134990 кв.м.

В распоряжении Территориального управления №291-р от 03.04.2009 о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 указано на его площадь 135121 кв.м.

Разница между площадью земельного участка по государственному акту и площадью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 составляет 131 кв.м, что является нормальной погрешностью при кадастрировании участка.

Из указанного судом первой инстанции установлено, что на момент приватизации – декабрь 2005 года земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 имел площадь 134990 кв.м.

В государственном акте земельного участка указано, что участок площадью 135121 кв.м предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений завода и профессионально-технического училища. Иные землепользователи либо объекты, не входящие в комплекс завода и училища, в госакте не указаны.

Из приватизационных документов следует, что заводу для использования его объектов (зданий и сооружений) была необходима часть земельного участка по госакту (участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003) площадью 102298 кв.м.

Оставшаяся часть участка площадью 32 823 кв.м не была приватизирована и осталась для использования под лицей и для других нужд.

Эксперт в заключении указал, что для лицея поставлены на кадастровый учет два земельных участка: 23:43:0140004:7 площадью 3599 кв.м и 23:43:0140004:12 площадью 3872 кв.м.

Разница между площадью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 и площадью участков лицея составляет 25352 кв.м.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт указал, что земельные участки лицея в спорные по настоящему делу земельные участки не входят.

Второй вопрос: Если земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 имел (на момент приватизации – декабрь 2005 года) площадь большую, чем 10,22985 га, установить из первичных землеустроительных и иных документов координаты поворотных точек и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 в части площади 10,22985 га, которые вошли в план приватизации (распоряжение управления Росимущества № 588-р от 12.12.2005) этого земельного участка из площади 134990 кв. м или иной площади, превышающей площадь 10,22985 га. Изготовить схему наложения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 площадью 134990 кв.м и приватизированной его части площадью 10,22985 га.

Вывод: Как установлено при исследовании первого вопроса, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003, расположенный по адресу: 

<

...>, на декабрь 2005 фактически имел площадь 134990 кв. м. (по координатам из документа о межевании). Определить границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 в части площади 10,22985 га, которые вошли в план приватизации (распоряжение управления Росимущества №588-р от 12.12.2005), не представляется возможным, ввиду отсутствия документов, определяющих местоположение границ земельного участка в указанной площади.

Согласно имеющимся материалам и данным, представленным для исследования, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 изначально был поставлен на государственный кадастровый учет с иной площадью – 134990 кв. м, площадь исходного земельного участка не уменьшалась до площади 10,22985 га.

Третий вопрос: Какие из земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0140004:21 площадью 791 кв.м, 23:43:0140004:22 площадью 363 кв.м; 23:43:0140004:23 площадью 3527 кв. м; 23:43:0140004:24 площадью 2440 кв.м; 23:43:0140004:25 площадью 3757 кв.м; 23:43:0140004:26 площадью 16849 кв.м; 23:43:0140004:27 площадью 2791 кв.м; 23:43:0140004:28 площадью 285 кв.м; 23:43:0140004:29 площадью 2827 кв.м, 23:43:0140004:30 площадью 159 кв.м, входят всей своей площадью в площадь 10,22985 га земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003, которую определил эксперт, отвечая на 2 вопрос настоящего определения, а какие частично и в какой части своей площади.

Вывод: В связи с тем, что по результатам проведенных исследований по первым двум вопросам невозможно установить границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 в площади 10,22985 га., экспертом будут даны ответы по вхождению границ земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0140004:21 площадью 791 кв.м, 23:43:0140004:22 площадью 363 кв.м; 23:43:0140004:23 площадью 3527 кв. м; 23:43:0140004:24 площадью 2440 кв.м; 23:43:0140004:25 площадью 3757 кв.м; 23:43:0140004:26 площадью 16849 кв.м; 23:43:0140004:27 площадью 2791 кв.м; 23:43:0140004:28 площадью 285 кв.м; 23:43:0140004:29 площадью 2827 кв.м, 23:43:0140004:30 площадью 159 кв.м. в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 в площади 134990 кв.м.

При совмещении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 в площади 134990 кв.м по координатам, определенным при исследовании по первому вопросу (приложение 2) с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0140004:21 площадью 791 кв.м, 23:43:0140004:22 площадью 363 кв.м; 23:43:0140004:23 площадью 3527 кв. м; 23:43:0140004:24 площадью 2440 кв.м; 23:43:0140004:25 площадью 3757 кв.м; 23:43:0140004:26 площадью 16849 кв.м; 23:43:0140004:27 площадью 2791 кв.м; 23:43:0140004:28 площадью 285 кв.м; 23:43:0140004:29 площадью 2827 кв.м, 23:43:0140004:30 площадью 159 кв.м по координатам из кадастрового плана территории от 24.04.2018 № 23/ИСХ/18-802155, предоставленного Арбитражным судом Краснодарского края, установлено полное вхождение указанных земельных участков в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 в площади 13,50 га.

Четвертый вопрос: Входили ли земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0140004:9, 23:43:0140004:8 и 23:43:0140004:0012 всей своей площадью или ее частью в площадь 10,22985 га земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003. Если не входили или входили в части, в площадь каких земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0140004:21 площадью 791 кв.м, 23:43:0140004:22 площадью 363 кв.м; 23:43:0140004:23 площадью 3527 кв. м; 23:43:0140004:24 площадью 2440 кв.м; 23:43:0140004:25 площадью 3757 кв.м; 23:43:0140004:26 площадью 16849 кв.м; 23:43:0140004:27 площадью 2791 кв.м; 23:43:0140004:28 площадью 285 кв.м; 23:43:0140004:29 площадью 2827 кв.м, 23:43:0140004:30 площадью 159 кв.м вошла площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0140004:9, 23:43:0140004:8 и 23:43:0140004:0012.

Выводы:

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:8 входит всей свой площадью – 13,11 га – в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 в площади 13,50 га;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:9 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 в площади 13,50 га;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:12 входит в площади 381 кв.м. в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 в площади 13,50 га.

При совмещении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0140004:21 площадью 791 кв.м; 23:43:0140004:22 площадью 363 кв.м; 23:43:0140004:23 площадью 3527 кв. м; 23:43:0140004:24 площадью 2440 кв.м; 23:43:0140004:25 площадью 3757 кв.м; 23:43:0140004:26 площадью 16849 кв.м; 23:43:0140004:27 площадью 2791 кв.м; 23:43:0140004:28 площадью 285 кв.м; 23:43:0140004:29 площадью 2827 кв.м, 23:43:0140004:30 площадью 159 кв.м по координатам, представленным в дополнительном материале – кадастровом плане территории от 10.04.2018 № 23/МСХ/18-702261 (сопроводительное письмо Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018) с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0140004:9, 23:43:0140004:8 и 23:43:0140004:0012, установлено вхождение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0140004:21 в площади пересечения 791 кв.м, 23:43:0140004:22 в площади пересечения 363 кв.м, 23:43:0140004:23 в площади пересечения 3527 кв.м, 23:43:0140004:24 в площади пересечения 2440 кв.м, 23:43:0140004:25 в площади пересечения 3757 кв.м, 23:43:0140004:26 в площади пересечения 16849 кв.м, 23:43:0140004:27 в площади пересечения 2791 кв.м, 23:43:0140004:28 в площади пересечения 285 кв.м, 23:43:0140004:29 в площади пересечения 2827 кв.м, 23:43:0140004:30 в площади пересечения 159 кв.м в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:8. В границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0140004:9, 23:43:0140004:0012, земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0140004:21, 23:43:0140004:22, 23:43:0140004:23, 23:43:0140004:24, 23:43:0140004:25, 23:43:0140004:26, 23:43:0140004:27, 23:43:0140004:28, 23:43:0140004:29, 23:43:0140004:30 не входят.

Аналогичные выводы сделаны экспертом по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0140004:20 при дополнительном исследовании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что не представляется возможным установить, какие из спорных земельных участков поставлены на кадастровый учет исключительно с использованием площади земельного участка по государственному акту в части приватизированной площади 10,22985 га, какие частично из этой площади, а какие только из площади участка по государственному акту, не вошедшей в приватизацию 2,5352 га = 13,5121 га (по госакту) – 10,2298 га (по плану приватизации) – 0,7471 га (участки лицея).

Спорные земельные участки имеют площадь 3,3789 га.

Площадь участка, не вошедшая в план приватизации истца за исключением площади участков лицея – 2,3552 га составляет 75,03% от площади земельных участков, право собственности на которые истец просит признать за собой.

Судебная коллегия апелляционного суда признает необходимым отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В рамках проведенного экспертного исследования установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003, в государственном кадастре недвижимости имел неизменную площадь с момента постановки на государственный кадастровый учет – 134990 кв.м.

При этом по передаточному акту реорганизованному обществу передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 площадью 102298 кв.м. Определить границы и местоположение спорного земельного участка в части площади 10,22985 га, которые вошли в план приватизации (распоряжение управления Росимущества № 588-р от 12.12.2005) в настоящий момент не представляется возможным ввиду отсутствия документов, определяющих местоположение границ земельного участка в указанной площади.

В ходе рассмотрения настоящего спора ни суду первой, ни судам апелляционной и кассационной инстанций стороны не представили документы, которые определяли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 на момент реорганизации общества. Между тем, общество спорными земельными участками открыто и непрерывно владеет, пользуется, а также несет бремя собственника этих земельных участков; на них располагаются производственные здания и строения, принадлежащие обществу на праве собственности и в совокупности образующие имущественный комплекс.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (письмо управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 11.02.2009) из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:3 площадью 134990 кв.м были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0140004:7 площадью 3599 кв.м и 23:43:0140004:12 (частично из земельного участка 23:43:0140004:9) площадью 3884 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:8 площадью 131044 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:9 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 в площади 13,50 га, однако земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:12 образован из двух земельных участков – с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 и с кадастровым номером 23:43:0140004:9.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:12 входит в площади 381 кв.м в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 в площади 13,50 га.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:12 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:3 в площади 381 кв.м и из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:9 в площади 3503 кв.м.

Следовательно, из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:3 площадью 134990 кв.м были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0140004:7 площадью 3599 кв.м, 23:43:0140004:12 в площади 381 кв.м (остальная площадь участка сформирована за счет земельного участка 23:43:0140004:9) и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:8 площадью 131044 кв. м (3599 кв. м + 381 кв.м + 131044 кв. м = 135024 кв.м, разница с исходной площадью составляет 34 кв.м, что является нормальной погрешностью при кадастрировании участка).

В свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:8 сформированы земельные участки (16), в числе которых спорные участки (10) с кадастровыми номерами 23:43:0140004:21, 23:43:0140004:22, 23:43:0140004:23, 23:43:0140004:24, 23:43:0140004:25, 23:43:0140004:26, 23:43:0140004:27, 23:43:0140004:28, 23:43:0140004:29, 23:43:0140004:30.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0140004:7 площадью 3599 кв.м и 23:43:0140004:12 площадью 3872 кв.м поставлены на кадастровый учет для лицея – 05.09.2005, предоставлены распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар № 207-р на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУНПО «Профессиональный лицей № 41». При этом право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Краснодарский приборный завод «Каскад» на указанные земельные участки в суммарной площади 3980 кв. м (3599 кв.м + 381 кв.м) прекращено. Эксперт указал, что данные земельные участки лицея в спорные по настоящему делу земельные участки не входят.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:9 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 в площади 13,50 га, равно как и спорные земельные участки (10) не входят в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:9.

Таким образом, спорные земельные участки входят границами только в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:8, имеющего площадь 131 044 кв.м. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:8 входит всей свой площадью 13,11 га в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 в площади 13,50 га.

По смыслу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств вхождения границ спорных земельных участков (10) в границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0140004:7, 23:43:0140004:9 и 23:43:0140004:12, непрерывное владение и пользование обществом спорными земельными участками, суд апелляционной инстанции приходит выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о невыполнении истцом действий, предписанных Распоряжением Межрегионального территориального управления от 12.12.2005 № 588-р, и отсутствии заявлений от АО «КПЗ «Каскад» о приобретении прав на земельный участок, признаются несостоятельными, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежит отклонению. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец узнал о регистрации права собственности на участки за Российской Федерацией за пределами срока исковой давности. Кроме того, для истца признание права собственности на участки в настоящем деле носит негаторный характер в силу владения им этими участками, возникновения права собственности на них на законном основании и необходимости исключения из реестра необоснованных записей о праве собственности Российской Федерации, как лица своей волей передавшего право собственности на них обществу и не владеющего имуществом

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Общество, осуществляя правомочия собственника расположенных на спорных земельных участках объектов недвижимого имущества, владеет данными земельными участками. Территория земельных участков огорожена.

Доказательства того, что у истца отсутствует фактическое владение спорными земельными участками, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Избранный обществом способ защиты своих прав на спорные земельные участки соответствует характеру нарушения и является надлежащим. В данном случае у общества отсутствуют иные вещно-правовые способы защиты своих прав на участки (у общества отсутствует необходимость в восстановлении владения участками, поскольку оно данное владение не утрачивало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют) и право собственности общества на спорные участки в ЕГРН не зарегистрировано).

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска. В части прекращения производства по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу № А32-32629/2015 отменить в части отказа в удовлетворении иска. Принять в данной части новый судебный акт.

Признать право собственности акционерного общества «Краснодарский приборный завод «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН1052306488057) на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...>:

- с кадастровым номером 23:43:0140004:21, площадью 791 кв.м;

- с кадастровым номером 23:43:0140004:22, площадью 363 кв.м;

- с кадастровым номером 23:43:0140004:23, площадью 3527 кв.м;

- с кадастровым номером 23:43:0140004:24, площадью 2440 кв.м;

- с кадастровым номером 23:43:0140004:25, площадью 3757 кв.м;

- с кадастровым номером 23:43:0140004:26, площадью 16849 кв.м;

- с кадастровым номером 23:43:0140004:27, площадью 2791 кв.м;

- с кадастровым номером 23:43:0140004:28, площадью 285 кв.м;

- с кадастровым номером 23:43:0140004:29, площадью 2827 кв.м; 

- с кадастровым номером 23:43:0140004:30, площадью 159 кв.м.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Краснодарский приборный завод «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН1052306488057) 60000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу № А32-32629/2015 оставить без изменения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Краснодарский приборный завод «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН1052306488057) 3000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев