Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«05» февраля 2021 года       Дело № А32-49544/2020

Резолютивная часть решения суда изготовлена 19.01.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 05.02.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южлифтсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Прораб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Геленджик Краснодарского края 

о взыскании задолженности в размере 431 371 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 627 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южлифтсервис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Прораб» (далее – ответчик) задолженности в размере 431 371 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 627 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении. 

Определением суда от 16.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. 

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд по настоящему делу вынес резолютивную часть решения от 19.01.2021, согласно которой удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Южлифтсервис» о приобщении, отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Прораб» о переходе к рассмотрению искового заявления по правилам искового производства в общем порядке, о вызове свидетеля, взысканы с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Прораб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южлифтсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 431 371 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 627 рублей.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Южлифтсервис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Прораб» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание лифтаот 15.07.2020 № 4/104, согласно которого заказчик, являющийся владельцем лифтов или действующий от владельца поручает, а подрядчик, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в соответствии  с ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», «Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» и ГОСТ 55964-2014, по адресам, указанным в настоящем договоре и являющимися его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется создать необходимые  условия, предусмотренные настоящим договором, «Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» и Техническим Регламентом Таможенного союза (ТРТС) 011/2011, для выполнения работ подрядчиком, их принятия и своевременной оплаты.

В приложении № 1 к указанному договору содержится ведомость объектов и цен на техническое обслуживания лифтов в месяц с 15.07.2020.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.08.2020 № 1 к договору от 15.07.2020 № 4/104 стороны изменили условия пункта 5 о стоимости работ, изложив его следующим образом:  стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования, выполняемых подрядчиком по настоящему договору и включающих текущие ремонты, аварийное техническое обслуживание оборудования и оплата за трафик интернет канала лифтовой диспетчерской связи составляет 216 000 рублей за 68 лифтов. Стоимость может быть изменена сторонами путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору.

Во исполнение условий договора от 15.07.2020 № 4/104 в  период с июля по сентябрь 2020  общество с ограниченной ответственностью «Южлифтсервис» выполнило работы на общую сумму 539 951,64 рубля, что подтверждается актами приемки и сдачи выполненных работ.

Однако заказчик произвел оплату принятых работ на сумму 108 580,64 рубля, согласно платежного поручения от 11.08.2020 № 532.

Задолженность по договору от 15.07.2020 № 4/104 составила 431 371 рубль. 

Ввиду того, что заказчик не произвел полный расчет, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2020 № 46-А.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исполнение обязательства надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Южлифтсервис» в рамках договора от 15.07.2020 № 4/104 в  период с июля по сентябрь 2020   выполнило работы для общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Прораб» на общую сумму 539 951,64 рубля, что подтверждается двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций  актами приемки и сдачи выполненных работ за июль 2020 на сумму 108 580,64 рубля, за август 2020 года на сумму 215 371 рубль, за сентябрь 2020 года на сумму 216 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлен двусторонне подписанный и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2020 года, из которого следует что задолженность ответчика перед истцом составляет 431 371 рубль.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет выполнения истцом работ, суд учитывает фактические обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном исполнении подрядчиком обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец выполни обязательства по договору от 15.07.2020 № 4/104 надлежащим образом, претензий по качеству в материалы дела не представлено, как и иных возражений со стороны ответчика относительно правомерности заявленной суммы долга в размере  431 371 рубль.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 431 371 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца.

С учетом изложенного, долг за выполненный объем работ составляет 431 371 рублей.

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании 431 371 рубля обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

От ответчика 03.12.2020 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также от 24.11.2020 ходатайство об ознакомлении.

В определении суда от 16.11.2020 указано, что ответчику необходимо представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на исковые требования с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты), контррасчет взыскиваемой суммы. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.12.2020. 

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для подачи письменного мотивированного отзыва, возражений и иных заявлений, так как определение суда от 16.11.2020 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчик получил 25.11.2020, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 35093154149301. Указанное определение суда, исковое заявление с приложениями опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2020 и 18.11.2020 соответственно. 

Довод ответчика относительно причины перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что у него отсутствуют  акты выполненных работ, на основании которых предъявлены исковые требования, оценивается судом критически, направленным на затягивание процесса, так как наличие или отсутствие в имеющееся у ответчика документации данных документов не может служить доказательной базой при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, истец приобщил к делу квитанцию об отправке ответчику акта сверки взаимных расчетов по договору.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется. 

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 № 17АП-15011/2018-ГКу по делу № А60-38977/2018. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможном затягивании судебного процесса, поскольку иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчиком не указаны, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Прораб» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать с ответчика в пользу истца 11 627 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Южлифтсервис»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приобщении – удовлетворить. 

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Прораб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переходе к рассмотрению искового заявления по правилам искового производства в общем порядке, о вызове свидетеля – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Прораб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южлифтсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 431 371 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 627 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.    

Судья         А.С. Хмелевцева