АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, 

<

...>, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-14409/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Е.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), г. Пенза Пензенской области

к Приобскому отделению судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Бийск Алтайского края

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ФИО3,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий должника ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий ФИО2, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Приобскому отделению судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Отделение, Приобское ОСП) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 047486482 от 28.08.2024, нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, ненаправлении в адрес финансового управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении в адрес финансового управляющего должника ответа на жалобу финансового управляющего от 07.04.2025, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2024 и исполнительного листа серия № ФС № 047486482 от 28.08.2024, предоставления финансовому управляющему информации, а также постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6-8, представлено в электронном виде 13.08.2025).

В обоснование заявленных требований указано, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено Приобским ОСП 10.01.2025, жалоба на бездействие получена 17.04.2025, однако никакой информации от службы судебных приставов не поступало.

Судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП ФИО4 в отзыве на заявление (л.д. 34-35) против заявленных требований возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем не было указано достаточных данных для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Копия постановления направлена в адрес взыскателя ФИО3 (далее – ФИО3) посредством портала "Госуслуги"

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник по исполнительному производству – ФИО1 (далее – ФИО1, должник), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, ГУ ФССП по АК), а также ФИО3

Управление представило отзыв на заявление (л.д. 26-27, представлен в электронном виде 15.10.2025), в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований. Указало, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется. Исполнительный документ в отношении ФИО1 был направлен заказным письмом в адрес взыскателя ФИО3

ФИО1, ФИО3 письменные отзывы на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02.10.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.10.2023 возбуждено производство по делу № А03- -15855/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Определением от 28.08.2024 суд истребовал у ФИО1 автомобиль марки HONDA модель CROSSTOUR 2011 года выпуска VIN № 1НGTF285BL600013 и обязал должника передать его финансовому управляющему имуществом ФИО1 для включения в конкурсную массу.

Определением от 04.12.2024 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Краснодарская Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Финансовому управляющему ФИО3 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2024 по делу № А03-15855/2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047486482 от 28.08.2024 об обязании гражданина ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 транспортное средство для дальнейшей реализации.

28.12.2024 финансовым управляющий ФИО3 в адрес Приобского ОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серия ФС № 047486482 от 28.08.2024 для принудительного исполнения и возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Отделением 10.01.2025.

Поскольку исполнительное производство в предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ срок возбуждено не было, финансовым управляющим должника 07.04.2025 почтовой корреспонденцией была направлена жалоба в Приобское ОСП о невозбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2025 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО1 утверждена ФИО2, член Саморегулируемой организацией – Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Полагая, что Приобское ОСП допустило вышеуказанное бездействие, финансовый управляющий ФИО2 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявление, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта по закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, в том числе на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ указаны основания, по которым судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнительный документ был направлен взыскателем в Приобское ОСП, получен в отделении 10.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления акционерного общества «Почта России» с почтовым идентификатором № 801134 04 339341, а также списком № 584 (партия 12155) внутренних почтовых отправлений от 28.12.2024 (представлены в электронном виде 13.08.2025).

14.01.2025 в установленный законом трехдневный срок в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 047486482 от 28.08.2024 (л.д. 36).

Исполнительный документ в отношении ФИО1 был направлен заказным письмом в адрес взыскателя ФИО3 по адресу: 440026, 

<

...>, с присвоенным почтовым идентификатором № 659300 90 742771 (представлено в электронном виде 15.10.2025).

Согласно данных об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, распечатанных с официального сайта акционерного общества «Почта России», письмо с почтовым идентификатором № 659300 90 742771 было получено взыскателем 10.09.2025.

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 047486482 от 28.08.2024 судебными приставами-исполнителями Отделения не выносилось, то и отправить его копию взыскателю по объективным причинная является невозможным, в связи с чем в данной части бездействие отсутствует.

Финансовым управляющим должника ФИО3 07.04.2025 почтовой корреспонденцией была направлена жалоба в Приобское ОСП о невозбуждении исполнительного производства.

Жалоба получена Отделением 17.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления акционерного общества «Почта России» с почтовым идентификатором № 800901 08 106861, а также списком № 407 (партия 16453) внутренних почтовых отправлений от 07.04.2025 (представлены в электронном виде 12.08.2025).

05.05.2025 начальником Приобского ОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности № 189145/25/22025-АЖ, которое направлено в адрес ФИО1 и ФИО3 посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается списками корреспонденции, направляемыми почтовой связью от 06.05.2025 (представлены в электронном виде 17.12.2025, 16.01.2026 и 19.01.2026).

Следовательно, доводы заявителя о бездействии, выразившемся в нерассмотрении жалобы взыскателя и неполучении ответа на жалобу финансового управляющего от 07.04.2025, опровергаются материалами дела.

При этом суд отмечает, что само постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 047486482 от 28.08.2024 не обжалуется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин