130/2019-50545(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4811/2019

г. Салехард

08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём  Л.А. Жемчужной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 757 325 рублей 88 копеек,  

при участии: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибинвестстрой» о взыскании задолженности по договору от  01.07.2017 № ТЗ1.00207.06.2017 за декабрь 2018 года в размере 752 391 руб. 93 коп. и  пеней, начисленных за период с 19.01.2019 по 29.01.2019 в размере 4 933 руб. 95 коп.,  начиная с 30.01.2019 по день фактической уплаты долга.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и  времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не  оспорил.  

От истца в суд поступили письменные пояснения, в которых он поддержал  исковые требования.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен  договор энергоснабжения № Т301.00207.06.2017 в соответствии с условиями которого,  его предметом является, продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии  (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных  договором.  

Согласно п. 10.1 договора он заключен с момента его подписания сторонами и  распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 14 июля 2017 года  по 31 декабря 2017 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных  условиях (п.10.2 договора).  

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата потребителем электроэнергии  (мощности) осуществляется в следующем порядке:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) потребленной  потребителем за предшествующий месяц, вносится до 10-го числа текущего месяца;  

40 процентов стоимости электрический энергии (мощности) потребленной  потребителем за предыдущий месяц, вносится до 25-г о числа текущего месяца;  

оплата за фактически отпущенную в истекшем месяце электрическую энергию  (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за  электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость фактически  отпущенной потребителю электрической энергии (мощности) в истекшем месяце,  излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующих платежей.  

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя по договору  обязательств в декабре 2018 года он передал ответчику электрическую энергию в объеме  43 880 кВт/ч на общую сумму 752 391 руб. 93 коп. Ответчик потреблённую  электроэнергию не оплатил.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика  претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0094 от 24.01.2019 с требованием об оплате  возникшей задолженности.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном  взыскании долга.  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К  отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом,  применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные  правила, принятые в соответствии с ними.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено  возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в  судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 752 391 руб. 93 коп.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате  электроэнергии, истец начислил ему пени за период с 19.01.2019 по 29.01.2019 в сумме  4 933 руб. 95 коп.  

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  энергоресурсов, потреблённых в декабре 2019 года, материалами дела подтверждается,  требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему  законодательству.  

Оценив представленный расчёт, суд установил, что он соответствует фактическим  обстоятельствам дела и условиям договора.  

Поскольку ответчик свой расчёт неустойки и подтверждение ее уплаты в  судебное заседание не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика пеней в размере 4 933 руб. 95 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за  каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.  

Согласно пункту 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной по день фактической уплаты долга, является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка, начисленная за период с 30.01.2019 по день фактической уплаты долга,  исходя из суммы задолженности и пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по  уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 18 147 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой»  (625000, 

<

...>; дата  регистрации 10.05.2007; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору энергоснабжения № ТЗ1.00207.06.2017 за декабрь 2018 года в размере  752 391 рубля 93 копеек, пени за период с 19.01.2019 по 29.01.2019 в размере  4 933 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  18 147 рублей. Всего взыскать 775 472 рубля 88 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 1/130  ключевой ставки Банка России от суммы долга в размере 752 391 рубля 93 копеек за  каждый день просрочки начиная с 30.01.2019 по день фактической уплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления  его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления  его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

н

Е.В. Антонова

а.

Судья 

Электронная подпись действитель

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 13:51:23

Кому выдана Антонова Елена Викторовна