Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52003/2024

07 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (адрес: 625014, Тюменская область, г.о. город Тюмень, 

<

...> двлд. 32, помещ. 11, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (адрес: 196006, 

<

...>, литера Б, эт/ком 11/26, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 103 984 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 29.12.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 978 181 руб. и неустойки в размере 125 803 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 02.10.2024.

В настоящее судебное заседания явился представитель ответчика, пояснил, что ответчиком погашен основной долг после подачи иска, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Уточнения истца в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрены и удовлетворены судом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В ходе рассмотрения искового заявления истец отказался от требования в части взыскания основного долга в связи с его погашением ответчиком. 

Суд, принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ от заявления и прекратил производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания основного долга. 

Как следует из материалов дела, ООО "ГСП-4" (ответчик, клиент) и ООО "АвтоАльянс" (истец, экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции №ГСП-4-22-00044/2 от 24.08.2022 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязался за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов клиента любым видом транспорта по территории Российской Федерации.

Стоимость оказанных истцом услуг составила сумму 13 978 181 руб.

В связи с неоплатой  в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стоимость неоплаченных услуг составила сумму 13 978 181 руб., которая была оплачена ответчиком после подачи иска в суд двумя платежными поручениями (п/п № 9122 от 14.06.2024 и № 9727 от 14.06.2024).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 216 661 руб. (с учетом уточнений) на основании п. 4.11. договора (0.05% за каждый день просрочки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик  заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Кроме того, как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ, положений пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 каких-либо  доказательств, свидетельствующих о том, что установленный договором размер неустойки (0,05%) является чрезмерным, в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, учитывая, что обязательство выполнено ответчиком после подачи иска в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской 

решил:

Взыскать  Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс»  неустойку в размере 216 661 руб. и расходы по госпошлине в размере 93 520 руб.

В отношении взыскания основного долга – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Домрачева Е.Н.