АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16376/2018

г. Владивосток

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО2   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 682, 17  долларов  США

при участии: 

от истца: ФИО3,  доверенность от 10.07.2018, паспорт;

от ответчика: не прибыл, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" о взыскании 7 682,17 долларов США, из которых 6 634 доллара США сумма основного долга и 1 048,17 долларов США неустойки по контракту №KTI-15259/15-WJ от 23.06.2015. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу не явился.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие. 

Истец требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Компанией «КОРЕЯ ТРЕЙДИНГ энд ИНДАСТРИЕЗ КО.ЛТД» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Вип-Строй Холдинг» (покупатель) заключен контракт от 23.06.2015 № KTI-15259/15- WJ (далее - контракт), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в сумме 7 845, 60 долларов США.

Договором уступки прав (требований) от 31.03.2018 Компания «КОРЕЯ ТРЕЙДИНГ энд ИНДАСТРИЕЗ КО.ЛТД» (цедент) уступила (передала) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (цессионарий) в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Вип-Строй Холдинг» на денежную сумму в общем размере 465 710 долларов США,  в том числе в размере 6 634  долларов США по контракту № KTI-15259/15-WJ от 23.06.2015. Указанным договором преданы  также все права на взыскание неустойки по договору.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, в связи с заключением договора уступки прав (цессии) право требования  основного долга и неустойки по контракту               № KTI15259/15-WJ от 23.06.2015 в общем размере 7 682, 17  долларов США перешло к истцу. 

Во исполнение  контракта Компания «КОРЕЯ ТРЕЙДИНГ энд ИНДАСТРИЕЗ КО.ЛТД»  поставила в адрес ответчика товар (регулятор оборотов ГД) на сумму  6 634 долларов США.

В соответствии с пунктом 3 контракта оплата за товар производится в размере 100 %  от контрактной суммы товара  до погрузки. Все платежи осуществляются в долларах США. 

Факт отгрузки товара подтверждается  инвойсом SR-PI-15259 от  19.06.2015, штурманской распиской  с датой получения товара 25.06.2015,  а также балансовым отчетом продавца по состоянию на 05.01.2017, подписанным ответчиком.

Ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в указанном размере.

15.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком  погашена не была, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании контракта № KTI-15259/15-WJ от 23.06.2015, регулируются параграфами 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на сумму 6 634 доллара США.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части  2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

  Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств. Так, в соответствии  со статьей 330 ГК РФ,  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5  контракта в случае нарушения обязательств сторон предусмотрена ответственность  в  размере 0,10 % в день от общей стоимости контракта.

За просрочку ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истец заявил требование о применении мер ответственности, предусмотренных контрактом, и взыскании с ответчика неустойки в размере 1 048, 17   долларов США,  начисленной  за период с  01.01.2018 по 07.06.2018.  

Поскольку факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору установлен, требование истца о взыскании  неустойки является правомерным. 

 Пункт 3 статьи 317 ГК РФ предусматривает, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Так как стороны при заключении договора правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте – долларах США (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  6 634 доллара США основного долга и 1 048 долларов 17 центов США неустойки, а также 12 844   рубля  расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.