АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело №

А56-70138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»   ФИО1 (доверенность от 17.01.2023 № 15-2023), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 12.12.2022 № 309-24), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А56-70138/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании опор линий электропередачи (далее – ЛЭП), установленных ответчиком в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к дер. Валовщина» км 0 + 300 - км 0 + 860 (на участке км 0 + 300 - 0 + 825 м с правой стороны в количестве 14 штук и на участке км 0 + 545 - 0 + 860 с левой стороны в количестве 18 штук), незаконно расположенными в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения; обязании ответчика в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать путем демонтажа незаконно установленные опоры ЛЭП из полосы отвода автомобильной дороги без возможности их дальнейшего размещения в отсутствие надлежащего согласования с истцом с приведением соответствующей полосы отвода в нормативное состояние; взыскании с ответчика в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187323, Ленинградская обл., Кировский р-н, г.п. Павлово, Спортивная ул., д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Прокуратура Ленинградской области, адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, лит. А, пом. 1Н 501, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 11.04.2023 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов представленный ответчиком паспорт воздушных линий не доказывает, что спорные опоры ЛЭП были возведены до принятия Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ); выводы судов основаны на обстоятельствах, не относящихся к настоящему делу.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая вводы судов правильными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Учреждение создано в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 05.11.2004 № 497-р для осуществления деятельности, виды которой уточнены и дополнены распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р.    

Согласно пункту 2.1 устава Учреждения предметом его деятельности является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности и организации дорожного движения.   

Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 № 622 в оперативное управление Учреждения передана автомобильная дорога «Подъезд к дер. Валовщина» в Кировском районе. 

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги установлено, что данная дорога регионального значения относится к IV технической категории, ширина полосы отвода составляет 19,0 м (по 9,5 м от оси влево и вправо). На участке указанной автомобильной дороги  км 0 + 300 - км 0 + 870 в границах полосы отвода расположены опоры ЛЭП, принадлежащие Обществу; опоры ЛЭП размещены в полосе отвода автомобильной дороги без согласования с владельцем дороги размещения инженерных коммуникаций, в отсутствие договора с истцом. Расстояние от опоры до бровки земляного полотна автомобильной дороги составляет 1 м, что является нарушением пункта 6.73 СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2021 № 53/пр.

В связи с выявлением указанных обстоятельств Учреждение направило в адрес Общества требование от 22.04.2022 № 17-1151/2022 согласовать в срок до 20.05.2022 размещение опор ЛЭП в полосе отвода автомобильной дороги  в соответствии со статьей 19 Закона № 257-ФЗ путем заключения договора, а при отказе от выполнения указанных условий – ликвидировать путем демонтажа незаконно установленные опоры ЛЭП и привести полосу отвода автомобильной дороги в нормативное состояние.

Поскольку Общество в добровольном порядке требования не удовлетворило, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения дела количество и местоположение опор ЛЭП.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика. 

Статьей 19 Закона № 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ) установлены порядок и условия прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог.  

Согласно части 2 указанной статьи прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и данным Законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

При проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог согласовывают в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций (часть 2.1 той же статьи).

В силу части 7 названной статьи владелец автомобильной дороги вправе потребовать от владельца инженерных коммуникаций осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние. 

Суды, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства и надлежащим образом по правилам статьи 71 АПК РФ оценив их, приняв во внимание, что, как усматривается из приобщенных к делу фотоматериалов, спорные опоры расположены в границах населенных пунктов и техническая возможность переноса опор ЛЭП без ущерба функциональному назначению ЛЭП не подтверждена, в отсутствие достаточных доказательств прокладки линии электропередачи, конструктивными элементами которой являются спорные опоры, с нарушением действовавшего на момент ее прокладки порядка, а также при наличии возможности обеспечить безопасность дорожного движения иным способом, правомерно пришли к выводу о недоказанности истцом достаточности правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований и отказали в иске.       

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку в отсутствие доказательств определенно незаконных действий ответчика, связанных с размещением спорных опор, при установленных судами обстоятельствах не имеется оснований полагать, что применение избранного Учреждением способа защиты в данном случае не повлечет нарушение баланса прав и законных интересов сторон, а также нарушение интересов неопределенного круга лиц. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А56-70138/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина