№ 09АП-73221/2023

Дело № А40-117019/23

г. Москва

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционные жалобы 

УФАС России по г. Москве и ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-117019/23, по заявлению ООО «ПРОДБАЗА «ПОКОТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) к МОСКОВСКОМУ УФАС РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 09.09.2003) о признании незаконными решение и предписание от 02.05.2023 № 077/07/00-5438/2023,

третьи лица – 1) ФИО2, 2) АО «РАД» (ИНН: 

<

***>), 3) АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН: 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 к/у на основании определения от 30.11.2021 по делу № А40-145030/19;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 22.08.2023;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. ФИО5 по доверенности от 30.01.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДБАЗА «ПОКОТОРГ» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания к Московского УФАС РОССИИ от 02.05.2023                    № 077/07/00-5438/2023.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2023 требования в удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом,  УФАС России по г. Москве и третье лицо ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалоб, которым в требованиях общества отказать.

В обоснование апелляционных жалоб УФАС России по г. Москве и ФИО2 указали на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.10.2023 от общества и третьего лица АО «ЭКСПОБАНК» в порядке статьи 262 АПК РФ поступили отзывы на жалобу, отзывы приобщен  к материалам дела.

В судебном заседании явившиеся участники процесса озвучили свои позицию.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц ФИО2 и АО «РАД», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзывы, заслушав сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу № А40-145030/2019 Заявитель признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу № А40- 145030/2019 конкурсным управляющим Заявителя утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>). 02.02.2023 организатором торгов ФИО3 в отношении имущества несостоятельного должника ООО «ПРОДБАЗА «ПОКОТОРГ» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о проведении Торгов                             № 10681670 в форме повторного публичного предложения лот № 1 - Земельный участок, кад. № 77:04:0003002:44, S: 22 532,00 кв.м., адрес: 

<

...>; Здание, кад. № 77:04:0003002:1087, S: 148,3 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 20; Здание, кад. № 77:04:0003002:1084, S: 4 814,10 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 3; Здание, кад. № 77:04:0003002:1093, S: 301,8 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 12; Здание, кад.                 № 77:04:0003002:1077, S: 17,9 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 8; Здание, кад. № 77:04:0003002:1091, S: 131,2 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 19; Здание, кад. № 77:04:0003002:1074, S: 947 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 5; Здание, кад. № 77:04:0003002:1086, S: 3 167,10 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 1; Здание, кад. № 77:04:0003002:1083, S: 842 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 16; Здание, кад. № 77:04:0003002:1073, S: 71,8 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 4; Здание, кад. № 77:04:0003002:1085, S: 1 401,10 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 9; Здание, кад. № 77:04:0003002:1075, S: 103,2 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 6; Здание, кад. № 77:04:0003002:1092, S: 1 325,50 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 10. 

Недвижимое имущество является предметом залога АО «Экспобанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Сообщение о проведении торгов № 10681670 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 02.02.2023. Вид торгов - публичное предложение. Дата и время начала подачи заявок - 06.02.2023 10:00. Дата и время окончания подачи заявок - 30.04.2023 17:00. Форма подачи предложения о цене — закрытая. Срок снижения цены: 7 календарных дней. Период снижения, на котором подана жалоба Заявителем: 17.04.2023 -23.04.2023. В соответствии с указанным сообщением ознакомление с имуществом, документами по лоту у организатора торгов ФИО3 На электронной торговой площадке также указано, что ознакомление с имуществом, документами по лоту у организатора торгов ФИО3 

Требования АО «Экспобанк» (далее Банк или Залогодержатель) установлены в реестре требований кредиторов Должника Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-145030/19 от 30.07.2021, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 и Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 г. в общей сумме 643 437 298,79 рублей, как обеспеченные залогом земельного участка, кад. № 77:04:0003002:44, S: 22 532,00 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26 и находящихся на земельном участке 12 объектов недвижимости (зданий) (далее - Предмет залога) 12.04.2022 года Банком утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ», являющегося Предметом залога. 06.04.2022 г. конкурсным управляющим ООО «Продовольственная база «Покоторг» в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 8551334 об утверждении залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ», являющегося предметом залога АО «Экспобанк» - комплекса объектов недвижимости расположенные по адресу: 

<

...>, начальная продажная стоимость: 927 279 778, 17 руб. На основании утвержденного Положения о продаже имущества, конкурсным управляющим ООО «Продовольственная база «Покоторг» проведены поэтапные торги по реализации комплекса объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>: - первый аукцион: срок приема заявок: 16.05.2022-21.06.2022, дата торгов: 22.06.2022, начальная цена: 927 279 778, 17 руб. 

Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от участников. - повторный аукцион: срок приема заявок: 18.07.2022-19.08.2022, дата торгов: 22.08.2022, начальная цена: 834 551 800, 35 руб. 

Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от участников. - публичное предложение: срок приема заявок: 10.10.2022-29.01.2023, начальная цена: 834 551 800, 35 руб., цена отсечения: 646 777 645, 27 руб. 

Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от участников. - повторное публичное предложение: срок приема заявок: 06.02.2023-30.04.2023. срок снижения цены: 7 календарных дней, начальная цена: 634 259 368, 27 руб., цена отсечения: 501 699 160, 30 руб. 

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)). 

Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки. 

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. 

При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц. Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве. 

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Согласно протоколу о результатах торгов РАД-324133 от 24.04.2023, торги признаны состоявшимися, победителем признан Индивидуальный предприниматель ФИО6 действующий от имени и за счет ПАО «ТрансФин-М» с ценовым предложением 526 101 001,10 руб. Участник, признанный победителем торгов, не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему. Арбитражный управляющий ФИО3 и САУ «Авангард» не участвует в капитале участников торгов. 

В Московское УФАС России поступила жалоба ФИО2 

Решением Московского УФАС России от 02.05.2023 жалоба ФИО2 признана обоснованной. Комиссия усмотрела в действиях Организатора торгов нарушение ч. 9 ст. 110 Закона о банкротстве и пришла к выводу, что Организатор торгов не обеспечил возможность ознакомления с предметом Торгов в полной мере, тем самым, ограничил реализацию права Заявителя на участие в торгах. Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание. 

Не согласившись с данным решением и предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москве.

Удовлетворяя заявление общества и признавая незаконными решения и предписания к Московского УФАС России от 02.05.2023 № 077/07/00-5438/2023, суд правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2), следует, что нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Изложенное должно учитываться, в том числе при толковании норм Закона N 135-ФЗ, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.

В пункте 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет полномочия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона N 135-ФЗ антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 Постановления N 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 3 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона N 135-ФЗ вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В свою очередь, реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными и направлены на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247).

В отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечиваться баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона N 135-ФЗ.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 N 305-ЭС22-763, от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае антимонопольным органом осуществлен контроль за торгами по продаже имущества должника-банкрота. Жалоба рассмотрена Управлением в порядке, установленном в статье 18.1 Закона N 135-ФЗ. 

При этом   антимонопольный орган  не привел в оспариваемом решении  обоснования, каким образом установленное обстоятельство могло сказаться на обеспечении конкуренции, либо как продажа имущества должника в деле о банкротстве повлияла на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Применительно к рассматриваемому случаю возможность осуществления антимонопольного контроля торгов, проведенных в процедуре банкротства, Управлением не подтверждена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился  с организатором торгов Конкурсным управляющим ООО «Продбаза Покоторг» о превышении антимонопольным органом установленных законом полномочий при вынесении оспариваемых решения и предписания. 

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Несогласие заявителей жалоб с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-117019/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                  В.И. Попов

 

                                                                                                                              Л.Г. Яковлева