Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89531/21

27 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АДМ ПАРТНЕРШИП» к АО «НПП «ИСТОК» ИМ. ШОКИНА» о взыскании долга и неустойки по договору № 014/АН/5 от 18.04.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2: паспорт, диплом, доверенность от 07.07.2021 года сроком на 1 год

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 06.04.2022 года сроком до конца года, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АДМ Партнершип» (далее – истец, ООО «АДМ Партнершип») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИСТОК» ИМЕНИ А. И. ШОКИНА» (далее – ответчик, АО «НПП «ИСТОК» ИМ. ШОКИНА») о взыскании 614 392 рублей 00 копеек пени по договору № 014/АН/5 от 18.04.2016 за период с 24.05.2016 по 26.01.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 09.06.2022 в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 23.05.2022 № 300 «О назначении судей федеральных судов» судьи Коваля А.В. на должность судьи Арбитражного суда Московского округа произведена замена судьи Коваля А.В. на судью Дубровскую Е.В.

В судебном заседании от истца за подписью представителя по доверенности ФИО2, полномочия которого содержат право на отказ от иска полностью либо в части (доверенность от 07.07.2021), поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга по договору № 014/АН/5 от 18.04.2016 в размере 966 312 рублей 94 копейки и прекращении производства по делу в указанной части.

В заявлении истцом указано, что последствия принятия судом отказа от иска в части и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Письменное ходатайство истца приобщено к материалам дела. 

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ истца от части исковых требований, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию. 

При принятии судом отказа от исковых требований, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требования, просил применить сроки исковой давности к требованию о взыскании 614 392 руб. 00 коп. пени.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между ООО «АДМ Партнершип» (Исполнитель) к АО «НПП «Исток» им. Шокина» (Заказчик) заключен Договор № 014/АН/5 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель осуществляет авторский надзор за строительством центра высокопрецизионной металлобработки для обеспечения серийного выпуска электровакуумных и твердотельных сверхвысокочастотных приборов и устройств и составных частей объектов высокоточного радиоэлектронного вооружения (корпус № 152, № 153, № 154) по адресу: 

<

...> осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте в период с 01.04.2016 по 31.12.2020.

Дополнительным соглашением № 3 от 05.09.2018 стоимость работ была изменена и составила сумму в размере 12 287 840,00 (Двенадцать миллионов двести восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей, в том числе НДС. 

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, оплата за фактически выполненные Исполнителем в отчетном месяце работы производятся ежемесячно (стоимость этапа и стоимость внеплановых выездов - при наличии) в течение 15 (пятнадцать) банковских дней после подписания Акта выполненных работ по ведению авторского надзора.

В установленные Договором сроки суммы денежных средств за выполненные Работы не были оплачены Истцу, в том числе произведена оплата задолженности по ранее подписанным актам сдачи-приемки Работ по Договору с существенной задержкой, что является основанием для предъявления Истцом требований об уплате неустойки по Договору в полном размере, за весь период допущенной просрочки в рамках исполнения финансовых обязательств предусмотренных условиями Договора.

20.10.2021 истец направил ответчику претензию исх.№ 21-0179 с требованием о погашении долга и неустойки в порядке досудебного урегулирования спора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, при нарушении Сторонами сроков исполнения обязательств по Договору виновная сторона уплачивает другой стороне по ее письменному требованию неустойку в размере 0,1 % цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 614 392 рублей 00 копеек по договору № 014/АН/5 от 18.04.2016 за период с 24.05.2016 по 26.01.2022  судом проверен и признан математически верным, с учетом применения истцом 5% ограничения суммы штрафной санкции.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности истцом по требованию о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18).

Судом установлено, что исковое заявление подано в арбитражный суд 07.12.2021, что подтверждается штампом Арбитражного суда Московской области.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о начислении неустойки за период с 24.05.2016 по 06.12.2018 истек.

Следовательно, требование о неустойки подлежит удовлетворению, начиная с задолженности, возникшей 28.12.2018, по 26.01.2022, которая, согласно расчету истца, составляет 361989 рублей 70 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части начисления неустойки до 07.12.2018.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «АДМ ПАРТНЕРШИП» от иска в части требований о взыскании суммы основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НПП «ИСТОК» ИМ. ШОКИНА» в пользу ООО «АДМ ПАРТНЕРШИП»  неустойку в размере 361989 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23046 рублей, а всего 385035 рублей 70 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская