﻿﻿149/2020-2795(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-30781/2017

г. Красноярск

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2020 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д., при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Импэкс Электро» (ИНН 7703668281, ОГРН 1087746734855)  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2019 года по делу   № А33-30781/2017,  

установил:

публичное акционерное общество «Евразийский банк» (ИНН 7536002161,  ОГРН 1027500001100, далее - ПАО «Евразийский банк») обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества  «Монтажно-строительное управление № 75» (ИНН 2453007248, ОГРН 1022401484698,  далее-должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2017 заявление  публичного акционерного общества «Евразийский банк» принято к производству  арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2018 заявление  публичного акционерного общества «Евразийский банк» о признании закрытого  акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 75» несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  наблюдения; признано обоснованным требование публичного акционерного общества  «Евразийский банк» и подлежащим включению в третью очередь реестра требований  кредиторов публичного акционерного общества «Евразийский банк» в размере 19 783 385  рублей 10 копеек основного долга.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2018 временным  управляющим закрытым акционерным обществом «Монтажно-строительное управление   № 75» утвержден Федяев Максим Алексеевич.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2019 закрытое  акционерное общество «Монтажно-строительное управление № 75» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на  арбитражного управляющего Федяева Максима Алексеевича. Постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 решение Арбитражного суда  Красноярского края от 24.05.2019 по делу № А33-30781/2017 в части назначения  арбитражного управляющего Федяева Максима Алексеевича исполняющим обязанности  

конкурсного управляющего отменено. Вопрос в указанной части отравлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Определением Арбитражного суда  Красноярского края от 19.01.2020 (резолютивная часть от 09.01.2020) конкурсным  управляющим утвержден Гаценко Александр Филиппович.  

 15.05.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Пащенко  Вячеслава Валентиновича (далее – заявитель, Пащенко В.В.) о процессуальном  правопреемстве, в соответствии с которым заявитель просит произвести замену кредитора  - публичное акционерное общество «Евразийский банк» на его правопреемника –  Пащенко Вячеслава Валентиновича.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2019 ходатайство о  процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена  кредитора публичного акционерного общества «Евразийский банк» в отношении  требования, включенного в реестр требований кредиторов должника закрытого  акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 75» определением от  24.01.2018, на процессуального правопреемника Пащенко Вячеслава Валентиновича  (г. Андреаполь Тверской области).  

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Импэкс Электро» обратилось с апелляционной жалобой в Третий  арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Импэкс  Электро» выражает несогласие с определение суда первой инстанции, считает его не  обоснованным и не законным.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  03.02.2020 (с учетом определения о переносе даты судебного заседания от 17.12.2019).  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.12.2019,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.12.2019 04:49:27 МСК.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

17.10.2018 между ПАО «Евразийский банк» и Джаримовым Э.А. заключен договор  уступки прав требования от 17.10.2018 № 3/2018, в соответствии с условиями которого  все права требования ПАО «Евразийский банк» к ООО «МСУ-78», а также права,  обеспечивающие исполнения обязательств ООО «МСУ-78» перед ПАО «Евразийский  

банк» в полном объеме переходят к Джаримову Э.А. с момента полной оплаты стоимости  передаваемых прав.  

Согласно пункту 1.1. настоящего договора цедент (ПАО «Евразийский банк»)  уступает цессионарию (Джаримову Э.А.), а цессионарий принимает все права  требования к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное  управление № 78», принадлежащие цеденту по всем обязательствам, вытекающим из  соглашения об открытии кредитной линии № 07/15КЛ-1-54 от «28» апреля 2015 года, в  полном объеме и на условиях, существующих на момент перехода права требования  цедента к цессионарию в соответствии с настоящим договором, а также все иные права  требования, существующие и/или вытекающие из кредитного договора, в том числе, к  цессионарию переходят права:  

• по договору ипотеки (залога недвижимости) № 07/15КЛ-1-54-ДИ1 от «28» апреля  2015 года, заключенному между цедентом и открытым акционерным обществом  производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» («залогодатель»), в  полном объеме;  

• по договору поручительствам 07/15КЛ-1-54-ДП2 от «28» апреля 2015 года,  заключенному между цедентом и открытым акционерным обществом производственное  монтажно-строительное предприятие «Электрон» («поручитель 1») в полном объеме;  

• по договору поручительства № 07/15КЛ-1-54-ДП5 от «01» марта 2017 года,  заключенному между цедентом и Дригеничем Виктором Степановичем (15.07.1962 г.р.)  («поручитель 2»), в полном объеме;  

• по договору поручительства № 07/15КЛ-1-54-ДП4 от «02» марта 2017 года,  заключенному между цедентом и закрытым акционерным обществом «Монтажно- строительное управление № 75» («поручитель 3»), в полном объеме;  

• по договору поручительства № 07/15КЛ-1-54-ДПЗ от «28» апреля 2015 года,  заключенному между цедентом и Кармачевым Валерием Николаевичем (02.05.1938 г.р.,  умер 10.02.2016) («поручитель 4»), в полном объеме.  

К цессионарию переходят также права требования с учетом всех сопутствующих  прав, включая право требования к должнику, поручителям 1-4, залогодателю по уплате  процентов, причитающихся за пользование кредитом, по уплате неустойки при  несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, как  уже существующих на момент подписания настоящего договора об уступке прав  требования, так и возникших после него.  

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требования от 17.10.2018 № 3/2018  размер передаваемых (уступаемых) прав требований соответствует задолженности по  кредитному договору и составляет - 19 283 385 рублей 10 копеек.  

Как следует из пункта 1.3 договора права требования цедента, передаваемые в  соответствии с настоящим договором, переходят к цессионарию с момента поступления  денежных средств в полном объёме на счёт цедента в соответствии с разделом 3  настоящего договора.  

Согласно пункту 2.2.2 договора уступки прав требования цессионарий обязан  перечислить денежные средства в сумме, сроки и порядке, предусмотренном разделом 3  настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора уступки прав требования стороны пришли к  соглашению, что стоимость (цена настоящего договора) передаваемых (уступаемых) в  соответствии с условиями настоящего договора прав требований, составляет сумму  19 283 385 рублей 10 копеек, без НДС.  

Согласно пункту 3.3 договора уступки прав требования датой оплаты стоимости  прав требований считается дата зачисления полной суммы, указанной в пункте 3.1  настоящего договора на счет цедента, по реквизитам, указанным в разделе 8 настоящего  договора.  

В подтверждение выполненного обязательства по оплате уступленного права по  договору уступки прав требования (цессии) от 17.10.2018 № 3/2018 в материалы дела  Джаримовым Э.А. представлены платежные поручения от 04.10.2018 № 21894886,  от 09.11.2018 № 22375063 и от 10.12.2018 № 22791919 на общую сумму 19 283 385  рублей 10 копеек, а также представлены письма - уведомления Джаримова Э.А.  адресованные ПАО «Евразийский банк», содержащие просьбу Джаримова Э.А. считать  перечисленные по указанным платежным поручениям денежные средства оплатой по  договору уступки прав требования (цессии) от 17.10.2018 № 3/2018.  

18.04.2019 между Джаримовым Э.А. и Пащенко В.В. заключен договор цессии № 1,  по которому права требования к ЗАО «МСУ-75», возникшие по соглашению об открытии  кредитной линии № 07/15КЛ-1-54 от «28» апреля 2015 года и договоров поручительства и  залога перешли от Джаримова Э.А. к Пащенко В.В.  

Согласно пункту 1.1.договора уступки прав требования № 1 18.04.2019 цедент  (Джаримов Э.А.) уступает цессионарию Пащенко В.В., а цессионарий принимает все  права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное  управление № 78», принадлежащие цеденту по всем обязательствам, вытекающим из  соглашения об открытии кредитной линии № 07/15КЛ-1-54 от «28» апреля 2015 года,  в полном объеме и на условиях, существующих на момент перехода права требования  цедента к цессионарию в соответствии с настоящим договором, а также все иные права  требования, существующие и/или вытекающие из кредитного договора, а также договора  цессии от 17.10.2018, заключенного между Джаримовым Э.А. и ПАО «Евразийский банк».  

В том числе, к цессионарию переходят права: по договору поручительства   № 07/15КЛ-1-54-ДП4 от «02» марта 2017 года, заключенному между ПАО «Евразийский  банк» и закрытым акционерным обществом «Монтажно-строительное управление № 75»  («Поручитель 3»), в полном объеме.  

К цессионарию переходят также права требования с учетом всех сопутствующих  прав, включая право требования к должнику, поручителям 1-4, залогодателю по уплате  процентов, причитающихся за пользование кредитом, по уплате неустойки при  несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов,  как уже существующих на момент подписания настоящего договора об уступке прав  требования, так и возникших после него.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки прав требования № 1 18.04.2019  размер передаваемых (уступаемых) прав требований соответствует задолженности по  кредитному договору и составляет - 19 283 385 рублей 10 копеек.  

Как следует из пункта 1.3 договора права требования цедента, передаваемые в  соответствии с настоящим договором, переходят к цессионарию с момента подписания  настоящего договора.  

Согласно пункту 2.2.2 договора уступки прав требования цессионарий обязан  перечислить денежные средства в сумме, сроки и порядке, предусмотренном разделом 3  настоящего договора.  

Стороны пришли к соглашению, что стоимость (цена настоящего договора)  передаваемых (уступаемых) в соответствии с условиями настоящего договора прав  требований, составляет сумму 20 000 000 рублей (пункт 3.1. договора уступки прав  требования № 1 от 18.04.2019).  

В соответствии с пунктом 3.2 договора уступки прав требования оплата стоимости  прав требований, указанной в пункте 3.1 настоящего договора производится  цессионарием путем наличного расчета или безналичного перечисления денежных  средств на счет цедента, в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.  Цессионарий вправе оплатить цеденту цену требования досрочно.  

Согласно пункту 5.1 договор уступки прав требования от 18.04.2019 № 1 вступает в  силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами  всех обязательств по нему.  

В материалы дела Пащенко В.В. представлена нотариально удостоверенная расписка  от 19.04.2019 согласно которой Джаримов Э.А., 31.07.1963 года рождения подтверждает,  что им получены наличными от Пащенко В.В. (06.05.1966 года рождения) денежные  средства в размере 20 000 000 рублей в качестве оплаты стоимости прав требования по  договору уступки прав требования (цессия) № 1 от 18.04.2019. Указано, что  Джаримов Э.А. претензий к Пащенко В.В. связанных с исполнением его обязательств по  договору уступки прав требования (цессия) от 18.04.2019 № 1 не имеет, обязательства  Пащенко В.В. по оплате уступаемых прав по договору уступки прав требования (цессия)  от 18.04.2019 № 1 перед Джаримовым Э.А. выполнены в полном объеме.  

Также в материалы дела Пащенко В.В. представлены справки по форме 2-НДФЛ о  доходах физического лица от 20.05.2019 - Пащенко В.В. за № 59 за 2017, № 11 и № 60 за  2018 год, в подтверждение финансовой возможности Пащенко В.В. произвести оплату  стоимости уступленного права.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  данным Федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Из содержания названной нормы следует, что перечень оснований процессуального  правопреемства не является исчерпывающим. Правопреемство может осуществляться в  силу закона, договора или других юридических оснований.  

По общему смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных  прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.  

Таким образом, необходимым условием осуществления процессуального  правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.  

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были  обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право  (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому  лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется  согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  

исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на неуплаченные проценты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской  Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

Материалами настоящего дела подтверждены обстоятельства приобретения прав  требования к должнику ЗАО «МСУ-75» первоначальным цессионарием  Джаримовым Э.А., а также факт уступки прав Пащенко В.В. Цели Пащенко В.В.  в совершении правопреемства в материальном праве подтверждаются как в данном деле,  так и в делах о банкротстве основного должника - ООО «МСУ-78» (дело   № А45-519/2017), а также в отношении поручителя и залогодателя ОАО ПМСП  «Электрон» (дело № А45-490/2017).  

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании  которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.  

Таким образом, право требования возникает у нового кредитора в момент  заключения договора цессии и не зависит от исполнения обязанностей по оплате договора  уступки.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во  внимание, что договоры уступки прав требования от 17.10.2018 № 3/2018, заключенный  между ПАО «Евразийский банк» и Джаримовым Э.А., от 18.04.2019 № 1, заключенный  между Джаримовым Э.А. и Пащенко В.В., содержат все необходимые условия,  предусмотренные статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также подтверждают наличие у Пащенко В.В. (цессионарий) права требовать от  должника исполнения денежных обязательств, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда первой инстанции, что заявление о замене стороны по делу подлежит  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской мнимой является  сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые  последствия.  

Исходя из смысла приведенной нормы права, для признания сделки мнимой  необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались  создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для  сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой  является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких  правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее  исполнять либо требовать ее исполнения.  

Доказательства того, что на момент заключения договоров уступки прав (цессии) от  17.10.2018 № 3/2018, от 18.04.2019 № 1 стороны действовали недобросовестно, их воля не  была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и  обязанностей, в материалах дела отсутствуют.  

В апелляционной жалобе заявителем не приведены конкретные доводы в  обоснование отмены обжалуемого судебного акта по делу, а также не указаны нормы  материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения по  делу.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку  и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда  Красноярского края от 02 декабря 2019 года по делу № А33-30781/2017.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» декабря 2019 года по  делу № А33-30781/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина 

Судьи: Н.Н. Белан  

С.Д. Дамбаров