ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.08.2022

Дело № А41-11808/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022 

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи  Петропавловской Ю. С.,

судей  Ананьиной Е.А., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ядрово»: ФИО1 по доверенности от 03.07.2020, удостоверению,

от Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, от прокуратуры Московской области: ФИО2 по доверенности от 11.07.2022, от 11.08.2022,  удостоверению,

рассмотрев 16.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ядрово»

на решение от 10 августа 2021 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 29 апреля 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-11808/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ядрово»

к Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области,Прокуратуре Московской области  

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ядрово" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением кМежрайонной природоохранной прокуратуре Московской области, ПрокуратуреМосковской области (далее - прокуратура) о признании незаконным и отмене акта проверки от 25.06.2020, о признании недействительными результатов проверки; о признании незаконным и отмене представления от 29.06.2020 N 2-182В-2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель прокуратуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество осуществляет эксплуатацию (сбор (прием), размещение отходов производства и потребления) полигона ТКО «Ядрово», расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> км автодороги Волоколамское шоссе. 

Обществу выдана лицензия от 14.09.2016 № 077 838 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с разрешенными видам деятельности сбор отходов IV классов опасности и размещение отходов IV классе опасности.

На основании решения о проведении проверки от 23.06.2020 № 231, прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства при эксплуатации полигона ТКО «Ядрово», расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> км автодороги Волоколамское шоссе.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что эксплуатация полигона осуществляется на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.08.2019 № 615-РМ, которой в целях сбора и очистки фильтрата предусмотрено строительство очистных сооружений.

Согласно заключению государственной экологической экспертизы, проектная мощность полигона по приему отходов на размещение составляет 420 тыс. тонн в год. Эксплуатация (дозагрузка) тела полигона ТКО - 2020 год. Для предотвращения оползневых явлений в склоне захороняемых твердых коммунальных отходов, в склонах насыпи, необходимо предусмотреть укрепляющие работы в подошве насыпи, а именно подпорные стенки или армогрунтовые валы. 

Вместе с тем, работы по устройству 3-х подпорных армогрунтовых стен наюжном участке полигона ТКО для предотвращения оползневых явлений в  клонезахороненных твердых коммунальных отходов, не проведены; 

с восточной стороны южного участка полигона имеются следы сброса дренажных вод со свалочного тела полигона на рельеф местности, при этом обводная канава по периметрам южного и северного участков полигона не организована в полном объеме, тогда как согласно проектной документации сбор дождевых и талых вод с площади полигона должен осуществляться в продольные водоотводные канавы открытого типа, проложенные по периметру полигонов;

система сбора и водоотведения поверхностного стока с территории полигона не организована;

рекомендации экспертной комиссии (получить решение об установлениисанитарно-защитной зоны, обеспечение завершения оформления земельныхправоотношений в соответствии с действующим законодательством; уточнитьмероприятия, технические решения и сооружения, обеспечивающие рациональноиспользование и охрану водных объектов во всех разделах проектной документации; привести в соответствии с законодательством программу производственного экологического контроля), не исполнены, не производится в полном объеме мониторинг компонентов окружающей природной среды в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы; 

проектными решениями документации "Проект реконструкции и рекультивации полигона ТКО "Ядрово", получившим положительное заключение государственно йэкологической экспертизы, затрагивается территория кадастрового квартала50:07:0040405, площадью 226 кв. м, категория земель - земли лесного фонда, в границах указанного кадастрового квартала ведется деятельность по строительству очистных сооружений поверхностных сточных вод и очистные сооружения обратного осмоса очистки фильтрата на основании разрешений на размещение объектов № 212, 213 от30.12.2019, выданных ООО "Ядрово" первым заместителем главы Администрации Волоколамского городского округа, на землях кадастрового квартала 50:07:0040405, на землях государственной неразграниченной собственности; в настоящее время правоустанавливающая документация на указанный земельный участок отсутствует; 

на полигоне оборудована система активной дегазации Multriwell, путеморганизации большого количества вертикальных дрен на южном и северном участках полигона; собираемый свалочный газ впоследствии поступает на обезвреживание на две высокотемпературные факельные установки (вспомогательный факел установлен на въезде с северо-восточной части северного участка полигона, основной факел установлен с северо-западной части южного участка); вспомогательная факельная установка в проекте эксплуатации полигона не учтена, в том числе и как источник выбросов вредных веществ в атмосферный воздух;

ООО "Ядрово" получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 54/289МО от 10.04.2014, срок действия которого истек 07.02.2019; 

проект предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух ООО "Ядрово" не утвержден в уполномоченном органе исполнительной власти, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха на факельных установках, являющихся источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не осуществляется, результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха на факельных установках в территориальный орган Росприроднадзора не направлены; 

согласно статистическим сведениям об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2019 год по форме 2-ТП (отходы) у ООО "Ядрово" образовались собственные отходы в процессе эксплуатации полигона: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, потерявшие потребительские свойства I класса опасности, фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов умеренно опасный III класса опасности, смет с территории предприятий малоопасный IV класса опасности, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) IV класса опасности; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещениеООО "Ядрово" не утвержден в уполномоченном органе исполнительной власти. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.06.2020 и ООО "Ядрово" выдано представление № 2-182в-2020 от 29.06.2020 об устранении нарушений природоохранного законодательства. 

Не согласившись с результатами проверки и выданным представлением,общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его  незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали их необоснованными.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Судами установлено, что проверка проведена межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области по поручению Прокуратуры Московской области от 17.06.2020 № 7/3-1371-2020 об организации проверки сведений о разливе фильтрата и попадания свалочной жидкости с полигона ТКО «Ядрово» в водный объект.

При этом суды указали, что прокуратура действовала в пределах представленных полномочий в соответствии с Законом № 2202-1. Превышения прокурором его полномочий при проведении проверки не установлено.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ с указанным заявлением податель может обратиться в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления (без указания причин пропуска трехмесячного срока и заявления ходатайства о его восстановлении) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, течение срока на обжалование ненормативного правового акта началось с момента получения директором ООО "Ядрово" оспариваемого представления от 29.06.2020 № 2-182В-2020, а именно 06.07.2020.

Также из материалов дела следует, что директором общества в прокуратуру направлено письмо исх. № 210 от 29.10.2020 на представление прокуратуры, полученное 06.07.2020

В арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ООО "Ядрово" обратилось 12.02.2021, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что срок подачи жалобы на представление истек, и на основании п. 4 ст. 198 АПК РФ отказали в удовлетворении требований в этой части. 

Суды пришли к выводу, что законные действия прокурора по проведению проверки во исполнение поручения Прокуратуры Московской области, на основании решения о проведении проверки от 23.06.2020 № 231, и в соответствии с Законом № 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которого она проводилась.

При рассмотрении требования о признании незаконным акта проверки от 25.06.2020 суды указали, что обществом фактически оспаривается содержание указанного акта, который является промежуточным процессуальным документом в контрольно-надзорном производстве. Оспариваемый акт проверки, составленный прокуратурой, закрепляя результат ее проведения, лишь фиксирует факт выявленных нарушений, он не содержит никаких властно- распорядительных предписаний для заявителя, сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей, в связи с чем не может быть оспорен в суде путем предъявления требования о признании его недействительным по правилам главы 24 АПК РФ.

 В этой связи в силу части 1 статьи 198 АПК РФ законность акта проверки не может быть оспорена в арбитражном суде. 

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

 Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по делу № А41-11808/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                              Ю.С. Петропавловская                    

Судьи:                                                                                       Е.А. Ананьина

 

                                                                                              Р.Р. Латыпова