﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2020 года

Дело №

А44-7319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 27.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А44-7319/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) 20.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания «Агротрейд», адрес: 173021, Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Лешино, д. 2, ОГРН 1145321006841, ИНН 5321172258 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.11.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Меркулов Ярослав Викторович.

Определением от 15.05.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Меркулов Я.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС 175 516 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 20.11.2018 по 15.05.2019, 16 905 руб. 28. коп. возмещения судебных расходов.

Определением от 06.09.2019 размер вознаграждения Меркулова Я.В. за период с 18.03.2019 по 17.04.2019 уменьшен на 30 000 руб., в удовлетворении заявления в части взыскания с ФНС невыплаченного вознаграждения и понесенных расходов в процедуре наблюдения Общества отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 определение от 06.09.2019 изменено, второй абзац определения изложен в следующей редакции: «Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в пользу арбитражного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 162 421 руб. 28 коп., из которых 145 516 руб. – вознаграждение временного управляющего и 16 905 руб. 28 коп. – судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.»

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 12.11.2019 и оставить в силе определение от 06.09.2019.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; арбитражный управляющий не лишен возможности взыскания понесенных расходов с должника.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о преждевременности взыскания вознаграждения временного управляющего и судебных расходов с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, признав установленным вступившим в законную силу определением от 15.05.2019 факт отсутствия у Общества денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие у Общества достаточных средств для проведения дальнейших процедур банкротства.

Кассационный суд полагает, что сам факт прекращения производства по делу о банкротстве не может свидетельствовать об отсутствии у должника денежных средств для полного либо частичного погашения требований арбитражного управляющего.

Определением от 15.05.2019 установлено, что на момент прекращения производства по делу на расчетном счете должника имелись денежные средства в размере 11 000 руб., а также право требования дебиторской задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «СФК-Трансавто» в размере 125 000 руб.

При таком положении статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено  отнесение расходов арбитражного управляющего на должника и только в части, не погашенной за счет имущества должника, указанные расходы могут быть отнесены на заявителя по делу – ФНС.

Поскольку Меркулов Я.В. с соответствующими требованиями к Обществу не обращался, наличие у должника денежных средств в размере 11 000 руб. не оспорено, сведения о неликвидном характере дебиторской задолженности ООО «СФК-Трансавто» в деле отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о преждевременности взыскания с ФНС вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам спора, постановление от 12.11.2019 подлежит отмене с оставлением в силе определения от 06.09.2019.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А44-319/2018 отменить.

Определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2019 по настоящему делу оставить в силе.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Е.В. Зарочинцева

 В.В. Мирошниченко