И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                                                               Дело № А40-110681/24-151-857

23.09.2024 года.                

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ООО «КРЕАТИВ БУФ» (ОГРН: 1167746515815)

к ответчику ООО «СТЕЛЛМАРТ» (ОГРН 1107847098699)

о взыскании 445 027, 13 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате скидки в размере 436 733 руб. 33 коп., неустойки в размере 8 293 руб. 80 коп. на основании договора №70-2024 КБ от 27.02.2024.        

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 27 февраля 2024 г. между ООО «КРЕАТИВ БУФ» (далее - Исполнитель) и ООО " СТЕЛЛМАРТ " (далее - Заказчик) был заключен Договор № 70-2024 КБ ( далее - Договор) на оказание услуг, необходимые для участия Заказчика в выставке TRANSRUSSIA проходящей с 19.03.2024 года по 21.03.2024 года в МВЦ «Крокус Экспо» по адресу 143401 МО, г. Красногорск, ул. Международная, д. 16, 18, 20.  Стоимость работ по настоящему Договору составляет 1 638 733,33 руб. (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч семьсот тридцать три рубля 33 копейки), в том числе НДС 20%. Сумма предоставленной скидки по настоящему Договору составляет 436 733,33 рублей в том числе НДС 20% Согласно п.3.3 Договора, Заказчик перечисляет на счет Исполнителя, указанный в Договоре: денежные средства в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 601 000,00 руб. (Шестьсот одна тысяча рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% в течение 3 банковских дней после выставления счета Заказчику от Исполнителя по электронной почте на указанный в п. 10 Договора электронный адрес Заказчика; денежные средства в размере 35 % от стоимости работ, что составляет 420 700,00 руб. (Четыреста двадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% не позднее 18.03.2024 года; денежные средства в размере 15 % от стоимости работ, что составляет 180 300,00 руб. (Сто восемьдесят тысяч триста рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты завершения демонтажа выставочного стенда при 2 отсутствии претензий со стороны владельца выставочного центра; Первую и вторую части оплаты в размере составляет 601 000,00 руб и 420 700,00 руб. соответственно, Исполнитель получил. Третью часть оплаты, в размере 180 300,00 руб., по состоянию на 09.04.2024 г. Заказчик не произвел. В итоге за Заказчиком, начиная с 29.03.2024 года, имеется задолженность по оплате в размере 180 300,00 руб. (Сто восемьдесят тысяч триста рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%. В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора ООО «КРЕАТИВ БУФ» может воспользоваться своим правом отказать в предоставлении скидок и бонусов, учтенных при сметных расчетах по Договору, в случаях, указанных в п. 2.2.1. Договора, а именно нарушения графика оплат. Сумма предоставленной скидки по Договору составляет 436 733,33 рублей в том числе НДС 20%. ООО «КРЕАТИВ БУФ», как Исполнитель, выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и Заказчик фактически принял результат работ Исполнителя, то есть принял участие в выставке в указанные в Договоре сроки (с 19.03.2024 года по 21.03.2024 года). Ни в период проведения выставки ни после окончания выставки претензии по качеству выполненных работ в адрес Исполнителя от Заказчика не поступали. Также Заказчик не предоставил подписанного со своей стороны обоснованного отказа от приемки работ в указанные по Договору сроки, а именно до 28.05.2023г. включительно. Согласно пункту 2.3.8 В случае отказа от приемки работ Заказчик обязан обосновать его в письменном виде в последний день монтажа (если работы предъявлены до 18:00) либо на следующий день (в случае нарушения сроков предъявления работ). Если Заказчик не предоставит письменного обоснования отказа от приемки работ в установленные сроки, а также не предоставит подписанный со своей стороны Акт сдачиприемки выполненных работ (Приложение 3), работа считается принятой без замечаний, что не исключает возможности последующего предъявления замечаний о выявленных скрытых недостатках. Замечания о выявленных скрытых недостатках предъявляются в течение 1 (одного) часа с момента их обнаружения. Заказчик от приемки стенда не отказался и принял участие в выставке с использованием выставочного стенда, предоставленного Исполнителем. Замечания о выявленных скрытых недостатках от Заказчика отсутствовали. В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора ООО «КРЕАТИВ БУФ» отказывает Заказчику в предоставлении скидки в размере 436 733,33 рублей в том числе НДС 20%, учтенном при сметных расчетах по Договору, в связи с нарушением ООО " СТЕЛЛМАРТ " п. 2.2.1. Договора, а именно, нарушения сроков оплат. В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате работ в срок, предусмотренный Договором, Заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. По состоянию на 13.05.2024 размер неустойки (пени) составляет 8 293,80 рублей. 09.04.2024 Исполнитель направил Заказчику досудебную претензию, с требованием оплатить задолженность по основному долгу в размере 180 300,00 рублей включая НДС 20 %, а также сумму предоставленной скидки по Договору, в которой отказано, в размере 436 733,33 рублей в том числе НДС 20% и неустойку (пени) в размере 2 163,60 рублей. Заказчик данную претензию удовлетворил частично – 10.04.2024г. Заказчик выплатил Исполнителю сумму основного долга 180 300,00 рублей, в остальной части досудебная претензия оставлена Заказчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Стоимость работ по договору составляет 1 638 733,33 рублей с НДС. Сумма предоставленной скидки по Договору составила 436 733,33 рублей с НДС.

Согласно п. 1.2 договора в состав подлежащих выполнению работ помимо изготовления, монтажа и сдачи в аренду стенда и оборудования входят также демонтаж выставочного стенда и его утилизация.

Согласно п. 3.3 договора денежные средства в размере 15 % от стоимости работ, что составляет 180 300,00 рублей с НДС уплачиваются не позднее 5 банковских дней с даты завершения демонтажа выставочного стенда при отсутствии претензий со стороны владельца выставочного центра.

Указанная сумма была оплачена 10.04.2024 платежным поручением №901, что подтверждает и сам Истец в своем исковом заявлении. В связи этим на текущий момент и на момент подачи искового заявления задолженность по оплате выполненных работ отсутствует.

Истец не уведомил Ответчика о завершении демонтажа выставочного стенда. Доказательств обратного Истцом не представлено. 

В связи с этим у Ответчика не было возможности определить начальную и конечную даты течения срока, определенного периодом времени (ст. 191, п. 1 ст. 314 ГК РФ), и отсутствовала обязанность совершить платеж не позднее конкретной даты. Иное нарушало бы принципы правовой определенности 

Таким образом, осуществление итогового расчета 10.04.2024 не является нарушением условий п. 3.3 договора о сроках оплаты.

Согласно п. 2.2.2 договора Заказчик вправе отказать в предоставлении скидок и бонусов, учтенных при сметных расчетах по договору, в случаях, указанных в п. 2.2.1 договора.

П. 2.2.1 договора устанавливает, что Исполнитель вправе, уведомив Заказчика в письменном виде за 5 рабочих дней, приостановить исполнение своих обязательств по договору в соответствии со ст. 328 ГК РФ, в случаях нарушения Заказчиком размеров и сроков оплаты, отказа Заказчика от подписания необходимых Приложений к Договору, нарушения Заказчиком условий Договора. Исполнение Исполнителем обязательств возобновляется в случае устранения Заказчиком допущенных нарушений. При этом все невыгодные последствия подобного приостановления несет на себе Заказчик.

Ст. 328 ГК РФ регулирует встречное исполнение обязательства, то есть когда исполнение обязательств одной из сторон обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. 

И ссылка на ст. 328 ГК РФ, и содержащиеся в п. 2.2.1 договора условия о праве Исполнителя, уведомив Заказчика в установленный срок, приостановить выполнение работ; о возобновлении работ после устранения допущенных нарушений, подтверждают, что перечисленные в пп. а-в нарушения относятся к нарушению Заказчиком его встречных обязательств, исполнение которых обуславливает выполнение Исполнителем порученных ему работ. 

Истец не уведомлял Ответчика в письменном виде о приостановлении исполнения обязательств по договору. Напротив, по его утверждению, работы были полностью выполнены.

Нарушение обязательств по окончательному расчету, когда работы уже выполнены, не является нарушением встречного обязательства и не попадает под регулирование п. 2.2.1 договора.

Таким образом, отказ в предоставлении скидки за нарушение сроков окончательного расчета (которого не было, потому что о завершении демонтажа нас не уведомили) со ссылкой на п. 2.2.2 не может быть признан обоснованным, поскольку нарушений встречных обязательств, предусмотренных п. 2.2.1 Ответчик не допустил.

Предусмотренный п. 2.3.7 договора Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения №3 к договору в адрес Ответчика не передавался ни в бумаге, ни по электронной почте, ни через системы электронного документооборота. До 11.06.2024 (т.е. уже позже даты платежа) в адрес Ответчика на направлялись и какие-либо другие документы, являющиеся основанием для приемки выполненных работ и их оплаты. Доказательств обратного Истцом не предоставлено.

Досудебная претензия была составлена 09.04.2024. Она была направлена Истцу Почтой России (отправление №14340595006487, дата отправки 10.04.2024, т.е. в день фактической уплаты Истцом 180 300,00 рублей). В отделение почтовой связи Истца она поступила 15.04.2024, получена Истцом 17.04.2024. В электронном виде претензия в адрес Истца не направлялась, доказательств обратного Истец не предоставил.

При этом 11.04.2024, то есть уже после составления и отправки претензии от 09.04.2024, в адрес Ответчика по системе ЭДО поступил УПД №27 от 22.03.2024, подписанный со стороны Истца, в котором стоимость работ составила 1 202 000,00 рублей, то есть с учетом скидки.

УПД был подписан со стороны Ответчика и направлен в адрес Истца по системе ЭДО 12.04.2024.

Подписанием УПД Истец подтвердил итоговую стоимость работ с учетом скидки в размере 1 202 000,00 рублей с НДС, и тем самым аннулировал изложенное в еще не полученной Ответчиком претензии требование об уплате ему суммы предоставленной скидки.

Согласно п. 9.7 договора подписание и передача документов, в том числе Договора, может осуществляться посредством электронных каналов связи, путем обмена сообщениями по электронной почте в сканированном виде. Документы, переданные по факсу, либо по электронной почте, признаются Сторонами, обладающими силой подлинного документа.

В соответствии с п. 9.8 договора стороны согласовали, что электронная переписка и

документы, отправленные e-mail, адреса которых указаны в реквизитах настоящего Договора, имеют юридическую силу и являются письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

В п. 9.9 договора указано, что юридически значимой стороны признают переписку с любых адресов, зарегистрированных на данных доменах: @creativb.ru и @expo-build.com.

Все сообщения по электронной направлялись Ответчиком Истцу на адреса электронной почты, указанной в соответствующих доменах.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, правовых оснований для удовлетворения требования судом не установлено. 

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании неустойки суд также отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 307-310, 328, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

                Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                                                                                К.В. Вольская