АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1186/2018

г. Салехард

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уренгойская нефтегазовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании постановления Отдела Таркосалинского лесничества Управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2018 № 4-33-18 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Уренгойская нефтегазовая компания»– представитель не явился,

от административного органа – Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности от 10.11.2017 года,

от третьего лица - Департамента имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой – представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уренгойская нефтегазовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене постановления Отдела Таркосалинского лесничества Управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2018 № 4-33-18 по делу об административном правонарушении.

15.03.2018 от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 16 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой.

12.04.2018 года от третьего лица в суд поступило ходатайство, в котором Департамент имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой  просит вынести решение по настоящему спору на усмотрение суда, а также сообщил о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 89:11:080101:8 и 89:11:080101:257 имеют категорию «земли населенных пунктов», предоставлены ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» на основании договоров аренды от 29.07.2013 года №НУ/к -862 и от 18.02.2015 года №НУ/к-14-15, поэтому не могут являться землями лесного фонда.

В судебное заседание по делу не явился представитель заявителя, третьего лица, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в деле почтовые уведомления о вручении копий судебного акта. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и третьего лица.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования, представил суду копию свидетельства о государственной регистрации права от 13.10.2004 года, в соответствии с которым участок лесного фонда площадью 44235110000, 00 кв.м., расположенный  в ЯНАО, Пуровский район, кадастровый номер 89:00:000000:0192 является собственностью Российской Федерации на основании статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того,  представителем административного органа представлены:  выписка из государственного земельного кадастра на данный участок и план (чертеж, схема) границ земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:0192. Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, представленные документы являются доказательством того, что  самовольно занятые Обществом земельные участки относятся к лесному фонду.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.2018 года до 16.04.2018 года до 10 часов 00 минут. Судебное заседание продолжено 16.04.2018 года в 10 часов 00 минут.

После перерыва от заявителя в суд поступили дополнительные документы по делу, согласно которым Общество уточнило свою позицию по спору. Так, согласно доводам ООО «Уренгойская нефтегазовая компания», частично признавая допущенное нарушение, предприятие имело ввиду признание нарушения в части выхода за границы земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:8, который обозначен на прилагаемой схеме бирюзовым  цветом, площадь которого составляет 1,263053га. Причины выхода за границы земельного участка следующие: во время работ по строительству газопровода были смещены и нарушены ориентиры, обозначающие первоначальные границы земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:8. В дальнейшем при проведении ежегодно работ по восстановлению площадок, после весеннего периода из-за отсутствия ориентиров, обозначающих границы земельного участка и отсутствия у предприятия геодезического оборудования была отсыпана большая территория, чем фактически выделена в рамках договора аренды земельного участка № 89:11:080101:8.

По расчетам Общества ущерб, причиненный лесному хозяйству при самовольном использовании вышеуказанного участка лесного фонда, составляет 121 581 руб. (1,263053га (площадь лесного участка занятая самовольно)*2176,38(ставка арендной платы)*1,31 (поправочный коэффициент индексации 2017г.)*4,5(поправочный коэффициент)*0,75(поправочный коэффициент)*5(5-кратный размер годовой арендной платы)*2 (коэффициент, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах).

Суд принял к рассмотрению дополнительные доводы заявителя.

После перерыва в судебном заседании от административного органа также поступили дополнительные документы, согласно которым размер земельного участка, признанный Обществом как самовольно занятый, составил 1,192га, размер причиненного ущерба составил 114 698 руб. Суд принял дополнительные документы, представленные ответчиком к рассмотрению.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков, расположенных в квартале № 780 выделах №№33, 40, 44 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, проведенного в соответствии с приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2017 года № 130-про «О проведении планового (рейдового) осмотра» (акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) № 40-Т-17 от 04.12.2017 года), должностным лицом административного органа установлен факт самовольного использования лесных участков.

Так, в квартале № 779 выделе № 16 и в квартале № 780 выделе № 33 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества было выявлено использование лесных участков в отсутствие разрешительных документов, а именно: обнаружена производственная база, огороженная колючей проволокой на общей площади 8,8899 (7,9944 га - в квартале № 779 выделе № 16 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества и 0,8955 га - в квартале № 779 выделе № 16 и в квартале №780 выделе № 33 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества). На момент осмотра на территории базы велись погрузочно-разгрузочные работы (складируются грузы и железнодорожные вагоны). При обследовании территории производственной базы обнаружено административное здание, с логотипом ООО «УТК».

В силу чего, административный орган пришел к выводу о том, что в квартале №779 выделе № 16 и в квартале № 780 выделе № 33 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества лесные участки используются ООО «УНГК» без разрешительных документов.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, должностным лицом административного органа составлен административный протокол  №13-33-18 от 26.01.2018 года.

31 января 2018 года должностным лицом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено постановление №4-33-18, которым Общество с ограниченной ответственностью «Уренгойская нефтегазовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» обжаловало его в арбитражный суд.

При этом в обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о том, что ООО «УНГК» использует земельные участки с кадастровыми номерами 89:11:080101:8 и 89:11:080101:257 на основании  договоров аренды земельных участков, заключенных с Департаментом имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой.

Так, в соответствии с договором аренды от 18.02.2015 года №НУ/к-14-15, заключенным ООО «УНГК» и Департаментом имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой  на основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 18.02.2015 года №146-ВСР, Обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:080101:8, в районе Коротчаево, занятый производственной базой.

В соответствии с договором аренды от 29.07.2013 года №НУ/к-862, заключенным ООО «УНГК» и Департаментом имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой  на основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 29.07.2013 года №230-ВИО, Обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:080101:257, в районе Коротчаево, занятый производственной базой.

В силу чего Общество утверждает о том, что использует указанные земельные участки на законных основаниях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или на их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

При этом буквальное толкование означенной нормы позволяет прийти к выводу, что самовольное занятие лесов и эксплуатация лесных участков в отсутствие соответствующей разрешительной документации предполагает две самостоятельных объективных стороны рассматриваемого правонарушения, наличие одной из которых не подразумевает безусловное наличие другой.

Из буквального содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменено в качестве нарушения - самовольное занятие рассматриваемого лесного участка.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности (в части) Департаментом вышеизложенных фактов.

Так, под самовольным занятием лесного участка, применительно к статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понимается его фактическое занятие при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, Общество в квартале 779 выделе №16 и квартале 780 выделе №33 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества использует лесные участки без разрешительных документов, общей площадью 8,8899 га (7,9944 га - в квартале № 779 выделе № 16 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества и 0,8955 га в квартале № 779 выделе № 16 и в квартале № 780 выделе № 33 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества).

Согласно приложению к расчету ущерба № 131 от 04.12.2017г. АБРИС места нарушения, точки координат указанные в данном приложении находятся на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080101:8, который ООО «УНГК» арендует у Муниципального образования город Новый Уренгой по договору от 18.02.2015г. № НУ/к-14-15.

Так, в соответствии с договором аренды от 18.02.2015 года №НУ/к-14-15, заключенным ООО «УНГК» и Департаментом имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой  на основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 18.02.2015 года №146-ВСР, Обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:080101:8, в районе Коротчаево, занятый производственной базой. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе сооружение: «Площадки производственной базы ООО «УНГК» в районе Коротчаево» 2 очередь (площадки №2, № 3), которые в свою очередь занимают весь земельный участок.

Согласно приложению к расчету ущерба № 132 от 04.12.2017г. АБРИС места нарушения, точки координат указанные в данном приложении находятся на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080101:257, который ООО «УНГК» арендует у Муниципального образования город Новый Уренгой по договору от 29.07.2013г. № НУ/к-862.

Так, в соответствии с договором аренды от 29.07.2013 года №НУ/к-862, заключенным ООО «УНГК» и Департаментом имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой  на основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 29.07.2013 года №230-ВИО, Обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:080101:257, в районе Коротчаево, занятый производственной базой. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе сооружение: Площадка № 1 производственной базы ООО «УНГК» район Коротчаево, которая в свою очередь занимает весь земельный участок.

Таким образом, точки координат указанные в вышеуказанных приложениях к расчетам ущерба расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 89:11:080101:8 и 89:11:080101:257, которые Общество использует на основании  договоров аренды земельных участков, заключенных с Департаментом имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой.

Привлеченное к участию в деле третье лицо - Департамент имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой подтвердило факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами 89:11:080101:8 и 89:11:080101:257 имеют категорию «земли населенных пунктов», предоставлены ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» на основании договоров аренды от 29.07.2013 года №НУ/к -862 и от 18.02.2015 года №НУ/к-14-15, поэтому не могут являться землями лесного фонда.

При этом, представленные административным органом в материалы дела копия свидетельства о государственной регистрации права от 13.10.2004 года, в соответствии с которым участок лесного фонда площадью 44235110000, 00 кв.м., расположенный  в ЯНАО, Пуровский район, кадастровый номер 89:00:000000:0192 является собственностью Российской Федерации на основании статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, копии выписки из государственного земельного кадастра на данный участок и плана (чертеж, схема) границ земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:0192 не позволяют с достоверностью  установить факт отнесения спорных земельных участков, в отношении которых административный орган пришел к выводу о самовольном занятии, к землям лесного фонда.

Также необходимо отметить, что сами по себе материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности спорных земельных участков именно к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также, в том числе, на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Приведенные административным органом в оспариваемом постановлении обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на участки, расположенные в квартале 779 выделе №16 и квартале 780 выделе №33 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества и имеющие кадастровые номера 89:11:080101:257 и  89:11:080101:8, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения относительно принадлежности спорных земельных участков к определенной категории земель, которые не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящего дела.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ предусматривает наличие специального объекта - лесного участка, то административный орган обязан доказать наличие такого объекта.

Согласно положениям части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что наличие противоречивых сведений относительно принадлежности спорных земельных участков к категории земель свидетельствует об отсутствии надлежащих доказательств совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано событие вменяемого ООО «Уренгойская нефтегазования компания» правонарушения - самовольное использование лесного участка в части земельных участков с кадастровым номером 89:11:080101:257 - в полном объеме, с кадастровым номером 89:11:080101:8 -в части.

Нарушение (несоблюдение) процедуры перевода земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов само по себе не является самовольным занятием лесного участка в понимании статьи 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявитель частично признал факт выхода за пределы земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:8. Так, согласно расчетам заявителя, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:8, самовольно занятая предприятием, составила 1,263053га., при этом по данным административного органа этот размер меньше и составил 1,192га. Причины выхода за границы земельного участка следующие: Во время работ по строительству газопровода были смещены и нарушены ориентиры, обозначающие первоначальные границы земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:8. В дальнейшем при проведении ежегодно работ по восстановлению площадок, после весеннего периода из-за отсутствия ориентиров, обозначающих границы земельного участка и отсутствия у предприятия геодезического оборудования была отсыпана большая территория, чем фактически выделена в рамках договора аренды земельного участка № 89:11:080101:8. По расчетам Общества ущерб, причиненный лесному хозяйству при самовольном использовании вышеуказанного участка лесного фонда составляет 121 581 руб., при этом по данным административного органа размер ущерба составил 114698 руб. (то есть меньше, чем рассчитал заявитель).

Таким образом, ООО «УНГК» признало нарушение только в части выхода за границы земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:8 ( в части площади 1,263053га.), остальные части земельных участков, указанных в приложениях к расчетам ущерба № 131 и № 132, ООО «УНГК» арендует у Муниципального образования город Новый Уренгой, за что платит арендную плату, на данных земельных участках находятся объекты недвижимости собственником которых является ООО «УНГК», договоры аренды зарегистрированы согласно гражданскому законодательству, земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Поскольку  факт частичного использования лесного участка без разрешительных документов имеет место быть, признается заявителем, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства в области использования земель лесного фонда. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Таким образом, событие правонарушения, вменяемого заявителю, имело место быть, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вина Общества в его совершении установлены и доказаны.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Оснований для замены штрафа предупреждением суд также не усматривает.

Вместе с тем, оценивая выводы административного органа в части назначения ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» наказания, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как установлено судом выше, значительный размер спорных земельных участков используется заявителем на основании договоров аренды, заключенных с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой. В указанной части суд пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества, как события, так и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ. Та часть земельного участка, которая используется заявителем без оформленных правоустанавливающих документов, является незначительной - 1,192га,  в сравнении с тем, который вменялся Обществу административным органом - 8,8899 га.

Использование большей части земельного участка  на основании  заключенных с третьим лицом  договоров аренды, уплата арендных платежей, свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей (иного в материалы дела не представлено).

Суд, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом представленных доказательств, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, считает, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности наказания.

Из материалов дела следует, что заявитель совершил правонарушение впервые, отягчающие ответственность ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» административным органом не были установлены.

По результатам исследования материалов дела и рассмотрения доводов сторон, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. Учитывая, что минимальный размер штрафа в сумме от 200 000 руб. 00 коп. является для общества значительной, суд считает возможным снизить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, на 100 000 руб. 00 коп. В соответствующей части требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Отдела Таркосалинского лесничества Управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2018 №4-33-18 по делу об административном правонарушении изменить в части наложенного административного штрафа, уменьшив его до 100 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова